Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Davasını Mirasçılar Açabilir mi?

Merhaba meslektaşlarım,

Ölümlü trafik kazası davasında katılanlar (ölenin anne babası) vekiliyiz. Bu davada karşı taraf hapis cezası aldı. Biz de tam destekten yoksun kalma için maddi ve ölüm sebebiyle manevi tazminat davası açacakken babası da öldü. Bu durumda baba için manevi tazminat açamıyoruz evet ancak destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat açabilir miyiz? Bu konuda bir Yargıtay Kararı var mıdır?

Kazanın olduğu tarihten katılan babanın kendi ölüm tarihine kadarki süre için maddi tazminatı isteyebilirler diye düşünüyorum ama çok da emin değilim.

T.C. YARGITAY

4.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/1749
Karar: 2012/4147
Karar Tarihi: 14.03.2012


TAZMİNAT DAVASI - DAVACININ DESTEKTEN YOKSUN KALDIĞI SÜRENİN DESTEĞİN ÖLDÜĞÜ TARİHLE KENDİSİNİN ÖLDÜĞÜ TARİH ARASI OLMASI - DAVACININ ÖLÜM TARİHİNE KADAR DESTEK TAZMİNAT HESABI YAPILMASI GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Destekten yoksun kalanın bakım ihtiyacıyla desteğin bakım gücünün sona ereceği tarihten hangisi daha önce biter ise desteğin o tarihte biter. Dava konusu olayda ... senesine kadar destek ihtiyacı olduğu kabul edilen davacı H. Y.'nın… senesinde vefatı, destek zararının bu tarihte bittiğini kabul etmeyi gerektirir. Dolayısıyla adı geçen davacının destekten yoksun kaldığı süre desteğin öldüğü tarihle kendisinin öldüğü tarih arasıdır. Açıklanan sebeplerle davacı H. Y.'nın ölüm tarihine kadar destek tazminat hesabı yapılmak üzere, kararın bozulması gerekmiştir.

(818 S. K. m. 53)

Dava: Davacı H. Y. (kendisine asaleten H. ve K.'a velayeten) vekili tarafından, davalı A. A. ve İ. K. aleyhine 25.7.2001 gününde verilen dilekçeyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda: davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.10.2011 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalı A. A. vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, destekleri trafik kazasında ölen davacıların maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş: hüküm, davacılarla davalı A. A. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya arasında mevcut bilgi ve belgelerden: davacıların desteğinin trafik kazasında öldüğü, mahkemece raporu hükme esas alınan bilirkişinin davacılar H. Y.'nın 2033 yılına kadar yaşayacağı kabulüyle destek tazminatı hesabı yaptığı ancak adı geçenin 2008 senesinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Destek tazminatında yardım süresi hesaplanırken, bir yandan desteğin muhtemel çalışma süresi, diğer taraftan ise destekten yoksun kalanın muhtemel yaşama süresi dikkate alınır. Buna göre destekten yoksun kalma zararı, desteğin öldüğü tarihten itibaren başlar. Destekten yoksun kalanın bakım ihtiyacıyla desteğin bakım gücünün sona ereceği tarihten hangisi daha önce biter ise desteğin o tarihte biter. Dava konusu olayda 2033 senesine kadar destek ihtiyacı olduğu kabul edilen davacı H. Y.'nın 2008 senesinde vefatı, destek zararının bu tarihte bittiğini kabul etmeyi gerektirir. Dolayısıyla adı geçen davacının destekten yoksun kaldığı süre desteğin öldüğü tarihle kendisinin öldüğü tarih arasıdır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı H. Y.'nın ölüm tarihine kadar destek tazminat hesabı yapılmak üzere, kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda (2) numaralı bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davacıların tüm, davalı A. A.'ın diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen sebeplerle reddine ve temyiz eden davalı A. A.'dan peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

T.C. YARGITAY

19.Hukuk Dairesi
Esas: 1994/2254
Karar: 1994/11043
Karar Tarihi: 16.11.1994


İŞ KAZASI-MES.HASTALIĞI- MADDİ TAZMİNAT

ÖZET: Desteğin çalışma süresi (bakım gücü süresi) ile destekten yoksun kalanın bakıma ihtiyaç duyduğu süre mukayese edilerek, hangisi daha erken sona erecekse, zararın hesaplanmasında o süre esas alınır. Bu sürelerin ihtimali olarak belirlenmesi gerekmekte ise de, destekten yoksun kalanın bakıma ihtiyaç duyduğu sürenin eylemli olarak ve kesin şekilde belirlenmesi halinin gözardı edilmesi düşünülemez. Bu nedenlerledir ki, destekten yoksun kalan murisin ölümü halinde gerçek tazminat miktarının hesabında bu eylemli durumun, yani destekten yoksun kalanın ölüm tarihinin esas alınması gerekir.

(818 S. K. m. 45)

Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davacıların murisi tarafından açılan ilk davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, ilk dava sonucu verilen kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiğini, ilk davada hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 14.525.456 TL.lık bölümünün bakiye kaldığını belirterek, 29.8.1988'den itibaren yasal faiz ile birlikte bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen mirasçı davacılar adına tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatının ölen çocuğun ana babasınca talep edilebilceği, ek davayı açanların ise dede vesair akrabalar olmaları ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, bu hakkın kendilerine miras yolu ile de geçmiyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
İlk dava, ölenin annesi Safiye tarafından fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutularak 3.000.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açılmış, mahkemece taleple bağlı kalınarak bu miktarın aynen kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay onaması ile kesinleşmiş, bu arada davacı S.'nin ölümü ile bakiye talebe ilişkin iş bu ek dava S. mirasçıları tarafından açılmıştır. Bütün bunlardan davanın, ölenin desteğinden yoksun kalındığına değil, ölenin desteğinden yoksun kalan annenin hak ettiği destekten yoksunluk
tazminatının bakiyesinin miras yolu ile mirasçılarına intikal edeceği iddiasına dayandırılmakta olduğu açıkça anlaşılmaktadır.
Desteğin çalışma süresi (bakım gücü süresi) ile destekten yoksun kalanın bakıma ihtiyaç duyduğu süre mukayese edilerek, hangisi daha erken sona erecekse, zararın hesaplanmasında o süre esas alınır. Bu sürelerin ihtimali olarak belirlenmesi gerekmekte ise de, destekten yoksun kalanın bakıma ihtiyaç duyduğu sürenin eylemli olarak ve kesin şekilde belirlenmesi halinin gözardı edilmesi düşünülemez. Bu nedenlerledir ki, destekten yoksun kalan murisin ölümü halinde gerçek tazminat miktarının hesabında bu eylemli
durumun, yani destekten yoksun kalanın ölüm tarihinin esas alınması gerekir. Bunun sonucunda hesaplanacak miktardan ilk dava ile hükmolunan ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturmasıyla irdelenmesi mümkün olmayacak miktarın tenziliyle arta kalan bir miktar bulunduğunda, mirasçılara bunu talep hakkının miras yolu ile geçeceğinin kabulü gerekir.
Davacıların talebi buna göre değerlendirildiğinde, destekten yoksun kalan murisin ölüm tarihine kadar hak ettiği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının, ilk dava ile hükmolunan ve tarafları arasında kesin hüküm teşkil eden miktardan fazla olmamasıyla, davacı mirasçılara miras yolu ile intikal eden bakiye bir tazminat hakkı mevcut bulunmadığı nedeniyle ve sonucu itibarı
ile doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç:Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına 16.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Bu durumda babanın öldüğü tarihe kadar olan kısmı için de destekten yoksun kalma tazminatını isteyebileceğim. Çok teşekkür ederim değerli meslektaşlarım.