Savunmanın genişletilmesi yasağı

Değerli meslektaşlar,derdest olan boşanma davasında süresi içinde yanıt dilekçesi vermeyen dolayısıyla dava dilekçemizde ki tüm olguları tamamen inkar eden davalı ,süresinde vermediği cevap dilekçesinde inkar çerçevesini aşan yeni olaylar, yeni kanıtlar ileri süre bilir mi?Yani bu durumda savunmanın genişletilmesi yasağı söz konusu olur mu?

Alıntı: Yazan akrd61 Değerli meslektaşlar,derdest olan boşanma davasında süresi içinde yanıt dilekçesi vermeyen dolayısıyla dava dilekçemizde ki tüm olguları tamamen inkar eden davalı ,süresinde vermediği cevap dilekçesinde inkar çerçevesini aşan yeni olaylar, yeni kanıtlar ileri süre bilir mi?Yani bu durumda savunmanın genişletilmesi yasağı söz konusu olur mu?

Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı davayı inkar etmiş adlonulur. Bu durumda, süresinde bir cevap dilekçesi verilmediğine göre, verilen dilekçe cevap değil, beyan dilekçesidir. Beyan dilekçesi ile savunma değiştirilemez ve genişletilemez. Yani sorunuzun cevabı evet, bu durumda savunmanın genişletilmesi yasağı söz konusudur. Buna muvafakat etmediğinizi bildirir dilekçe vermenizi öneririm.

Şu makale sorunuzun cevabını bulmanıza ışık tutabilir:

Medeni Ve İdari Yargıda İddia Ve Savunmanın Genişletilmesi Veya Değiştirilmesi Yasağı, Cemil Kaya-Recep Akcan, İÜHFM C.LXVII, S.1-2, s.123-142, 2009
http://www.iudergi.com/tr/index.php/...File/9560/8863

Alıntı: Buna muvafakat etmediğinizi bildirir dilekçe vermenizi öneririm.

Değerli meslektaşım bu dilekçede davalının cevap ve iddialarında cevap vermeli miyim?

Boşanma davalarında "kendiliğinden araştırma"ilkesinin uygulandığını unutmayın.Taraflar,boşanma davasının dayandırıldığı hukuki sebep çerçevesinde her aşamada beyanda bulunabilirler.Bu durum iddianın ya da savunmanın değiştirildiği,genişletildiği anlamına gelmez.Bence karşı tarafın beyan ve iddialarına cevap verin.

Değerli meslektaşım av.serpil gölge öncelikle ilginizin için teşekkürler,boşanma davalarında kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulandığını biliyorum lakin burada davalı süresi içerisinde cevap dilekçesine cevap vermemiş yani ortada bir cevap dilekçesi değil bir beyan dilekçesi mevcut, davalı cevap dilekçesine süresinde cevap vermiş olsaydı o zaman boşanma davalarında resen araştırma ilkesinin uygulandığını gözetebilir ve davanın hukuki sebebi çerçevesinde davalının savunma yapabileceğini söyleyebilirdik.Ancak davalı olarak hem yasanın ön gördüğü sürede cevap dilekçesi vermeyeceksin,davayı inkar etmiş sayılacaksın bir beyan dilekçesiyle hem savunma hemde inkar çerçevesinde savunma sınırını aşıp yeni iddialarda bulunacaksın.Bu durum HMK da yer lan cevap dilekçesini bu davalarda yok saymak,kendiliğinden araştırma ilkesini davanın davacı tarafı aleyhine kullanmak anlamına gelir diye düşünüyorum....

Benzer bir durumu bende davacı vekili olduğum bir boşanma davasında yaşadım.Davalının süresinden çok sonra verdiği cevap dilekçesini, yazılı itirazıma rağmen,hakim göz önüne alarak karşı iddiaları da araştırıyor.Taraf tanıklarına cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaları da soruyor.Her ne kadar süresinden sonra verilen cevap dilekçesine itiraz etmiş olsam da hakimin uygulamasını ,boşanma davalarının yargılamasında izlenen "kendiliğinden araştırma"ilkesi doğrultusunda doğru buluyorum.Hakim boşanma davalarında her hususu değerlendirmeli ,haberdar olduğu her olayın doğruluğunu araştırmalıdır.

Süresi dışında verilen dilekçedeki yeni vakıalara cevap vermeniz, savunmanın genişletilmesine ve/veya değiştirilmesine zımnen muvafakat etmeniz anlamına gelebilir diye düşünüyorum. Cevap verecek olsanız bile, savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediğinizi ihtirazi kayıt olarak eklemenizde fayda olabilir.

Değerli meslektaşım smzn ,öncelikle ilginiz için teşekkürler ,zaten Savunmanın genişletilmesine onayımız olmadığını belirterek, davalının cevap ve iddialarına karşı beyanda bulanacağız.Başka husus davalının tehditleri karşısında dava açılış tarihinden sonra davalı hakkında davalı hakkında soruşturma açılmış ve Aile mahkemesi tarafından 4320 sayışı yasa gereği uyarılmasına karar verilmiş.Dava derdest iken gelişen bu durumu cevaba cevap dilekçesinde davalının hakaret ve tehdit etmedin cevaplarına karşı cevap olarak yazmam ve soruşturma dosyalarını ve koruma kararını- yeni HMK ya göre dava dilekçesinde delillerin hasredilmesine rağmen-cevap cevap dilekçesinde dillerime eklesem bir sakıncası olur mu?

Alıntı: Değerli meslektaşım smzn ,öncelikle ilginiz için teşekkürler ,zaten Savunmanın genişletilmesine onayımız olmadığını belirterek, davalının cevap ve iddialarına karşı beyanda bulanacağız.Başka husus davalının tehditleri karşısında dava açılış tarihinden sonra davalı hakkında davalı hakkında soruşturma açılmış ve Aile mahkemesi tarafından 4320 sayışı yasa gereği uyarılmasına karar verilmiş.Dava derdest iken gelişen bu durumu cevaba cevap dilekçesinde davalının hakaret ve tehdit etmedin cevaplarına karşı cevap olarak yazmam ve soruşturma dosyalarını ve koruma kararını- yeni HMK ya göre dava dilekçesinde delillerin hasredilmesine rağmen-cevap cevap dilekçesinde dillerime eklesem bir sakıncası olur mu?

Ya da sadece bilgi mahiyetinde , cevaba cevap dilekçemde belirtsem yeterli olur mu?

Bence her iki durumda da bir sakınca yok.Zira dava devam ederken yeni vakıalar ortaya çıkmış.Bu vakıaların ileri sürülmesi ve bununla bağlantılı delillerinin ortaya konulması, davayı genişletme sayılmayacaktır.Saygılar.

yeni hmk kapsamında davacı taraf cevaba cevap dilekçesi vermediği taktirde. benim(davalı taraf ) savunmayı genişletme yasağım sözkonusu olur mu ? düplik dilekçesi verebilir miyim ?

Veremezsiniz.Savunmanın genişletilmesi yasağı karşı tarafın cevaba cevap verme süresi geçtiği anda başlar.Dilekçe verirseniz bunu beyan dilekçesi olarak verin.Karşı taraf itirazda bulunmazsa-büyük ihtimalle bulunur- sorun olmaz.