Kargo Şirkelerinin Sorumluluğu

Kargo şirketi ile müvekkilim alacaklı şirkete, bir adet 10.000 YTL bedelli çek gönderiyor, kargo şirketi, içinde çek yaprağı olan paketi kaybediyor ancak paket gönderilirken paketin içinde çek olduğu belirtilmiyor.

Kaybolan çek mahkeme kararıyla iptal ettiriliyor, hasımsız dava (çek iptal davası) aşağı yukarı 4 ay sürüyor, yargılama masrafı yapılıyor, teminat yatırılıyor, alacaklı şirket ile çeki kaybettiği için problemler yaşanıyor kısacası müvekkilimin, kargo şirketinin kusuru yüzünden 3.000 YTL maddi zararları olmuştur. Ancak kargo şirketi kendilerine verilen paketin içinde çek olduğunu belirtmediğimiz için bu sorumluluktan kaçıyor. Paketi kaybettiklerini kabul ediyorlar ancak içinde ne olduğu bilinmediği için zararında ispat edilmediğini iddia etmektedirler.

Bu konu hakkında fikirlerinizi varsa yargıtay kararlarını paylaşırsanız sevinirim. Herkese saygılar…

T.C.
YARGITAY
ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2002/12756 2003/5317
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.05.2002 tarih ve 2000/517-2002/287 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilinin Zonguldak'tan Ankara'ya taşınmak üzere Nokia 5110 model cep telefonunu teslim ettiğini emtianın varma yerine ulaştırılmadığını ileri sürerek, (150.000.000)TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkilinin sorumluluk miktarının taşıma bedeliyle sınırlı olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,taraflarca sunulan kanıtlara göre,davalının davacıdan taşınmak üzere teslim aldığı cep telefonunu alıcısına teslim etmediğinin sabit olduğu,taraflar arasındaki sözleşmenin 6ncı maddesi uyarınca değeri beyan edilmeyen kargonun kaybından dolayı taşıyanın sadece kargo taşıma bedeli ile sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, (750.000)TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava,yurtiçi kara taşımasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacının davalıya Zonguldak'tan Ankara'ya taşınmak üzere bir cep telefonu teslim ettiği ve taşımaya konu emtianın alıcıya teslim edilmediği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur.Uyuşmazlık,teslim sırasında mahiyet ve değeri belirtilmeyen emtiadan dolayı davalının sorumlu olduğu tazminat miktarının ne olacağı noktasında toplanmıştır.TTK'nun 785 nci maddesinde taşıyıcının taşıma senedinde belirtilen veya taşıyıcının kabul ettiği değerle sorumlu tutulacağı öngörülmüştür. Ancak, anılan yasanın 786/1 nci maddesi hükmünde de,mahiyet ve değeri beyan edilmeksizin taşıyıcıya teslim olunan eşyanın zıyaından doğacak tazminatın,her hadisede halin icabına göre tayin olunacağı da,açıkça belirtilmiştir.Mahkemece,taşıma sözleşmesinin 6ncı maddesindeki hükme göre tazminata hükmedilmiş ise de,taraflar arasında bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır.Taşıma faturası arkasındaki kayıtlar da, taşıyıcının sorumluluğunu azaltan bir kayıt olması itibariyle,TTK'nun 766 ncı maddesi gereğince hükümsüzdür.
Şu halde mahkemece, TTK'nun 786 ncı maddesi uyarınca kaybolan eşyanın (cep telefonu)değerinin (arızalı olduğu da,dikkate alınarak) dava tarihindeki değerinin tesbiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle,kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.5.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

selam selim söz konusu davayı açtın mı bana haber verirmisin bu yargıtay kararıyla davayı kazanmak mümkün mü

Söz konusu davayı açmadım çünkü müvekkilim kargoyu yollarken gerek kargo paketin üstüne gerek başka bir belge ile kargo ile gönderdiği emtianın ne olduğunu belirtmemiş, belirtilmediği için kargo şirketleri sadece kargo işlemin gerçekleşmemesinden dolayı 5 ya da 10 YTL gibi miktarlardan sorumlu.

Mehmet Emin Taslak arkadaşımın verdiği yargıtay kararında "taşımaya konu emtianın alıcıya teslim edilmediği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yok" ancak bizim olayımızda uyuşmazlık emtia teslim edilmediği yönde olacak, yani kargo şirketi şunu dediği zaman tıkanıyorum, nerden bileyim paketin içinde çek yaprağı olduğunu (?)

istersen bir ara bununla ilgili yargıtay kararları yollayabilirim

Kargo şirketleri ile bir şey göndermek istediğinizde; gönderinin üzerine "ticari-kıymetli evrak değil" "mektup" gibi bir ibare yzamanızı istiyorlar. Hatta formu hazılrlamışlar, direkt kutucuğu işaretlemenizi istiyorlar. Ben bir defasında müvekkile çek göndermek zorunda kalmış; bunu belirterek ve kaybolma ihitmali veya kasıtlı başkaca eylemleri düşünerek bu ibareleri işaretlemek istememiştim. Bu haliyle kesinlikle almayacaklarını, mevzuata da aykırı vs. olduğunu söylemişlerdi. Bunun doğruluğunu bilmiyorum. Müvekkile durumu bildirip, sorumululuğu üzreine alması üzerine ancak çeki göndermiştim.

İşbu halde ilk aklıma gelen gönderinin içinde çek yaprağının olması bir maddi vakıa olduğundan hukuken her türlü delille yani tanık deliliyle de ispat edilemez mi? Yani kargo şirketi ile aranızdaki taşıma sözleşmesi hukuki işlemdir ve bu hukuki işlem fatura, sözleşme ile ispat edilebilir ancak bu belge üzerinde gönderilen eşyanın nevi yazılı değilse içeriği her türlü delille ispat edilemez mi? Ancak bu yön de kargo şirketleri açısından suistimalleri doğuracağından genel anlamda hakkaniyete aykırı gözüküyor. Kötüniyet sahipleri kendi kaybettikleri herşeylerini kargo şirketlerinden tazmin etmeye başlayabilirler. Taşıma-navlun sözleşmeleri ve hatta cmr hükümleri buraya da kıyasen uygulanabilir, onlara bir bakmakta fayda var gözüküyor. İletim cevaptan ziyade sesli düşünme şeklini aldı, forum okuyucuları kusura bakmasın.

Yalnız burada şöyle de bir sorun var, Kargo şirketilerinin mevzuat gereği (tam adını hatırlayamadım Posta Kanunu olabilir) çek, senet ve kıymetli evrak taşımaları yasak. "çke göndereceğim" dediğinizde almıyorlar. "evrak" yazarsanız sorumluluğu size ait olmak üzere gönderiyorlar. Dolayısıyla kargo şirketinden "taşıması yasak olan çekimi kaybetti" diyerek talepte bulunmanın mümkün olmadığını düşünüyorum. Kargo şirketi çeki, sizin talebinizle ve sizin beyanınıza göre adi bir evrak olarak teslim almış.

TTK açısından taşıma sözleşmesi sebebi ile kargo şirketini TAŞIYAN olarak sorumlu tutabilmeniz için , yani bundan hareketle taşıma bedeli ile sorumlu olabilmesi için , taşınan şeyin eşya(yük) veya yolcu olması gerekir diye düşünüyorum kanun metninden hareketle. Sözleşmenin tipi , taşıma sözleşmesi değil de başka bir sözleşme olacaktır ve tahmin ediyorum ki kargo şirketinin zarardan sorumluluğu doğacaktır.
O zaman da kargo şirketi emin sıfatı ile zilyettir deyip yine sorumluluğu azaltabilirler tahminimce..ama bana güvenmeyiniz.