Disiplin soruşturması

Mahkemece resen bilirkişi seçilen bir öğretim üyesi için, atılan iftira sonucu üniversitesince disiplin soruşturması açılabilirmi. yoksa bu konu genel hükümlere tabi olarak savcılıkkça soruşturulması gerekmezmi. İdari soruşturma açılması ve disiplin cezası işlemleri üniversitece yapılabilirmi.

Alıntı: atılan iftira sonucu üniversitesince disiplin soruşturması açılabilirmi.

Bence siz sorunuzu doğru ifade etmediniz. İftira ceza hukukunu ilgilendiren bir suçtur. İftira suçu nedeni ile dava açılmış ise;

Meslek kuralları nedeni ile (burada cezalandırma koşulu da yoktur) barolar da odalar da disiplin davası açabilir. Bu disiplin hukukuna girer.

Ne demek istediğinizi net anlamadım.

Saygılar.

Konuyu daha ayrıntılık bir şekilde izah ederseniz ona göre cevap verebiliriz.

sanırım şu haberle ilgili olabilir:

Alıntı: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Çankaya Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Tanel Demirel hakkında, doktora tezi hazırlayan Araştırma Görevlisi Diren Çakmak’a ’hakaret’ suçundan 3 aydan 2 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı. Şikayetçi Diren Çakmak, Demirel’in, cinsel birliktelik teklifini reddettiği için tez konuları hakkında aşağılayıcı dille rapor yazdığını iddia etti. Raporunda, "Sayın Çakmak’ın akademik hayatının, idare etme, uygun kişilerle ilişkiye girerek akademik ünvan ve kadro sağlama olarak görüldüğü kanaatindeyim" diyen Demirel hakkında, Ankara Cumhuriyet Savcısı Vahdet Polatkan dava açtı. Davanının iddianamesinde, olay şöyle anlatıldı: "Diren Çakmak, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Enstitüsü, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Siyaset Bilim Dalı’nda doktorasını tamamladıktan sonra, Çankaya Üniversitesi’nde çalışmakta olduğu bölümde öğretim görevlisi pozisyonuna atanmak için talepte bulundu. Talebinin sonucunu beklerken de, şüphelinin bu bölümde çalışmaya devam etmesini istemediğini ifade etmiştir. Bunun bir nedeni; şüpheli Demirel, Ocak 2006’da Prof. Dr. Yavuz Sabuncu’nun yerine Çakmak’ın tez danışmanı olmak istemiş ancak bu reddedilmiştir. İkinci neden olarak, 2007 yılı Ocak ayında kendisini odasına çağırıp cinsel birliktelik imasında bulunan şüphelinin teklifini kabul etmemesi gösterilmiştir. "CİNSELLİĞİNİ KULLANIYOR" Her iki olayın zamanlamasının da sözleşme yenileme dönemine denk geldiğini, şüphelinin cinsel birliktelik imalarını tekrarlamadığını, buna karşılık üniversitelerin kokteyl ve toplantılarında kendisi hakkında, ’Kemalist darbeci, demokrasi düşmanı, ceberut Cumhuriyetçi’ şeklinde sözler sarf ettiğini, ’cinselliğini kullanmak, kadınlık vasfıyla hareket etmek’ gibi ifadelere yer vererek kendisine hakaret ettiğini iddia etmiştir. ENTELEKTÜEL İRDELEME DEĞİL Demirel savunmasında, raporunun doğru, hakaret suçlamasının ise doğru olmadığını, raporunda sert eleştiri yaptığını söylemiştir. Tüm bu ifadeler değerlendirildiğinde Demirel’in, müştekiye karşı tezini değerlendirmenin ve eleştirmenin dışında tezi ve özellikle müştekiyi küçük düşürme, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek somut bir fiil isnat etme amacıyla hakaret ettiği kanaatine varılmıştır. Raporun bilimsel eleştiriden ziyade, müştekiyi aşağılamaya, küçük düşürmeye yönelik özel bir gayret taşıdığı, entelektüel bir irdelemeyle bağdaşmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle şüphelinin eylemi müştekiye hakaret suçu olarak kabul edilmiştir." (Hürriyet)

Alıntı: sanırım şu haberle ilgili olabilir: Alıntı: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Çankaya Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Tanel Demirel hakkında, doktora tezi hazırlayan Araştırma Görevlisi Diren Çakmak’a ’hakaret’ suçundan 3 aydan 2 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı. Şikayetçi Diren Çakmak, Demirel’in, cinsel birliktelik teklifini reddettiği için tez konuları hakkında aşağılayıcı dille rapor yazdığını iddia etti. Raporunda, "Sayın Çakmak’ın akademik hayatının, idare etme, uygun kişilerle ilişkiye girerek akademik ünvan ve kadro sağlama olarak görüldüğü kanaatindeyim" diyen Demirel hakkında, Ankara Cumhuriyet Savcısı Vahdet Polatkan dava açtı. Davanının iddianamesinde, olay şöyle anlatıldı: "Diren Çakmak, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Enstitüsü, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Siyaset Bilim Dalı’nda doktorasını tamamladıktan sonra, Çankaya Üniversitesi’nde çalışmakta olduğu bölümde öğretim görevlisi pozisyonuna atanmak için talepte bulundu. Talebinin sonucunu beklerken de, şüphelinin bu bölümde çalışmaya devam etmesini istemediğini ifade etmiştir. Bunun bir nedeni; şüpheli Demirel, Ocak 2006’da Prof. Dr. Yavuz Sabuncu’nun yerine Çakmak’ın tez danışmanı olmak istemiş ancak bu reddedilmiştir. İkinci neden olarak, 2007 yılı Ocak ayında kendisini odasına çağırıp cinsel birliktelik imasında bulunan şüphelinin teklifini kabul etmemesi gösterilmiştir. "CİNSELLİĞİNİ KULLANIYOR" Her iki olayın zamanlamasının da sözleşme yenileme dönemine denk geldiğini, şüphelinin cinsel birliktelik imalarını tekrarlamadığını, buna karşılık üniversitelerin kokteyl ve toplantılarında kendisi hakkında, ’Kemalist darbeci, demokrasi düşmanı, ceberut Cumhuriyetçi’ şeklinde sözler sarf ettiğini, ’cinselliğini kullanmak, kadınlık vasfıyla hareket etmek’ gibi ifadelere yer vererek kendisine hakaret ettiğini iddia etmiştir. ENTELEKTÜEL İRDELEME DEĞİL Demirel savunmasında, raporunun doğru, hakaret suçlamasının ise doğru olmadığını, raporunda sert eleştiri yaptığını söylemiştir. Tüm bu ifadeler değerlendirildiğinde Demirel’in, müştekiye karşı tezini değerlendirmenin ve eleştirmenin dışında tezi ve özellikle müştekiyi küçük düşürme, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek somut bir fiil isnat etme amacıyla hakaret ettiği kanaatine varılmıştır. Raporun bilimsel eleştiriden ziyade, müştekiyi aşağılamaya, küçük düşürmeye yönelik özel bir gayret taşıdığı, entelektüel bir irdelemeyle bağdaşmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle şüphelinin eylemi müştekiye hakaret suçu olarak kabul edilmiştir." (Hürriyet)

Bence burada tartışmaya nokta koymak gerekiyor.

Tartışmayı açan arkadaşımız ilgilenmiyor.

Bizm varsayımlarla davranmamız spekülasyon yaratır.

Ben bu tartışmanın kapatılmasını öneriyorum.

Tbii ki tartışmayı açan arkadaşımız karşı çıkmaz ise

Saygılar.

bilirkişi olarak görev yapan öğretim üyesi, bu görevine mahkemece resen atanmıştır. Dava dosyası bilirkişi görüşü doğrultusunda karara bağlanmıştır. Davayı kaybeden taraf bilirkişi hakkında iftira atarak görev yaptığı üniversiteye öğretim üyesini şikayet etmektedir. Bu arada dava dosyası yargıtayca da onaylanmıştır. Dolaysıyla raporlarda çelişki olduğu iddiası düşmüştür. Bu gelişmeler sırasında üniversitesince disiplin soruşturması açılabilirmi veya çelişkili görüş var iftirası ile disiplin cezası verilebilirmi, verilirse bu işlemi yapan soruşturmacılar hakkında ne tür davalar açılabilir.