|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
26-08-2007, 14:25 | #1 |
|
İnsan ÖldÜrme SuÇuna İŞtİrak
Merhabalar; eylül ayında ilk celsesi yapılacak bir dava ile ilgili değrlendirmelerinizi almak istedim.
sanıklarımız M,Ö Ve E dir Mağdurumuz:İ dir İddiaa:Özetle,maktul İ'nin Ö ve E'nin kollarından tutmak suretiyle Mnin bıçakla öldürme eylemine ilşkindir. dava insan öldürmeye iştirak suçundan açılmıştır. Sanıklardan M suçu işlediğini ikrar etmiştir.Diğer sanıkların olaya müdahil olmadığını ayırmaya çalıştıkları şeklinde ifade etmiştir. Sanıklardan E ve Ö ise suçlamayı tamamen inkar etmiştir. E ve Ö nün tutuklanmasına sebep olan delil Tanık T dir Tanık T sanıklardan E ve Önün Mkatul İnin kollarından tutmak Sanık Mnin de bıçakla maktule vurduğuna ilşkin açık beyanı var. bunun dışında Eve Önün aleyhine başkaca delil mevcut değildir. E ve Ö nün kastı maktul İ yi öldürmek değildir.Belki kavga etmek olabilir ama olay yerinde öldürme kastıyla hareket etmemişlerdir.Bu durumda önceden anlaşılmamış olan öldürme eylemi sanık M tarafından bağımsız bir irade ile oluşmuştur. E ve Ö atılı suçtan sorumlu tutulur mu |
26-08-2007, 19:49 | #2 |
|
Somut Olay
Tanık T'nin tarafsızlığına gölge düşürecek bir husus olayımızda mevcut değilse, Ö ve E adam öldürmeye asli fail olarak iştirak suçundan cezalandırılabilir.Bütün mesele tanık T'nin bu olayda neden öyle ifade verdiğidir.
Bu arada sorunuzu çok somut bir şekilde Forum izleyicilerine aktardığınız için size teşekkürü borç biliyorum. |
27-08-2007, 13:02 | #3 |
|
Her ne kadar meslektaşımın açıklamasına katılmakla birlikte M nin ifadesinin de önemli olduğunu düşünüyorum. Zira M nin beyanı diğer sanıklar açısından kast tartışması için önem taşır. Ayrıca her ne kadar dosyayı bilmemekle birlikte T nin ifadesinin maktülü tuttukları yönünde olduğunu düşünürsek kastın varlığının da ayrıca somut delillerle ispatı gerektiği savunulabilir. Şüpheden sanık yararlanır ilkesini zorlamak gerekir bu durumda diye düşünüyorum.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Hakaret suçuna girer mi, girmez mi? | mutlakadalet | Ceza Hukuku Çalışma Grubu | 18 | 04-08-2011 21:40 |
tanık beyanı hakaret suçuna konu olur mu? | avserdarozan | Meslektaşların Soruları | 8 | 26-09-2008 09:18 |
Kasten adam öldürme | arzaplı | Hukuk Soruları | 10 | 15-08-2007 16:15 |
tehdit suçuna ilişkin | superavukat | Meslektaşların Soruları | 7 | 21-02-2007 14:25 |
hırsızlık suçuna konu olan bir malın yağma suçuna uygulanabilirliği nasıl olur | h.ünal | Hukuk Soruları Arşivi | 12 | 27-11-2006 02:19 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |