kayınpederin geline karşı açtığı sebepsiz zenginleşme davası

Sayın Meslektaşlarım,

Karı ve koca arasında suren bir boşanma davası var. Gelin bir kurumda çalışıyor ve kayınpeder gelinin bu kurumda çalışmasının indirim avantajını kullanmak ısteyerek ona araba aldırtıyor. Araba tamamen gelinin ustune (ruhsat,gerekli evraklar vs..). Boşanma davası surerken dogal olarak kocanın butun ailesi geline dusman oluyor ve kayınpederde baska bır mahkemede gelin aleyhine arabın kendisine ait oldugu iddası ile tespit davası açıyor. Dava rededılıyor yargıtayda onuyor. kayınpeder bunun ustune gelin aleyhine sebepsiz zenginleşme davası acıyor. Bu dava yeni açıldı(2008-11). Araba tescil davası ise 2005 yılında açılmıştı ve kayınpeder o dava dilekcesinde arac bedelini kendisinin 2001 yılında ödediğini soylemisti. Sorum;(gelinin avukatı olarak)
1- Sebepsiz zenginleşme davasına zamanasımı iddasında bulunabılırmıyım?Ögrendiği tarihten itibaren 1 yıl kuralından yola cıkarak.

Buna benzer konuyla ilgili elinde yargıtay kararı bulunan meslektaslarımın yardımlarını rica ediyorum. Bu konuyla ilgili farklı dusuncelere de acıgım.Tesekkur ederım

T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/1112
Karar: 2005/1464
Karar Tarihi: 17.02.2005

ÖZET: Dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşme davalarında 1 yıllık zamanaşımı süresi, zarar görenin mal varlığındaki eksilmeye yol açan eylem veya işlemin haksız olduğuna kesin olarak kani bulunduğu ve malvarlığındaki eksilmenin miktarı ile haksız edinenin şahsını tam olarak öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Buradaki <öğrenme>, sübjektif mahiyettedir.

(818 S. K. m. 66)

Dava: Dava dilekçesinde 2.500.000.000 lira tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Davacı vekili; dilekçesinde müvekkiline ait araca davalı tarafından el konulduğunu, sonradan mahkeme kararı ve icra yolu ile teslim alındığını, aracın davalı tarafından 1995 yılından beri kullanıldığını beyan ederek araçtaki hasar ve yıpranma bedeli, kullanımı karşılığı elde edilen menfaat ve kullanılması süresince tahakkuk eden taşıt vergisi, ceza ve faizlerden dolayı toplam 2.500.000.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşme davalarında 1 yıllık zamanaşımı süresi, zarar görenin mal varlığındaki eksilmeye yol açan eylem veya işlemin haksız olduğuna kesin olarak kani bulunduğu ve malvarlığındaki eksilmenin miktarı ile haksız edinenin şahsını tam olarak öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar ( BK m.66 ). Buradaki <öğrenme>, sübjektif mahiyettedir.

Somut olayda davacı, davalının aracı 1995 yılından beri kullandığını iddia etmektedir. 21.5.1997 tarihinde ise, bu eylemden dolayı davalıyı savcılığa şikâyet etmiştir. Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasını ise 8.3.2002 tarihinde açmıştır. Buna göre davacı fiil ve failden 21.5.1997 tarihinde haberdar olduğu halde ( sübjektif öğrenme tarihi ) bu tarihten 5 yıl sonra alacak davasını açmış bulunmaktadır.

O halde mahkemece davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı kabul edilerek zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/6817
K. 1998/7854
T. 24.12.1998
• SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME ( Zamanaşımı Süresi )
• HAKSIZ İKTİSAP ( Tabi Olduğu Zamanaşımı Süresi )
• ZAMANAŞIMI İDDİASI ( Sebepsiz Zenginleşme )
818/m.66
ÖZET : Mahkemece davalının zamanaşımı def`i üzerinde durularak davacının yaptığı fazla ödemeleri geri almaya hakkı olduğunu öğrenme tarihinden itibaren bir yılın geçip geçmediği araştırılmadan hüküm kurulması doğru değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmasa bile sözleşme hükümlerinin haklı kılmadığı iktisaplar sebepsiz ( haksız ) mal edinme niteliğinde bulunduğundan davalıya yapılan fazla ödemenin haksız mal edinme niteliği bulunduğu ve bu nedenle de BK`nun 66. maddesine göre zarar gören tarafın verdiğini geri almaya haklı olduğunu öğrenme tarihinden itibaren 1 yıl ve her halde 10 senenin geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Bu durumda mahkemece davalının zamanaşımı def`i üzerinde durularak davacının yaptığı fazla ödemeleri geri almaya haklı olduğunu öğrenme tarihinden itibaren 1 yılı geçip geçmediğinin belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle davalının zamanaşımı savunmasının reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Cok tesekkur ederim konuyla ılgılı vermıs oldugunuz yargıtay kararlarından dolayı.

Yeni BK'da sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımında bir değişiklik var mı

D. Zamanaşımı

MADDE 82- Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.