Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Avukata Karşı Alacak Davası

Yanıt
Old 16-07-2015, 14:42   #1
çalıkuşu06

 
Karar Avukata Karşı Alacak Davası

Arkadaşlar merhaba,bir meslektaşımız icra dosyasından 470.000 TL çektiği halde müvekkile herhangi bir bilgi vermiyor,karşı tarafın müvekkile istirdat davası açması üzerine müvekkil böyle bir paranın çekildiğini öğreniyor,avukatı da davalar daha bitmedi diyerek müvekkile parayı çektiği tarihten 2 yıl sonra sadece 70.000 TL ödeme yapıyor. Avukata karşı açacağımız alacak davasını fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak açabilirmiyiz,yoksa çekilen tutarı harca esas değer olarak mutlaka göstermemiz mi gerekir?
Old 21-07-2015, 17:44   #2
Av. Taner BAŞ

 
Varsayılan

Başlığı açmadan önce Avukatlık meslek kuralları yönetmeliğinin tamamını okumanızı ayrıca 27. maddeye de dikkat etmenizi rica ediyorum
Old 21-07-2015, 20:04   #3
mehmet1802

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan çalıkuşu06
Arkadaşlar merhaba,bir meslektaşımız icra dosyasından 470.000 TL çektiği halde müvekkile herhangi bir bilgi vermiyor,karşı tarafın müvekkile istirdat davası açması üzerine müvekkil böyle bir paranın çekildiğini öğreniyor,avukatı da davalar daha bitmedi diyerek müvekkile parayı çektiği tarihten 2 yıl sonra sadece 70.000 TL ödeme yapıyor. Avukata karşı açacağımız alacak davasını fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak açabilirmiyiz,yoksa çekilen tutarı harca esas değer olarak mutlaka göstermemiz mi gerekir?

Öncelikle Yargıtay’ın içtihatlarında kabul ettiği üzere "… iş sahibinin lehine olan kararı en kısa sürede iş sahibine bildirip masraflar konusunda bilgi vermeme… (Yargıtay 13. HD, 12.02.2008, 11708/1869) , …tahsil ettiği paraları müvekkile bildirmeme…, …müvekkile ait parayı kendi adına alıp zimmete geçirmek… (Yargıtay 4. HD, 09.11.1973, 972-10609/9207) haklı azlin sebeplerindendir. Söz konusu bu durumların hepsi de müvekkil ile davalı arasındaki vekâlet ilişkisi içerisinde davalı yan tarafından gerçekleştirildiğinden müvekkilin azli haklı bir sebebe dayanmaktadır. Bu anlamda yapılacak azil haklı olmakla birlikte açılacak olan davan taraflar arasında yazılı bir sözleşme olup olmamasına göre değişecektir. Eğer taraflar arasında yazılı bir sözleşme var ise kısmi dava açılması gerekmektedir. Eğer taraflar arasında bir sözleşme yok ise belirsiz alacak davası olarak açılması gerektiği kanaatindeyim. Nitekim Avukatlık Kanunu 164.maddesi göre davalı yanın avukatlık ücreti hak edip etmediğinin eğer bir avukatlık ücreti hak etti ise bu ücretin belirlenmesi, kanun koyucu tarafından mahkeme iradesine bırakıldığından bu konuda alacak belirlenebilir nitelikte değildir. Yargıtay’ın içtihatlarında da belirlediği üzere “…alacak miktarı veya değerinin hakimin takdiri veya yasal nedenlerle indirim yapılarak belirlendiği durumlarda da alacak belirsizdir…”.

Avukatın haklı sebeple azledilmesi halinde dahi

a) Azle sebebiyet olan dava veya davalar bakımından Avukatlık Kanunu m. 174/2 hükmü çerçevesinde avukat ücret talep edemeyeceği

b) Avukatın yürüttüğü birden çok dava varsa ve avukatın hiçbir kusuru bulunmadan usulüne uygun ifa ile sona erdirdiği davalar bakımından tam ücret hakkı doğacağı

c) Avukatın yürüttüğü birden çok dava varsa ve avukatın hiçbir kusuru bulunmadan yürüttüğü, ancak diğer dava veya davalardaki davranışları nedeniyle haklı olarak azledilmesi neticesinde sonuçlandıramadığı işler için ise hakkaniyete uygun bir ücret takdir edileceği hususları da dikkate alınmalıdır.
Old 22-07-2015, 14:40   #4
çalıkuşu06

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Taner BAŞ
Başlığı açmadan önce Avukatlık meslek kuralları yönetmeliğinin tamamını okumanızı ayrıca 27. maddeye de dikkat etmenizi rica ediyorum


avukatlık meslek kuralları yönetmeliğinin 27.maddesi gereğince dava açmadan önce baroya gerekli bildirimde bulundum,hatırlatmanız için yinede teşekkür ederim
Old 22-07-2015, 14:42   #5
çalıkuşu06

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mehmet1802
Öncelikle Yargıtay’ın içtihatlarında kabul ettiği üzere "… iş sahibinin lehine olan kararı en kısa sürede iş sahibine bildirip masraflar konusunda bilgi vermeme… (Yargıtay 13. HD, 12.02.2008, 11708/1869) , …tahsil ettiği paraları müvekkile bildirmeme…, …müvekkile ait parayı kendi adına alıp zimmete geçirmek… (Yargıtay 4. HD, 09.11.1973, 972-10609/9207) haklı azlin sebeplerindendir. Söz konusu bu durumların hepsi de müvekkil ile davalı arasındaki vekâlet ilişkisi içerisinde davalı yan tarafından gerçekleştirildiğinden müvekkilin azli haklı bir sebebe dayanmaktadır. Bu anlamda yapılacak azil haklı olmakla birlikte açılacak olan davan taraflar arasında yazılı bir sözleşme olup olmamasına göre değişecektir. Eğer taraflar arasında yazılı bir sözleşme var ise kısmi dava açılması gerekmektedir. Eğer taraflar arasında bir sözleşme yok ise belirsiz alacak davası olarak açılması gerektiği kanaatindeyim. Nitekim Avukatlık Kanunu 164.maddesi göre davalı yanın avukatlık ücreti hak edip etmediğinin eğer bir avukatlık ücreti hak etti ise bu ücretin belirlenmesi, kanun koyucu tarafından mahkeme iradesine bırakıldığından bu konuda alacak belirlenebilir nitelikte değildir. Yargıtay’ın içtihatlarında da belirlediği üzere “…alacak miktarı veya değerinin hakimin takdiri veya yasal nedenlerle indirim yapılarak belirlendiği durumlarda da alacak belirsizdir…”.

Avukatın haklı sebeple azledilmesi halinde dahi

a) Azle sebebiyet olan dava veya davalar bakımından Avukatlık Kanunu m. 174/2 hükmü çerçevesinde avukat ücret talep edemeyeceği

b) Avukatın yürüttüğü birden çok dava varsa ve avukatın hiçbir kusuru bulunmadan usulüne uygun ifa ile sona erdirdiği davalar bakımından tam ücret hakkı doğacağı

c) Avukatın yürüttüğü birden çok dava varsa ve avukatın hiçbir kusuru bulunmadan yürüttüğü, ancak diğer dava veya davalardaki davranışları nedeniyle haklı olarak azledilmesi neticesinde sonuçlandıramadığı işler için ise hakkaniyete uygun bir ücret takdir edileceği hususları da dikkate alınmalıdır.

açıklamalarınız için teşekkür ederim,yeni tüketici yasası gereğince artık avukat-müvekkil arasındaki alacak davaları tüketici mahkemesinde açılıyormuş,o yüzden harca esas değer belirtmeme gerek kalmadan tüketici mahkemesinde açtım davayı
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Özel Ünİversİtelere KarŞi Alacak Davasi yavuzselimaydın Meslektaşların Soruları 20 19-03-2014 20:18
Avukata KarŞi Yapilan Saldiri btrgkmn Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu 2 15-04-2011 12:26
Bİr İdarİ İŞleme KarŞi İptal Davasi AÇma SÜresİ GeÇtİĞİnde Tam Yargi Davasi AÇilabİlİr Mİ UMUT Y Meslektaşların Soruları 4 11-10-2010 19:16
MÜVEKKİLE ve AVUKATA KARŞI MANEVİ TAZMİNAT DAVASI BARRİSTER Meslektaşların Soruları 8 01-02-2010 00:11


THS Sunucusu bu sayfayı 0,10552311 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.