Ceza Hukuku Yargılamasında dosyanın aleyhe bozulması

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;

hagb ye itiraz halinde aleyhe bozma yasağı uygulanır mı ?

Teşekkürler...

Merhaba,

Sorunuzu tekrar gözden geçirebilir misiniz?

Anlam bulanıklığı var.

Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ Merhaba, Sorunuzu tekrar gözden geçirebilir misiniz? Anlam bulanıklığı var.

Merhaba müvekkil hakkında silahla kasten adam yaralama suçundan dolayı 5 yıl hapis cezası verilmiştir.

Verilen karar sadece tarafımızca temyiz edilmiş olup Yargıtay suç vasfında hataya düşüldüğü ve kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğini Dair karar vermiştir.

Sonrası tekrar yargılama olup kazanılmış hak gereği neticeden yine 5yıl ceza verilmiş ve onanmıştır


Her ne kadar müvekkil için zahiri olarak müktesep hak olarak ceza görünüyor ise de infaz aşamasında aleyhe durum söz konusu olmuştur.Zira denetimli serbestlik yasasından cezasının son 1 yıl kala faydalanabilmektedir. Oysa ki silahla kasten yaralama suçu olsa idi son 2 yıl kala faydalanacaktır.

Bu konuda yapabileceğimiz infaz aşamasında hukuki yol var mıdır ?

Sayın Meslektaşım tiryakim,

Karşı taraf veya savcı itiraz etmediyse sadece siz itiraz ettiyseniz aleyhe bozma yasağı uygulanır diye düşünüyorum.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz halinde, aleyhe bozma-değiştirme yasağı ilkesi uygulanmaz. Yani, HAGB kararına itiraz sanık lehine yapılmış olsa dahi, itiraz mercii hükmü sanık aleyhine de bozabilir. Temyiz yolunda aleyhe bozma yasağı kuralının itiraz yolunda da olması gerektiğine dair kanun hükmü bulunmamaktadır.

T.C.
KAHRAMANMARAŞ
2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
DEĞİŞİK İŞ NO : 2017/317 D.İş

İftira suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin2015/475esas, 2017/27 Karar sayılı ilamına süresinde sanık tarafından itiraz edilmiş olmakla konu hakkında Cumhuriyet Savcısının yazılı mütalaası da alınarak dava dosyası incelendi;
İtiraza konu kararın mahkumiyet kararı olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, yapılan itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hukukumuzda ilk kez çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ile kabul edilmiş, 19.12.2006 günü yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle 5271 sayılı kanunun 231. maddesine eklenen 5 ila 14. fıkralar ile büyükler için de uygulamaya koyulmuş, aynı Kanunun 40. maddesiyle 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi değiştirilmek suretiyle, denetim süresindeki farklılık hariç olmak kaydıyla çocuk suçlular ile yetişkin suçlular hükmün açıklanmasının geri bırakılması açısından aynı şartlara tabi kılınmıştır.
Başlangıçta yetişkin sanıklar yönünden şikâyete bağlı suçlarla sınırlı olarak, hükmolunan bir yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezası için kabul edilen bu müessese, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikle, Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan inkılâp kanunlarında yer alan suçlar istisna olmak üzere, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezalarına ilişkin tüm suçları kapsayacak şekilde düzenlenmiştir.
5560, 5728, 5739 ve 6008 sayılı Kanunlar ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için;
1) Suça ilişkin olarak;
a- Yapılan yargılama sonucu hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezası olması,
b- Suçun Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması,
c- Sanık hakkında daha öncesinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmemiş olması ,
2) Sanığa ilişkin olarak;
a- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi,
c- Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alınarak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması,
d-Sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğine dair beyanının olmaması,
şartlarının gerçekleşmesi gerekmektedir.
Tüm bu şartların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecek ve sanık üç yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulacaktır.
Bu kapsamda dosya usul bakımından incelendiğinde;
Her ne kadar Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin2015/475esas, 2017/27 Karar sayılı ilamıylasanık hakkındaiftira suçundan 1 yıl 3 ay hapis vehükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; müştekinin beyanında sanığın eyleminden dolayı 1.500.00 TL doğrudan oluşan maddi zararının olduğu ve bu zararın giderilmediğinin anlaşıldığı ayrıca sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise sanığın öncesinden iki kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen mahkumiyetinin olduğu, bu haliyle sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair vicdani kanaatin nasıl oluştuğu hususunda ayrıntılı izahatin bulunmadığı, bu haliyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, itiraz yasa yolunda aleyhe bozma yasağı bulunmadığı anlaşılmakla itirazın kabulü ile sanık açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Sayın Meslektaşım avayşe,

Katkınız için teşekkürler.