Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Dava sebebini(vakıaları) Genişletmek veya Değiştirmek

Yanıt
Old 16-03-2007, 09:11   #1
Buğrahan karakoyunlu

 
Varsayılan Dava sebebini(vakıaları) Genişletmek veya Değiştirmek

Merhaba arkedaşlar ; Davacı taraf boşanma davasını açarken dilekçesinde kendine göre olduğunu iddia ettiği boşanma gerekçelerini belirtiyor daha sonra yargılama dfevam ederken cevap dilekçesinde cinsel birlikteliğin olmadığı,eşin içki gibi kötü alışkanlıklara sahip olduğu gibi yeni iddialarda bulunuyor bu durum iddiaların teksifi ilkesi doğrultusunda Dava sebebini(vakıaları) Genişletmek veya Değiştirmek değilmidir? davalı taraf bu yeni iddialara muvafakat vermediği takdirde hakimin bu durumu dikkate alması gerekmez mi?
Old 16-03-2007, 09:54   #2
Av.Mehmet Yılmaz

 
Varsayılan

Kararı bir inceleyin, işinize yarar umarım.

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU

Esas No. 2003/2-106
Karar No. 2003/106
Tarihi 26.02.2003

743-TÜRK KANUNU MEDENİSİ/134

1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/179/185/75/75/179/185


ISLAH
ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMA
DAVAYI DEĞİŞTİRME
DAVA DİLEKÇESİNİN KAPSAMI
HAKİMİN RESEN VAKIALARI GÖZETMEMESİ

ÖZET
DAVACI DAVA DİLEKÇESİNDE HEM ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİĞE HEM DE 3444 SAYILI YASA İLE DEĞİŞİK MK.134/SON MADDESİNE DAYANMIŞ, ANCAK İLK OTURUMDA DAVASINI ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMAYA HASRETMİŞ, FİİLİ AYRILIK NEDENİYLE BOŞANMA İSTEĞİ OLMADIĞINI AÇIKÇA BEYAN ETMİŞTİR. DOSYADAKİ BİLGİ VE BELGELERE GÖRE ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE AÇILAN BOŞANMA DAVASINDA, DAVALININ HERHANGİ BİR KUSURUNUN OLMADIĞI, DAVACININ BAŞKA BİR KADINLA GAYRIRESMİ YAŞADIĞI, DAVALININ EVLİLİĞİN DEVAMINDA KUSURU BULUNMADIĞI SONUCUNA VARILDIĞINDAN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ YERİNDEDİR.

DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 12.10.2000 gün ve 2000/205 E- 721 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 18.10.2001 gün ve 2001/12160-14087 sayılı ilamiyle; ( ...Olayları açıklamak taraflara tatbiki gereken kanun maddesini tayin ise hakime aittir. Dava dilekçesinin başlık kısmında her ne kadar şiddetli geçimsizlik yazılmış ise de dilekçe içeriğinde ve sonuç kısmında daha önce reddedilen davanın belirtilmesine ve 3444 sayılı Yasa şartlarının oluştuğu, tarafların bir araya gelmedikleri belirtilmiş olmasına göre tatbiki gereken kanun maddesi Medeni Kanunun 3444 sayılı Yasa ile değişik 134/son maddesidir. Mahkemece 11.5.2000 tarihli celsede sorulan soru üzerine davacının davasının şiddetli geçimsizlik olduğunu beyan etmesi sonucu değiştirmez. Davanın hukuki dayanağının değiştirildiğine dair usulüne uygun bir ıslahta bulunmamaktadır. Bu durumda Medeni Kanunun 134/son maddesi şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden mahkemece inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Medeni Kanunun 134/1. maddesi şartları yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : Dava,boşanma isteğine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde,davalı ile olan evliliğinin davalının tutum ve davranışları yüzünden temelinden sarsıldığını, geçinemediklerini, daha önce Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/102 E, 396 K. sayılı dosyasıyla boşanma davası açtığını, reddedildiğini, red kararının kesinleştiğini, 3444 Sayılı Yasa ile değişik MK.134/son maddesi uyarınca bir araya gelme olanağı bulunmadığından boşanmaya karar verilmesinı talep ve dava etmıştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, yerel mahkemece, davalının kusurunun bulunmadığı, kusurun tamamen davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, iddiasının ( davasının ) dayanağı olan bütün vakıaların ( olayların ) sıra numarası altında açık özetlerini dava dilekçesine yazmalıdır ( M.179/3 ). Bunlar, dava dilekçesindeki talep sonucunun dayanağı olan ve bu talep sonucunu haklı göstermeye elverişli bulunan vakıalardır. Dava dilekçesi verildikten sonra, davacının ( dilekçesinde bildirmediği ) yeni vakıalar ileri sürmesi, davayı değiştirme olup, ancak davalının rızası veya ıslah yolu ile mümkündür ( m.185/2 ). Hakim, davacının dava dilekçesinde göstermediği vakıaları kendiliğinden gözetemez ( inceleyemez ve onları hatırlatabilecek hallerde dahi bulunamaz ( m.75.1 ) fakat hakim müphem ( belirsiz ) veya çelişik gördüğü iddia ve sebepler ( vakıalar ) hakkında izahat ( açıklama ) isteyebilir ( m.75.II ). Ancak bu izahat isteme sadece dava dilekçesinde bildirilmiş olan vakıalar için söz konusudur. Dava dilekçesinde gösterilmeyen ( bildirilmeyen )bir vakıa, izahat isteme ( veya izahat verme ) bahanesi ile ( davalının rızası olmadıkça ) sonradan ileri sürülemez. Somut olayda davacı dava dilekçesinde hem şiddetli geçimsizliğe hem de 3444 sayılı yasa ile değişik MK.134/son maddesine dayanmıştır. Davacı 11.05.2000 tarihli ilk oturumda davasını şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya hasretmiş, fiili ayrılık nedeniyle boşanma isteği olmadığını açıkça beyan etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma davasında, davalının herhangi bir kusurunun olmadığı, davacının başka bir kadınla gayrı resmi yaşadığı, davalının evliliğin devamında kusuru bulunmadığı sonucuna varıldığından usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararı yerindedir. Onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ( 2.920.000 ) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old 16-03-2007, 09:55   #3
adlt-2007

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım
sanırım dava şiddetli geçimsizlikten dolayı açılmış.Şiddetli geçimsizlik içerisinde yer alabilecek diğer olayların daha sonra ileri sürülmesi iddianın genişletilmesi sayılmaz. Ama diyelim ki şiddetli geçimsizlikten, terke veya başka bir nedene dayalı bir olaya geçiş yaparsa o zaman bu davayı genişletma olur diye düşünüyorum. Saygılar....
Old 16-03-2007, 10:04   #4
Av.E.Fırat Kuyurtar

 
Varsayılan

adlt-2007' ye katılıyorum. İddianın kanıtlanması için daha önce belirtilmemiş bir delilin sunulması davayı genişletme sayılmaz. Aşağıdaki kararda olduğu gibi dava sebebini değiştiren bir vakıanın ileri sürülmesi durumunda ancak genişletmeden bahsedebilriz.

Syg.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/16641
K. 2005/1568
T. 8.2.2005
• BOŞANMA ( Dava Sebebinin Değiştirilmesi/Tebliğ Edildiği Halde Davalı Vekilinin Karşı Koymaması Nedeniyle Zımni Olarak Muvafakat Etmiş Sayılacağı - Değiştirilen Dava Sebebi Doğrultusunda Davaya Devam Edilmesi Gereği )
• DAVA SEBEBİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ ( Tebliğ Edildiği Halde Davalı Vekilinin Karşı Koymaması Nedeniyle Zımni Olarak Muvafakat Etmiş Sayılacağı/Değiştirilen Dava Sebebi Doğrultusunda Davaya Devam Edilmesi Gereği - Boşanma )
• ZIMNİ MUVAFAKAT ( Dava Sebebinin Değiştirilmesi/Tebliğ Edildiği Halde Davalı Vekilinin Karşı Koymaması - Değiştirilen Dava Sebebi Doğrultusunda Davaya Devam Edilmesi Gereği )
1086/m.185/2
743/m. 134,Geç.1
ÖZET : Davalı vekili dava sebebinin değiştirilmesine zımni olarak muvafakat etmiştir. Bu durumda değiştirilen dava sebebi doğrultusunda davaya devam edilmesi ve tarafların gösterdikleri delillerin bu sebep çerçevesinde toplanıp değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı, dava dilekçesinde; dava sebebi olarak "... red kararının kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçmesi ve bu süre içinde ortak hayatın kurulamamış olmasını" göstermiş sonradan 2.4.2004 tarihinde verdiği dilekçesinde, dava sebebini değiştirerek ( HUMK. md. 185 /2 ) " ... ayrılık süresi içinde davalının küfür ve hakaretine maruz kaldığını.." belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin bu dilekçesi karşı taraf vekiline 12.04.2004 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalı vekili buna karşı koymamış, dava sebebinin değiştirilmesine zımni olarak muvafakat etmiştir. Bu durumda değiştirilen dava sebebi doğrultusunda davaya devam edilmesi ve tarafların gösterdikleri delillerin bu sebep çerçevesinde toplanıp değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava sebebinin değiştirilmesine, davalının zımni olarak muvafakat ettiği ( HUMK. md. 185/2 ) gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Old 16-03-2007, 11:30   #5
Av. Arzu Erkol Dursun

 
Varsayılan

meslektaşların belirttiği gibi, eğer dilekçe de genel olarak şiddetli geçimsizliğe dayanılmışsa,daha sonra bu dayanağı gerekçelendiren örneklerle açılım yapılması,genişletme ve değiştirme yasağına aykırılık teşkil etmez.
Eğer ki,dava açıldığı tarihten sonraki olaylara dayanarak bu iddialar ve örnekler verilmişse,hakimin bunları kabul etmemesi gerekir,zira dava tarihinden sonraki olaylar ayrı bir dava konusu olarak ileri sürülmelidir der yargıtay.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Hayatı Değiştirmek İstiyorsan...... Av.Habibe YILMAZ KAYAR Site Lokali 2 08-10-2007 09:48
Savcının ölüm sebebini otopsi belirleyecek Seyda Hukuk Haberleri 11 09-12-2006 12:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06043196 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.