Trafik / İş Kazası Tespit

Öncelikle iyi günler dilerim. Bir sorum olacaktı;

Bir işçi, tamir etmeye çalıştığı aracın freninin boşalması ve hareket etmesi sonucunda aracın altında kalarak kaza geçiriyor ve hayatını kaybediyor.

- Bu durum sadece iş kazası mı, yoksa trafik iş kazası mıdır? Teşekkürler.

Alıntı: Yazan Av. Baybars el-Türki Öncelikle iyi günler dilerim. Bir sorum olacaktı; Bir işçi, tamir etmeye çalıştığı aracın freninin boşalması ve hareket etmesi sonucunda aracın altında kalarak kaza geçiriyor ve hayatını kaybediyor. - Bu durum sadece iş kazası mı, yoksa trafik iş kazası mıdır? Teşekkürler.

Meslektaşım merhaba; benim de merak ettiğim bir hususu dile getirdiniz. Yanıtı bende ilgiyle beklemekteyim.
Zira şahit olduğum bir olayda şahıs şirket aracıyla iş seyahatinden dönerken yaralamalı trafik kazası geçiriyor ancak tazminat davası iş kazası sebebiyle değil, cismani zarar sebebiyle açılıyor. Mahkemece de kabul ediliyor. Merak ettim doğrusu

Trafik kazası : Karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm,yaralanma ve
zararla sonuçlanmış olan olaydır.

Olayınız karayolunda gerçekleşmişse bu durumda KTK uyarınca trafik, 5510 sk 13. Maddesine göre de iş kazası ise trafik iş kazası olacaktır.

Alıntı: Yazan Av. Meltem ERTÜRK Meslektaşım merhaba; benim de merak ettiğim bir hususu dile getirdiniz. Yanıtı bende ilgiyle beklemekteyim. Zira şahit olduğum bir olayda şahıs şirket aracıyla iş seyahatinden dönerken yaralamalı trafik kazası geçiriyor ancak tazminat davası iş kazası sebebiyle değil, cismani zarar sebebiyle açılıyor. Mahkemece de kabul ediliyor. Merak ettim doğrusu

Sayın meslektaşım, trafik iş kazası olsa dahi işverene husumet yöneltilmesi zorunlu değil. Kazaya karışan aracın sürücüsü ve işletenine husumet yöneltilerek dava açılabilir.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=103483

Alıntı: Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2010/3458 E. 2011/5286 K., 2006/7038 E. 2006/7054 K., 2013/19603 E. 2014/10689 K., 2014/2778 E. 2014/9622 K. sayılı kararları. "Olayın iş kazası olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Nitekim SGK tarafından davacılara iş kazasından dolayı ölüm geliri bağlanmıştır. Ancak davacılar bu iş kazasından dolayı işverene karşı değil olaya karışan araç sürücüleri ve sigorta şirketlerine karşı haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası açmış olup... Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davaya devam edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde(İş Mahkemesi sıfatıyla) karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir."

Merhaba, bahsettiğiniz olayda kazanın karayolunda meydana gelip gelmediği davanın nev'inin ve tarafının belirlenmesinde son derece önemlidir. Kaza bir karayolunda meydana gelmişse buna trafik-iş kazası denilebilir. Bu durumda husumeti trafik kazası olarak sigorta şirketine yöneltebileceğiniz gibi iş kazası olarak işverene de yöneltebilirsiniz. Bir trafik kazası aynı zamanda iş kazası teşkil ediyorsa, kanaatimce trafik kazası sebebiyle sigortaya başvurmak daha pratik bir yoldur. Ttrafik-iş kazalarının, trafik kazalarından tek ve çok önemli farkı SGK gelirlerinin tazminattan mahsup edilmesidir.

Netice itibariyle olay KTK. Kapsamında bir trafik kazası değilse-ki sorunuzdan böyle anlaşılıyor- bu durumda iş mahkemesinde işverene husumet yöneltmek gerekecektir.

Saygılarımla.

Merhaba,

Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk çerçevesinde sorumluluk yüklenebilir. Olaydan anlaşıldığı kadarıyla araç işletilme halinde değil, bu nedenle teminat dışı zaten.

Bunun dışında Trafik Poliçesi Genel Şartlarının “Teminat Dışında Kalan Haller” Başlıklı A.6.l Maddesi’ne göre(2918 sayılı Kanun’un 104. Maddesine yollaması ile) tamir için bırakılan araçların vereceği zararın teminat dışı olduğu belirtilmiştir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan ÖZMEN Merhaba, Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk çerçevesinde sorumluluk yüklenebilir. Olaydan anlaşıldığı kadarıyla araç işletilme halinde değil, bu nedenle teminat dışı zaten. Bunun dışında Trafik Poliçesi Genel Şartlarının “Teminat Dışında Kalan Haller” Başlıklı A.6.l Maddesi’ne göre(2918 sayılı Kanun’un 104. Maddesine yollaması ile) tamir için bırakılan araçların vereceği zararın teminat dışı olduğu belirtilmiştir. Saygılarımla

Değerli meslektaşım, aslında tam tersi; Genel Şartlar'da; İşletilme Hali: Motorlu aracın mekanik aksamının çalışması, (Mekanik aksamı çalışmasa bile motorlu aracın kendiliğinden de olsa hareket haline geçmesi işletilme hali olarak kabul edilir. Kazanın temassız olması sorumluluğa engel olmaz.) olarak belirtilmiştir. Bu sebeple A.6.1'deki işletilme hali sağlandığı için ben geçerli olacağı kanısındayım. İyi günler

Alıntı: Yazan Av. Baybars el-Türki Değerli meslektaşım, aslında tam tersi; Genel Şartlar'da; İşletilme Hali: Motorlu aracın mekanik aksamının çalışması, (Mekanik aksamı çalışmasa bile motorlu aracın kendiliğinden de olsa hareket haline geçmesi işletilme hali olarak kabul edilir. Kazanın temassız olması sorumluluğa engel olmaz.) olarak belirtilmiştir. Bu sebeple A.6.1'deki işletilme hali sağlandığı için ben geçerli olacağı kanısındayım. İyi günler

Değerli meslektaşım, bir an için aracın işletilme halinde olduğunu düşünsek dahi yine talebin Trafik Sigortası teminatı dışında kalacağı kanaatindeyim. Çünkü;

Alıntı: Bir işçi, tamir etmeye çalıştığı aracın freninin boşalması ve hareket etmesi sonucunda

ifadesinden aracın onarım için tamirhaneye bırakıldığı ve bunun da Genel Şartlar A.6.m teminat dışında kalan hallerden olduğu anlaşılıyor.

Not:l değil, m maddesi olacak.

İlgili maddeyi de ekleyelim tam olsun.

Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunanlar:
Madde 104 – Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım - satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı; işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan ÖZMEN Değerli meslektaşım, bir an için aracın işletilme halinde olduğunu düşünsek dahi yine talebin Trafik Sigortası teminatı dışında kalacağı kanaatindeyim. Çünkü; ifadesinden aracın onarım için tamirhaneye bırakıldığı ve bunun da Genel Şartlar A.6.m teminat dışında kalan hallerden olduğu anlaşılıyor. Not:l değil, m maddesi olacak. İlgili maddeyi de ekleyelim tam olsun. Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunanlar: Madde 104 – Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım - satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı; işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir. Saygılarımla

Demek istediğiniz şimdi anladım ve hak veriyorum size, teşekkürler

edit: aslında bu hususta da sonradan okuyunca farkettim ki; motorlu araçla ilgili mesleki faaliyette bulunulanlara bırakılan araçların karıştığı kazalardan sigortacısı sorumlu olmayacaktır. İlk mesajda belirtmediğim için tam uyuşma sağlamamış olsa da, somut olayımda kaza geçiren; maddede belirtildiği gibi mesleki bir faaliyet yürütmemektedir ve araç da kendisine veya bir tamirhaneye bırakılmamıştır, arıza karayolunda gerçekleşmiştir. Bu durum, bakışımızı değiştirebilir. Tekrar teşekkürler.