Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Sonradan Sit Alani Nedeniyle Müteahhit Yapmiş Olduğu Masraflari Mal Sahiplerinden Isteyebilir Mi?

Yanıt
Old 22-01-2018, 13:08   #1
cagrik

 
Önemli Sonradan Sit Alani Nedeniyle Müteahhit Yapmiş Olduğu Masraflari Mal Sahiplerinden Isteyebilir Mi?

Sevgili meslektaşlarım,

Müvekkil müteaahit olup, 2015/4.ayda imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 3.derece sit alanı olan yerde inşaat ile ilgili işlemlere başlanmıştır. 2017 Kasım ayında Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararıyla (Sondaj kazısı sonucunda açığa çıkarılan arkeolojik kalıntılar sebebiyle) 3.derece sit alanı 1.dereceye çevrilmiştir. Bu sebeple, müvekkil müteaahhit inşaata devam edememektedir.

Şunu belirtmek istiyorum ki, subasman filan ortada yok şu an. Benim sorum, müvekkil tarafından bu zamana kadar yapılmış olan masraflar nedeniyle mal sahiplerine dava açabilir miyim? Ne davası açabilirim? İlginize şimdiden teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.
Old 22-01-2018, 19:30   #2
Lord Mozart

 
Varsayılan

Merhaba
Meslektaşım söz konusu inşaat alanının sit alanına çevrilmesi, artık inşaat faaliyetlerinin devam edemeyeceği sebebiyle sözleşmenin ifasının artık imkansız hale geldiği kabul edilmelidir. Bu durumda Tbk 485/1 gereğince “Eserin tamamlanması,işsahibi ile ilgili beklenmedik olay dolayisiyla imkansızlaşırsa yüklenici,yaptığı ısın değerini ve bu değere girmeyen giderlerini isteyebilir “ denilerek yüklenicinin zararlarını tazmin edeceği dile getirilmiştir.Nitekim Yargıtay kararlarında taşınmazın sit alanı edilmesi,yetkili makamların inşaata elverişli sit alanı statüsünü elverişli olmayan olarak değiştirmesi sonuçlarında ifanın imkansız hale gelmesi sebebleri arasında saymaktadır.Bu durumda kanun lafzından issahibine karşı dava açılmalıdır diye düşünüyorum.Kolay gelsin
Kararlar:

15. Hukuk Dairesi 20.07.2007 2163/5035

15. Hukuk Dairesi 08.11.2012 7526/6981

Kaynak:http://dergiler.ankara.edu.tr/dergil...1957/20497.pdf
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Sosyal Hİzmetler Ve Çocuk Esİrgeme Kurumunun YapmiŞ OlduĞu Aleyhe SonuÇ DoĞuran İŞlemİn İptalİ av.aka Meslektaşların Soruları 4 25-03-2016 12:23
Tasfİye Edİlen Şİrketİn YapmiŞ OlduĞu İcra Takİbİnİ İptal Ettİrebİlİrmİyİz Halitbaki Meslektaşların Soruları 5 09-04-2015 11:41
Menfi Tespit Davasinda Ciro Zincirinin Kopuk Olduğu Sonradan Anlaşilmasi? sailor1981 Meslektaşların Soruları 0 25-12-2014 14:55
Görevde ölen memurun yakını hem iş kazası hem de hizmet kusuru nedeniyle çift tazminat isteyebilir mi? Avrasya Meslektaşların Soruları 4 09-04-2012 22:03
Sonradan hacizli olduğu öğrenilen aracın iadesi üzerine satış bedelinin verilmemesi hakkaniyet_ Meslektaşların Soruları 4 21-09-2010 10:34


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04083800 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.