İhalenin Feshi

İhale fesih sebeplerinden biri olan "Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması" maddesi hakkında elinde Yargıtay Kararı bulunan meslektaşlarım yardımcı olabilirse çok sevinirim.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2011/14974
KARAR NO : 2012/5016 Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2011
NUMARASI : 2009/632-2011/66
DAVACILAR : ŞİKAYETÇİLER: A. E.,Ş. Ç.
DAVALILAR : S. Ş. Mirasçısı H. Ş.,A. A.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ihale alıcılarının, icra takibinde yapılan ihaleye katılarak ihale konusu taşınmazı aldıklarını, satış ilanında taşınmazın üzerinde herhangi bir tedbir kararı olduğuna dair bilgi yer almamasına rağmen tescil için tapu sicil müdürlüğüne başvurduklarında taşınmaz üzerinde tedbir kararı olduğu gerekçesiyle tescil taleplerinin reddedildiğini belirterek taşınmazın esaslı vasfında hataya düşürüldüklerinden bahisle ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, şartname ve satış ilanı düzenlendiği tarihte tedbir kararı olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, BK.'nun 226. maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
1- İhaleye fesat karıştırılmış olması
2- Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler
3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler
4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.
Somut olayda, dosya kapsamında yer alan ihaleye konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2009 tarih ve 2009/2 Tereke sayılı mahkeme yazısı uyarınca aynı tarihte ihtiyati tedbir şerhinin işlendiği görülmektedir. Taşınmazın tapu kaydında ihtiyati tedbir şerhinin bulunması ve bu nedenle tescilin yapılamaması, ihale alıcılarının, taşınmazın esaslı vasıflarında hataya düşürülmesi niteliğinde olup, bu husus İİK'nun 134/7. maddesi uyarınca ihalenin feshi sebebi olduğundan mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2011/2416
KARAR NO : 2011/17381 Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2010
NUMARASI : 2010/1409-2010/1744
DAVACI : ALICI : S. Ö.
DAVALI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alıcı vekili şikayetinde, 23.9.2010 tarihinde yapılan ihalede müşteri olarak taşınmazı satın aldığını, satıştan sonra ihale bedelini yatırmadan önce taşınmazı görmek üzere bulunduğu adrese gittiğinde taşınmazın satış şartnamesine aykırı olarak 2+1 olmayıp 1+1 olduğunu ve 72 m2 olmadığını öğrendiğini, şikayetinin kabulü ile satın aldığı taşınmazın satış şartnamesinde belirtilen taşınmaz ile uyum sağlamaması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, BK.nun 226.maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;
1-İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.
Somut olayda, şartname ve ilanda "bina sakinlerinin beyanlarına göre 2 oda bir salondan ibaret olduğu belirtilen taşınmazın ihale sonrası 1 oda, bir salon ve 72 m2 olduğunun anlaşılması halinde şartname ve ilanın gerçeğe aykırılığı sözkonusu olup irade fesadına yol açacağı kabul edilmelidir. Alıcının bu durumu açıkça bildiği de kanıtlanamadığına göre şartnameye aykırı durumun olup olmadığının mahallinde yapılacak keşifle araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2011/8622
KARAR NO : 2011/26466 Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Pendik(Kapatılan) 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2011
NUMARASI : 2010/398-2011/36
DAVACI : İHALE ALICISI: E. A. T. D. AŞ
DAVALI : İ. İNŞ.TİC.AŞ ,Y. E.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 5578 sayılı kanunla değiştirilen 8. maddesine göre; 2 hektardan küçük marjinal tarım arazilerinde, birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu araziler ifraz edilemez, payları üçüncü şahıslara satılamaz, devredilemez veya rehnedilemez.
Somut olayın incelenmesinde; İstanbul İl Tarım Müdürlüğü'nün yazısına göre davaya konu taşınmazın marjinal tarım arazisi olduğu, 16.254 m2 yüzölçümündeki taşınmazın borçluya ait 19/457 payının 18.03.2010 tarihinde 3. Şahıs şikayetçiye ihale edildiği, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 5578 sayılı kanunla değiştirilen 8. maddesi gereğince tescil talebinin Tapu Müdürlüğünce reddedildiği, ihale alıcısının taşınmazın esaslı niteliklerinde hataya düşürüldüğünü iddia ederek İİK'nun 134/7. maddesi hükmü uyarınca ihalenin feshini talep ettiği görülmüştür. İhale alıcısı tarafından gösterilen neden İİK'nun 134/7. maddesi hükmü uyarınca ihalenin feshi nedeni olup, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.