Avukatlık Bürosu ve Sigara Yasağı

Açıkçası her ne kadar hukukçu olarak hukuk kurallarının savunucusu olsak da, sigara yasağını hiç bir şekilde kabullenemiyorum. Diğer meslektaşlarımın da dediği gibi, satılması serbest olan sigaranın içilmesinin yasaklanması çok ilginç. Belkide sigarayı bırakana kadar bu yasağa karşı olacağım. Açıkçası yasağın bırakın özel mülkiyetlerde, kamuya ait yerlerde uygulandığını da pek görebilmiş değiliz. Adliyede gerek kalem personeli, gerekse hakim veya savcılar, kendi odalarında rahatlıkla sigara içebiliyor. Sigara bağımlısı olan memurun, yasak nedeni ile sürekli görev yerinden ayrılması da zaten ağır aksak ilerleyen işlerin daha da aksamasına yavaşlamasına neden oluyor. Adliye personelinin yasağa bakış açısı bu yönde. Bunun dışında geçenlerde Konak Vergi Dairesinde bir işlem yaparken müdür yardımcısının imzasını almam gerekti. Bir sürü müdür yardımcısı olduğu halde hiç biri yerinde yoktu ve ben imza almak için bir süre bekledim. Hatta binanın içinde müdür yardımcısı aramaya başladım. O sırada açık alandan bir grup içeri girdi ve hepsinin müdür yardımcısı olduğunu, sigara molası verdiklerini anladım. Yasak nedeni ile memurlar da sigara molalarını toplu halde veriyor ve böylece işlem yapabilecek birini bulamıyorsunuz. Tabiki kamusal alanlarda sigara içilmesini savunmuyorum. Ancak yasağın pratikte pek de uygulandığını düşünmüyorum. Özellikle de adliyeler açısından. Adliyede biz avukat olarak sigara içmeye kalkarsak hakkımızda işlem yapılabilir. Ancak bir savcının kendi odasında sigara içmesi durumunda işlemi kim yapabilir?

Hukuk ve sigara birbirini tamamlar bence.Buna katılmayanlar da olabilir tabiki.aslında kurallara en önce bizim uymamız gerekir fakat bence sigara kullanan insanların da düşünülmesi gerekmektedir.sanırım ünümüzdeki kış ayılarında bu yasanın düzenlenmesi gelecektir çünkü birçok iş yeri sahibi madur olmaktadır kışın gelmesiyle birlikte de iş yerlerinin kullandığı kaldırım alanları hava şartları sebebiyle kullanılamayacaktır.

havanikoru.org.tr sitesinin iletişim kısmından sigara yasağına ilişkin sorduğum soruya gelen yanıtı buraya ekliyorum.

Alıntı: Sayın Av. Yavuz ŞAHİN, Konu, Kurumumuzu doğrudan ilgilendirmiyor. Ancak, sorunuz hakkında şu açıklamaları yapmak mümkündür. Avukatlık bürolarının da, 4207 sayılı Kanunun 2/1-b maddesi uyarınca, yasak kapsamında olduğu rahatlıkla ifade edilebilir. Çünkü, ilgili fıkra, “özel hukuk kişilerine ait olan ve birden çok kişinin girebileceği ( konut hariç ) binaların kapalı alanlarında” tütün ürünleri tüketilemeyeceğini belirtiyor. Kanun kuralı, bir duraksamaya ve kuşkuya düşülmeyecek kadar açıktır. Avukat, mühendis, mimar, doktor, diş hekimi, veteriner, muhasebeci ve benzeri serbest meslek bürolarının tamamı kesinlikle yasak kapsamındadır. Nitekim, İzmir, İstanbul ve Ankara İl Tütün Kontrol Kurullarının kararlarında, avukat ofisleri dahil serbest meslek sahiplerine ait bürolardaki kapalı mekanlarda tütün ürünleri tüketilemeyeceği belirtilmiştir. Bilgilerinize sunarım. Mustafa Seydioğulları Uzman TAPDK Tütün ve Alkol Kontrolü Daire Başkanlığı

Doğrusunu söylemek gerekirse neredeyse bütün avukatlar (bu arada ben de dahil) hukuki açıdan Tütün ve Alkol Kontrolü Daire Başkanlığının görüşünü paylaşıyor. diğer yandan ne yürürlüğe giren yasa ne de ne de bu görüş işimize gelmiyor. şahsen ben, cumartesi pazar günleri dahil her gün bu yasaya mualefet ediyorum. bir gün yakalansam cezamı öderim. ne diyeyim bu elbise bu topluma çok dar geldi

Sayın lawyer,
Bende bir sigara tiryakisi olarak zorlanıyorum fakat şu var ki gelecek nesil için çok iyi olacak.
Bir çoğumuz belki sigarayı bırakacağız, eğlence yerleri gibi yerlerde çocuklarımız sigarayı görmeyecekler.

Kendimden vazgeçtim gelecek nesiller için SİGARAYA HAYIR diyorum.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Sayın lawyer, Bende bir sigara tiryakisi olarak zorlanıyorum fakat şu var ki gelecek nesil için çok iyi olacak. Bir çoğumuz belki sigarayı bırakacağız, eğlence yerleri gibi yerlerde çocuklarımız sigarayı görmeyecekler. Kendimden vazgeçtim gelecek nesiller için SİGARAYA HAYIR diyorum. Saygılarımla...

doğru söze ne demeli...
yine de yasağın kapsamına karşıyım. dumansız hava sahasıyla birlikte yaşam alanımız epey daraldı. evde odama çekilip sigara içtiğimde oğlum bile artık gelip kapımı yumrukluyor. galiba sonumuz yaklaşıyor

Bu başlıkla ilgili yorum yapıldığı her an ben bir tane daha sigara yakıyorum..

Home-office sistemi çalışan meslektaşlarımızın sonu nasıl acaba? Ev mi ofis mi?

Bir ceza davamla ilgili temyiz dilekçesi hazırlayacağımı düşünürsek, kahvemi koyup sigaramı yakamadıktan sonra bu kafayı nasıl çalıştıracağım?

Sigara yasaklansın ama biraz mantıklı bir yasak olsun.. Satmak yasak değil, içmek yasak!?! Yalnızca yemek yenen ve herkesin girebileceği yerlerde yasaklansın ama 18 yaş altının giremediği cafelerde, publarda, barlarda yasaklanmasın. Eğer amaç gelecek nesillerse tamam, 18 yaş üstünün girebildiği yerleri serbest bıraksınlar.. Olmaz mı?

Alıntı: Yazan Av. Nilay Parlar Açıkçası her ne kadar hukukçu olarak hukuk kurallarının savunucusu olsak da, sigara yasağını hiç bir şekilde kabullenemiyorum. Diğer meslektaşlarımın da dediği gibi, satılması serbest olan sigaranın içilmesinin yasaklanması çok ilginç. Belkide sigarayı bırakana kadar bu yasağa karşı olacağım. Açıkçası yasağın bırakın özel mülkiyetlerde, kamuya ait yerlerde uygulandığını da pek görebilmiş değiliz. Adliyede gerek kalem personeli, gerekse hakim veya savcılar, kendi odalarında rahatlıkla sigara içebiliyor. Sigara bağımlısı olan memurun, yasak nedeni ile sürekli görev yerinden ayrılması da zaten ağır aksak ilerleyen işlerin daha da aksamasına yavaşlamasına neden oluyor. Adliye personelinin yasağa bakış açısı bu yönde. Bunun dışında geçenlerde Konak Vergi Dairesinde bir işlem yaparken müdür yardımcısının imzasını almam gerekti. Bir sürü müdür yardımcısı olduğu halde hiç biri yerinde yoktu ve ben imza almak için bir süre bekledim. Hatta binanın içinde müdür yardımcısı aramaya başladım. O sırada açık alandan bir grup içeri girdi ve hepsinin müdür yardımcısı olduğunu, sigara molası verdiklerini anladım. Yasak nedeni ile memurlar da sigara molalarını toplu halde veriyor ve böylece işlem yapabilecek birini bulamıyorsunuz. Tabiki kamusal alanlarda sigara içilmesini savunmuyorum. Ancak yasağın pratikte pek de uygulandığını düşünmüyorum. Özellikle de adliyeler açısından. Adliyede biz avukat olarak sigara içmeye kalkarsak hakkımızda işlem yapılabilir. Ancak bir savcının kendi odasında sigara içmesi durumunda işlemi kim yapabilir?

Dediğinize katılmıyorum ben de sigara kullanıyorum fakat kapalı alanda içtiğim zaman yanımdaki bir çok kişinin rahatsız olduğunu fark ediyorum pasif içici durumda olmaları ve onlara zarar vermek kimsenin hakkı değil...verdiğiniz örnek hususunda da elbetteki aksilikler olacaktır.Sonucta insanın olduğu yerde ihmalkarlık vardır hata vardır yanlış vardır...o müdür yardımcılarının kendi hatası topluca sigara içmeye mi çıkılır:=)

Alıntı: Yazan Av. Asena Bu başlıkla ilgili yorum yapıldığı her an ben bir tane daha sigara yakıyorum.. Home-office sistemi çalışan meslektaşlarımızın sonu nasıl acaba? Ev mi ofis mi? Bir ceza davamla ilgili temyiz dilekçesi hazırlayacağımı düşünürsek, kahvemi koyup sigaramı yakamadıktan sonra bu kafayı nasıl çalıştıracağım? Sigara yasaklansın ama biraz mantıklı bir yasak olsun.. Satmak yasak değil, içmek yasak!?! Yalnızca yemek yenen ve herkesin girebileceği yerlerde yasaklansın ama 18 yaş altının giremediği cafelerde, publarda, barlarda yasaklanmasın. Eğer amaç gelecek nesillerse tamam, 18 yaş üstünün girebildiği yerleri serbest bıraksınlar.. Olmaz mı?

olmaz asena hanımcım biz bu sigarayı bırakacağız seninle)) bir de böyle üstelemeler yok mu))

Okulu bitirmeme 4 sene var.Umarım mezun olduğum zaman böyle bir saçma yasak olmaz da,bir ceza davamla ilgili temyiz dilekçesi hazırlarken bir yandan da sigara ve kahvemin keyfini çıkarabilirim .

Arkadaşlar,
Sigara yasağına rağmen hala icra müdürlüklerinde, yazı işleri müdürlüklerinde, avukat dinlenme odalarında, hakim odalarında hatta duruşma salonlarında sigara içiliyor. Adliyelerde bile kontrol sağlanamıyor, yasağa hukukçular dahi uymuyor..Bu durum hukuka ve adalete güvensizlik oluşturuyor bence. Sıkı denetim yapılması gerektiğini düşünüyorum.

Bence hukukçu sadece yürürlükteki kanunları uygulayan kişi değildir.İyi bir hukukçu kuralları eleştiren, yanlışları ve doğruları belirten daha iyi olması için uğraşan insanlardır.Yukarıda okuduğum yorumlar dahilinde kanunlara önce biz uyalım mantığı kabül edilemez diye düşünüyorum.Elbette ki uyacağız.Ama bunu tartışacağız.Mesela sigara yasağı ne kadar insan özgürlükleri ile bağdaşmaktadır tartışmalıyız. Zira bu konuda yukarıda bir yorumda sigaramı içerim eğer ceza gelirse de öderim yaklaşımı sergilenmiştir. Bence mantıklıdır. Yorumu yapan saygıdeğer arkadaşım kendince- ben de katılıyorum- serbestçe hareket etme özgürlüğünü savunmaktadır.Hatta bu hareketin sivil itaatsizlik sayılıp sayılmayacağı da tartışılabilir.Bence öyledir.Kişi özgürlükleri sınırlanıyordur ve korunmak istenen menfaat meşrudur.Ve en nihayetinde verilecek cezaya da razı olarak sivil itaatsizliğin son halkası tamamlanmaktadır.Bu açıdan destek veriyorum ve şimdiye kadar insanların kazandıkları bütün hakları bu sayede kazandıklarını, yanlışlıkları düzelttiklerini belirtmek istiyorum.

Yargıtay'ın bir kararında avukat bürolarının "Herkesin girip çıktığı yerler olmadığı" gerekçesiyle Kat mülkiyetinde mesken olarak kayıtlı olan yerlerin diğer maliklerin rızası olmadan da iş yeri olarak kiraya verilebileceğini ifade ediyor.

Şimdi sigara yasağıda halka açık kapalı alanlarda geçerli olduğuna göre... ???

Ne dersiniz?

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Ne dersiniz?

Diyeceğimizi demiştik zaten:

18 nolu mesajı okumadan 43 nolu mesajı yazmışsınız. Kanun'u okumadan 43 nolu mesajı yazmışsınız. Umarım 44 nolu mesajı okursunuz.

18 nolu mesaj:
"Bu yasa avukatlık bürolarında sigaraya yasak getirmiyor. Ama işhanlarında bulunan kapalı alanlara yasak getiriyor.

Eğer avukatlık bürosu bir işhanındaysa yasak kapsamına girer.
Eğer avukatlık bürosu meskenlerin bulunduğu bir apartman dairesinde ise yasağa girmez. "

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Diyeceğimizi demiştik zaten: 18 nolu mesajı okumadan 43 nolu mesajı yazmışsınız. Kanun'u okumadan 43 nolu mesajı yazmışsınız. Umarım 44 nolu mesajı okursunuz. 18 nolu mesaj: "Bu yasa avukatlık bürolarında sigaraya yasak getirmiyor. Ama işhanlarında bulunan kapalı alanlara yasak getiriyor. Eğer avukatlık bürosu bir işhanındaysa yasak kapsamına girer. Eğer avukatlık bürosu meskenlerin bulunduğu bir apartman dairesinde ise yasağa girmez. "

Sayın Konyalı;

Başını okumadığım konuya mesaj yazmam. Fakat konuda iki kişinin karşılıklı tartışmaları varsa onları es geçerim.

18 nolu mesaja baktım. Mesken olan yerlerde yasak olmaz demişsiniz ama ben bir gerekçe göremedim. 43 nolu mesajımda ben yargıtayın görüşünü belirttim. Siz bu karar doğrultusunda daha önceden fikrinizi belirtmiş olabilirsiniz. Ama taktir edersiniz ki bu forumda sizden başka fikir serdedecek kişiler de var.

Kanunu okumadan 43 nolu mesajı yazdığımı söylüyorsunuz. Kanunu okudum, bu konuyla ilgili havanikoru.org.tr sitesinin iletişim bölümünden soru sorarak onların gönderdiği cevabı da yukarıda yayınladım. Kanunu okumadığımı nerden çıkardınız?

Okumadan cevap vermiyorum, bilgi sahibi olmadan da fikir serdetmiyorum. Bilgilerinize...

Not: 44. mesajı da okudum

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Sayın Konyalı;18 nolu mesaja baktım. Mesken olan yerlerde yasak olmaz demişsiniz ama ben bir gerekçe göremedim. Kanunu okumadan 43 nolu mesajı yazdığımı söylüyorsunuz. Kanunu okumadığımı nerden çıkardınız?

Anlıyorum ki Kanun'u henüz ve hala okumamışsınız. Kanun'u okusaydınız parantez içindeki konutları ayrık tutan ifadeyi de okurdunuz. Kanun'u okusaydınız gerekçe ve ayrıca Yargıtay kararı aramaya gerek duymazdınız. (Havanıkoru.org sitesinden yanıt aramaya da gerek duymazdınız.)

Kanun Yargıtay kararlarından önce ve önde gelir. Kanun'a dayanan görüş için gerekçeye gerek yoktur.

Alıntı: Not: 44. mesajı da okudum

Keşke önce yukarıdaki 2 nolu mesajı da okusaydınız. Orada Kanun vardı.

Bütün bunları size hitaben yazıyorum ama umarım aynı yanlış içinde olan binlerce hukukçu okur: Çözüm önce Kanun'da aranmalıdır. Hukuki görüş oluşturmaya karar aramaktan başlamak yanlıştır. Kanun'u okumadan önce karar arayan hukukçular kendi olayından ve kendi çözümünden uzaklaşır.

Her kanun bir kadın gibidir: Öncelik, sadakat ve anlayış bekler.

Saygılarımla

yasak veya değil içen içiyor...bu yasak yürürlüğe girdiği ilk zamanlar avukat abilerin ofisine gidip kapılarını çalınca kapı hemen açılmıyordu.kapı kısa bir bekleyişten sonra açılınca aman filiz sen mi geldin deyip bir sigara daha yakıyorlardı.öyle bir panik başalamıştı ki kapı her çaldığında sigaralar, küllükler hemen saklanır, sanki teenage bir kızın annesinin zile basması gibi bir panik yaşanırdı...denetçilerde kapı kapı dolaşıyor sanki ... velhasılı kelam, şimdi artık kimsenin umrunda değil. ofisimde içmeyeceğimde soğuk kış günleri yaklaştıkça balkonlara mı taşınacağız. bir kahve de ben alayım.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Her kanun bir kadın gibidir: Öncelik, sadakat ve anlayış bekler. Saygılarımla

Detaylı açıklamalarınız için teşekkürler Sayın Armağan Konyalı,

Kanunu okuduğumu hala ısrarla söylüyorum.

Sanırım ben kendimi iyi ifade edemedim. Bu yüzden doğru anlaşılmadım. Bu konunun polemiğe dönüşmesini istemediğim için bu son cevabım olsun.

Yukarıda alıntı yaptığım cümle için ayrıca teşekkür ederim. Çok güzel.

Not: Staja başlamadan önce çözümü kanunlarda aramak varken ne gerek var Yargıtay kararlarına diyordum ama staja başlayınca gördüm ki avukatlar kanundan önce yargıtay kararlarına bakıyor ve tabi hakimlerde öyle.
Sanırım bu yüzden bende de bir alışkanlık oldu.
Bu konudaki uyarınız için de ayrıca teşekkür ediyorum.

Saygılarımla...

[ Sigara içen biri olarak bu kanunun Av. Bürosunu kapsamadığı kanaatindeyim.Çünkü Av. Bürosu her aklına esenin elini kolunu sallayarak girebileceği kamuya açık yerlerden değildir.Bekleme salonum için yasak olduğu düşünülse bile benim odama benim iznim dışında kimse giremeyeceğine göre kamuya açık yer kapsamı dışında olup avukatlık bürolarının çok özel bir statüsü olduğu düşünülürse yorumunun büronun kullanım biçimi ile değişeceği de düşünülebilir.Örneğin icra dairesi gibi birden çok avukatın ve personelin çalıştığı bir büro ile tekbaşına çalışan bir avukatlık bürosu aynı kapsamda değerlendirilemez .Bana göre ikinci halde avukatın özel çalışma odası bu yasak kapsamında değildir.Ayrıca avukatlık bürolarının arama biçimi de düşünülürse bu yasağın ne derece uygulanabileceği ve bu yasağı denetleyen kişinin bu yasak karşısındaki konumu gibi birçok şey düşünülebilir.Ama bana göre benim bürom bana özel ve sigara serbest selamlar.Av.Nazmi Altınbilek

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Her kanun bir kadın gibidir: Öncelik, sadakat ve anlayış bekler.

Bu anlatım çok güzel olmuş. Saygılarımla....

Teşekkür ederİm. Dostum

Kusura bakmayın ancak konuyla ilgili "satmak yasak değil içmek neden yasak" şikayetini gerçekten anlayamıyorum.
Bu yasağın amacı sigara içenlerin elinden zorla sigarasını almak değil ki, içmeyenlerin olumsuz etkilerden korunmasını sağlamak.

Ayrıca burada yazan avukat arkadaşlarımızın bu konuyla ilgili "yasağı hiç umursamıyorum, sigaramı yakıyorum" tavrı mesleğin başında bir stajyer avukat olarak beni çok şaşırttı.
Kendi adıma ben yasağı sonuna kadar destekliyorum, çünkü bu yasaktan önce biz sigara içmeyenmler için dışarı çıkmak bir kafede oturmak, gidip bir müzik dinlemek dahi işkenceydi. Dumanaltı ortamlarda şikayet ettiğinizde dahi beğenmiyorsan git tavrı görüyorduk. Ayrıca sigara içmeyenler için ayrılan yerler de sigara içilen masanın hemen yanında (ayrımdan kasıt sadece sigara içmeyenler için ayrılmış olması) ve genelde o mekanın en kötü masalarından oluyordu.
Şimdi bile bi otobüs durağında o kalabalığın içinde hiç utanmadan sigara yakabiliyorlar, "rahatsız oldum" deyip uyarırsanız da sizin oradan uzaklaşmanız bekleniyor. Sanki rahatsızlık yaratan benmişim gibi.
Kaldı ki emniyet kemeri takmamak da para cezası gerektiriyor ancak kimse çıkıp da "araba benim arabam, can benim canım, ister takarım ister takmam" diyemiyor.

Bu yasak artık tüm dünyada hem de çok sert şekillerde uygulanıyor, Türkiye'de de kış geldi denilerek yeni düzenlemelere gidilmesindense, Londra'da bir İngiliz nasıl başka insanlara saygı gösterip, sigarasını dışarda içmeyi göze alıyorsa Türk insanı da bu saygıyı kazanmalıdır diye düşünüyorum.

Avukat bürolarına gelince sırf kanunun çıkarılma amacı göz önüne alındığında dahi mühendis, doktor, bakkal ayrımı olmaksızın avukat bürolarının da ev dışındaki diğer tüm kapalı alanlar gibi yasak kapsamında olduğu düşünülmelidir, benim kanaatimce.

Biraz muziplik yapayım bari;

"b) Koridorları dahil olmak üzere her türlü eğitim, sağlık, üretim, ticaret, sosyal, kültürel, spor, eğlence ve benzeri amaçlı özel hukuk kişilerine ait olan ve birden çok kişinin girebileceği (ikamete mahsus konutlar hariç) binaların kapalı alanlarında,"

benim bürom 4 katlı bir apartmanda, apartmandaki dairelerin tümü konut olarak kayıtlı. (altında dükkan dahi yok.)Bu nedenle benim büromda sigara içmek serbest.

Bu durumda apartman koridorları sigara içilme yasağı kapsamında mı değil mi?

şu parantez içindeki ikamete .. ibaresi yoruma göre çok şey değiştiriyor.

Şöyle ifade edeyim;

Apartmandaki tüm bağımsız bölümler projede konut olarak kayıtlı olması nedeni ile tüm apartman ve koridorları kapsam dışımı?

Apartmanın koridorları konut alanları dışında olduğu için kapsama giriyor bağımsız bölümler mi kapsam dışı?

Ben burayı büro olarak kullandığıma göre danışmak isteyen bir kişinin girmesine izin veriyorsam kamuya açık bir alan olarak nitelenip benim büromda mı kapsam içine alınacaktır?

Ben büromu aynı zamanda konutum olarak kullanıyorsam (benim bürom 3 oda 1 salon) bu hangi kategoride yer alacaktır.?

Sn. pia;

Sigara içmeyen bir insan olarak sigaraya karşı öfkenizi anlıyorum.

Ama ben sigara içiyorum. Hem de günde 3 paket.

Ben bakkal değilim. Bakkalın kapısı sürekli açıktır benim kapım sürekli kapalı. Benim kapım zil çalındığında açılır. Kimse kapıyı itip elini kolunu sallayarak giremez. Giren insanla da görüşmek zorunda değilim. Avukat bey burada yok/görüşmek istemiyor diyebilirim. Benim bürom bir bakkal dükkanı, ben de tezgahında duran bir sigara paketi veya su damacanası değilim.

Kat mülkiyeti yasasına bakarsanız serbest meslek mensuplerının büroları ticarethane olarak nitelenmemiştir. Konut alanlarında büro açmak için kat maliklerinden izin almak koşulu yoktur. Yasa koyucu da bizi bu anlamda bakkaldan ayırmıştır.

Tepkinizin hukuki olmaktan çok sigaraya karşı kişisel düşmanlığınızdan kaynaklandığını düşünmekteyim.

Sonunda bana burada sigara içmek serbesttir levhası astıracaksınız.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN Biraz muziplik yapayım bari; Ben büromu aynı zamanda konutum olarak kullanıyorsam (benim bürom 3 oda 1 salon) bu hangi kategoride yer alacaktır.? Sn. pia; Sigara içmeyen bir insan olarak sigaraya karşı öfkenizi anlıyorum. Ama ben sigara içiyorum. Hem de günde 3 paket. Ben bakkal değilim. Bakkalın kapısı sürekli açıktır benim kapım sürekli kapalı. Benim kapım zil çalındığında açılır. Kimse kapıyı itip elini kolunu sallayarak giremez. Giren insanla da görüşmek zorunda değilim. Avukat bey burada yok/görüşmek istemiyor diyebilirim. Benim bürom bir bakkal dükkanı, ben de tezgahında duran bir sigara paketi veya su damacanası değilim. Kat mülkiyeti yasasına bakarsanız serbest meslek mensuplerının büroları ticarethane olarak nitelenmemiştir. Konut alanlarında büro açmak için kat maliklerinden izin almak koşulu yoktur. Yasa koyucu da bizi bu anlamda bakkaldan ayırmıştır. Tepkinizin hukuki olmaktan çok sigaraya karşı kişisel düşmanlığınızdan kaynaklandığını düşünmekteyim. Sonunda bana burada sigara içmek serbesttir levhası astıracaksınız. Saygılar.

Sayın Erdoğan,


Öncelikle sorunuza şahsi yanıtımı vereyim, böyle durumlarda yasa koyucunun amacına göre yorum yapmak doğru olacaktır diye düşünüyorum yani sizin büronuz tamamen konut olarak kabul edilen bir yerde dahi olsa, siz orayı iş amaçlı kullandığınıza göre orası aynı zamanda sizin iş yerinizdir. Yasa koyucu da, kişinin tamamen kendi tasarrufunda olan konut alanlarını kişinin kendi kararına bırakmıştır, ancak sizin iş ilişkisi içinde bulunduğunuz kişileri koruma amaçlı bu yasa getirilmiştir. Yani iş için kullandığınız mesai saatleri içinde sigara kullanmanız para cezası gerektirir benim fikrimce.


Evet, bizler avukatlarız ya da o yoldayız. Ancak ben bir bakkalla aramda yasalara uymak açısından bir fark göremiyorum. Bakkal da ister kapısını kapatır, ister açık tutar bu tür durumların bir yasa uygulaması ele alınırken baz alınamayacağını düşünüyorum.

Sigaraya karşı şahsi bi nefretim yok, çok yakınımdaki insanlar sigara kullanıyor. Ancak 1 senemi yurtdışında geçirmem ve oradaki insanların bu yasağa ne kadar sıkı sıkıya bağlı ve bu yasağın en katı haliyle hiç sorun yaşanmadan uygulandığını görmem ve daha sonra Türkiye'nin en gelişmiş şehri denen İstanbul'da dahi insanların tek sorununun "bu yasağı naparız da uygulamayız" olduğunu görmek( sokaktaki insan tüm masaları dışarı çıkarıp sokakları yürünmez hale getirerek, avukatlar yasa metnini yasa amacını etkisiz hale getirecek şekilde yorumlayarak aslında aynı şeyi yapıyor) beni biraz hayal kırıklığına uğrattı.

Kafe- restoranlar sigara içenler için uygun ve aynı zamanda standardı yüksek açık hava yerler ayarlamalı, kış aylarında burayı ısıtacak düzenlemeler yapmalıdır, ısıtıcılar konabilir. Bizler de sadece avukatlar değil, hepimiz bir yasağı nasıl deleriz değil, herkesi mutlu edecek şekilde nasıl uygulayabilirz diye kafa yormalıyız kanaatimce.

Arkadaşlar, bir vesileyle ihtiyaç duydum, ararken bu konuyu yeni farkettim.

Gördüğüm kadarıyla bir husus hiç tartışılmamış. Genelde binanın mahiyetine ve herkese açık olup olmaması haline yoğunlaşılmış ama aslında yasa belli kategorideki binaları kapsıyor, bu nokta atlanmış.

Şöyle ki; yasa,"... eğitim, sağlık, üretim, ticaret, sosyal, kültürel, spor, eğlence ve benzeri amaçlı ... binaların kapalı alanlarında..." dediğine göre öncelikle avukat bürolarının maddede sayılanlardan hangisine girdiği netleştirilmelidir. Bizim bürolarımız hangi kategoride görülerek yasak kapsamında olduğu ileri sürülüyor anlayamadım. Peşinen bir kabullenme var, ama sebebi belirsiz.

Eğitim, Sağlık, Sosyal, Kültürel, Spor, Eğlence kategorilerine girmediği açık. Geriye "Üretim", "Ticaret" "Ve Benzeri Amaçlı" lar kalıyor. Peki bunlardan hangisi? Bence hiçbirine girmez, ama önce bu nokta tartışılmalı ve açıklığa kavuşturulmalı diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan mntopcu "Ve Benzeri Amaçlı" lar kalıyor. Peki bunlardan hangisi? Bence hiçbirine girmez

Yazdığınızı şöyle anlamak daha güzel: Avukatlık eşi-benzeri olmayan bir iştir.

Alıntı: Avukatlık eşi-benzeri olmayan bir iştir

Evet, Sayın Konyalı güzel izah etmiş, aynen katılıyorum.

Sigara yasağı yasası elbette avukatlık bürolarını da kağıt üzerinde kapsıyor. Tıpkı İş Kanunu'nun işçi avukat çalıştıran avukatlık bürolarını kağıt üzerinde kapsadığı gibi. Ne var ki avukatlık bürolarında meclis yasaları değil, patron yasaları geçerlidir. Çalışanları koruyan yasaların en az etkili olduğu yerler avukatlık büroları olabilir, bilemiyorum.

Sigara içenlerin sigara içmeyen insanları sigara dumanına maruz bırakmaya hakkı yok. Bunun için bir yasaya da ihtiyaç yok aslında, saygı veya nezaket duygusu taşımak yeterli. Türkiye'de saygı ve nezaketin yerini bencillik aldığından, burada bize yasalar bile kafi gelmiyor. Hele hukuka ve ahlaka uygun davranacağına vicdanı üzerine and içmiş avukatların hem yasayı, hem saygı, hem nezaket kurallarını çiğnemeleri, kendi keyifleri uğruna başkalarını çekinmeden zehirleyebilmeleri, hatta bazılarının buna hakları olduğunu savunabilmeleri, ne kadar çelişkili, ne kadar acı...

Belki konuya uygun değil ama bir sorum olacaktı.Nerden okuduğumu hatırlayamadığım bir yazıda, "Bir avukatın kesilen ceza üzerine mahkemeya başvurduğunu, orada da kanunun Anayasa'ya aykırılığını ileri sürdüğünü, mahkemenin olumlu bulup Anayasa Mah. gönderdiğini" okumuştum. Konu hakkında bilgisi olan var mı acaba? Cevaplarınız için teşekkrler.

Balıkkesir de birkaç avukatlık bürosunda yapılan denetimler neticesinde, meslektaşlarımıza yüklüce cezalar kesilmiş,

bu haberi benden başka duyan var mı?

Alıntı: Alıntı: fatih_06 "Bir avukatın kesilen ceza üzerine mahkemeya başvurduğunu, orada da kanunun Anayasa'ya aykırılığını ileri sürdüğünü, mahkemenin olumlu bulup Anayasa Mah. gönderdiğini" okumuştum. Konu hakkında bilgisi olan var mı acaba?

Başvuranları bende duymuştum ancak ne durumda bilmiyorum bildiğim Almanya'da benzer yasa iptal edilmişti. Yasak kaldırılmış, bazı sınırlamalar getirilmişti.

Konuya ilişkin görüşlerim ise;
Avukatlık bürolarında sigara içilmesi cezayı gerektirir. (yasa gereği)

Yasağın faydası:

Ben yasa vesilesiyle sigarayı bıraktım, yasak gelecek haberinden bu yana düşünüyordum, birkaç denemede başarısız olmuştum, bir hap önerdiler, kullandım, sigaraya veda ettim.

Sigara içmeyen biri olarak kapalı mekanda yanımda sigara içildiği zaman duramıyorum, asansörde burnumu kapatmak zorunda kalıyorum,

sigara içerken gittiğim mekanlara, sigara yasağından sonra tekrar gittiğimde, ne kadar zalimmişim dedim. Bir mekanda sigara içiliyorsa, kokusu duvarlara kadar işliyor, çıkmıyor ve çok rahatsız edici oluyor.

Mesela ilçemizin belediye binasına gidemiyorum, orada bir Avukatın ofisi var, orada çalışıyor, nam-ı diğer Bay Sigara, günde 4/5 paket içiyordu, yasak geldiği halde içtiği sigaraların kokusu koridorları kaplamış, bir vatandaş olarak bana yazık... Kokuyu siz hiseetmeyebilirsiniz ancak biz sigara içmeyenlerin çok çabuk koku alabiliyor.

Avukatlık büroları, örnek bürolardır, arkadaşlar ofislerine çağırıyor, 5 dakikada boğulduğumu hissediyorum, sizin büronuz olabilir ama sigara kokusunu bana yaşatma hakkını nereden buluyorsunuz? Madem yasağı delip sigara içiyorsun, neden beni bekliyorsun, ben müvekkil de olabilirim.

Kız arkadaşım dün gece "bu günlerde bana çok mesafelisin" diye serzenişte bulunuyor, cevabı buradan iletiyorum, sigarayı bırak mesafeleri ortadan kaldıralım...

Uzun yazınca sigara içenlerin parmak kokularını duymaya başladım...

Avukatlık bürolarına sigara denetimi başladı, içilen yerleri önce ben ihbar edeceğim

Sigarayı bırakın mesafeleri ortadan kaldıralım...