Geçici ödeme uygulaması, BK mad. 76

6098 sayılı B.K.mad. 76;
"III. Geçici ödemeler
Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir.

Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminata mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse hâkim, davacının aldığı geçici ödemeleri, yasal faizi ile birlikte geri vermesine karar verir."

demekte...

Yaralamalı trafik kazasında mağdur olup, % 8 malul olduğuna dair heyet raporu bulunan bir müvekkil için, fazlaya dair talep ve dava haklarımızı saklı tutarak 1.000,00 TL'lik maddi, 50.000,00 TL'lik manevi tazminat davası açtım. Davada esasa girilmedi, ön inceleme aşamasında.

Şimdi,
BK 76'ya göre geçici tazminat talebindeki tazminat miktarını biz mi talep ediyoruz yoksa hakimin takdiren mi karar verir? Ya da mesela 30.000,00 TL geçici ödeme yapılmasına karar verilsin diye talep etsem, dava talebimi bağlamış olur muyum? Yani hesap bilirkişisi 35.000,00 TL zarar hesaplarsa bakiye 5.000,00 TL'yi talep edebilir miyiz ?

Maddi tazminat talebimin kısmi olması 1.000,00 TL olması daha fazla geçici ödeme talebime engel olur mu?

Mahkeme geçici ödemeye karar verirse olay tarihinden itibaren faiz işletilebilir mi?

Sayın Avukatmen,
Sorunuzla ilgili görüşlerimi paylaşmak istedim. Umarım işinize yarar.
1- Kanun istem üzerine hakimin karar verebileceğinden sözetmekte.Bu durumda siz geçici ödeme talep edersiniz, hakim şartlara göre geçici ödemeye karar verir. Hakim bu ödemenin miktarını belirlerken sizin davadaki talebiniz dahilinde bir karar verecektir. Yani hakimin geçici olarak ödenmesine karar verdiği miktar sizin talebinizden fazla olmayacaktır. Mahkemeden geçici ödeme talep ederken bir miktar belirtmemenizin ya da dava dilekçenizde belirttiğiniz miktarların aynen talep edilmesinin yerinde olacağını düşünüyorum.
2- Taleplerinizin kısmi olması geçici ödeme talebine engel olmaz
3- Mahkemece geçici ödemeye karar verilmesi halinde olay tarihinden itibaren faiz işletemeyeceğinizi düşünüyorum.

Yasa maddesi yürürlüğe girdiğinden beri birçok davada talep ediyorum, tensipte dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra karar verilmesine diye oyalıyor.

Bugünkü duruşmada tekrar talep ettim "10 aydır dosya bilirkişide gecikmiş adalet adalet değildir" dedim
hakim tebessüm etti,
"Hiç BK 76 uyarınca geçici ödeme kararı aldınız mı ?" diye sordu
"inşallah ilk siz olacaksızın" dedim
"bilirkişiden dönsün bakalım" dedi.

BK 76 uyarınca gecici ödeme kararı alabilen varmı?

YARGITAY 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2013/16428
KARAR NO: 2013/25387


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 68/1. maddesi gereğince talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tastik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Türk Borçlar Kanunu'nun "Geçici Önlemler" başlığını taşıyan 76.maddesinde; "Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda alacaklının, davacısı olduğu, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin Kula Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.01.2013 tarih ve 2011/36 Esas sayılı kararında BK. 76. maddesine göre 8.000 TL avans ödenmesine ilişkin ara kararını genel haciz yolu ile takibe koymuş, olduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, söz konusu kararın kesinleşmeden takibe konabileceği ve İİK'nun 68/1. maddesindeki belgelerden olması dolayısıyla itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.