Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

terditli davalarda terditlerden biri derdest ise 2.dava derdest olurmu

Yanıt
Old 09-08-2006, 11:59   #1
detlef

 
Varsayılan terditli davalarda terditlerden biri derdest ise 2.dava derdest olurmu

ilk önce 2 g.mnekul için tenkis davası açan davacılar bundan 10 gün sonra bu sefer 3 g.menkul daha ekleyerek toplam 5 g.menkul için tapu iptal olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunmuşlar ayrıca dava değerinide arttırmışlar benim öğrenmek istediğim 2.dava da derditlerden birisi derdest(tenkis) acaba davanın tümümü derdest olur yoksa davanın görülmesine devam edilirmi
Old 09-08-2006, 14:15   #2
medenikal

 
Varsayılan

büyük ihtimal davaların birleştirilmesi istenecek.her halde dava açılırken eksik talepli olarak açıldığından, dava sebebi ve neticei talepte farklılık olduğundan ,bu nedenle 2. dava açılmış olup bu dava ilk açılan dava ile birleştirilir.

birleştirilmezse bu durumda derdestlik itirazı ileri sürülebilecektir.çünkü terditli talep içinde ilk dava konusu gayrimenkuller vardır.


T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2003/3095 2003/4013
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :K 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :25.12.2002
Nosu :2002/454-1331
Davacı :A.Haluk
Davalı :Selçuk
Dava dilekçesinde yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, üzerinde birden fazla yapı (blok) bulunan taşınmazda merkezi yönetici atanması hususunda yapılan ihtara ve buna dayalı olarak gerçekleştirilen toplantıya rağmen yönetici atanamadığından bahisle Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesi hükmü uyarınca mahkeme tarafından yönetici atanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, aynı konuda daha önce açılıp takipsiz bırakılan dava henüz kesin bir kararla sonuçlanmamış olması nedenine dayalı derdestlik itirazı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187. maddesine göre yapılan derdestlik itirazın kabul edilebilmesi için Yargıtay'ın kararlılık kazanmış olan uygulamalarına göre davanın konusunun, sebeplerinin ve taraflarının aynı olması gerekir.
Somut olayda, derdest bulunduğu ileri sürülen K 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/435 Esasında kayıtlı davada yine aynı davacı tarafından yönetici atanması istenmiş ise de, bu davanın davalısı dava konusu blokların yönetim görevini üstlenen şirkettir. Eldeki dava ise, diğer kat malikine karşı açılmıştır. Bu bakımdan tarafları aynı olmayan bu davalarda derdestliğin mevcut olduğu ileri sürülemez. Öte yandan önceki davada kat malikleri kurulu kararına dayanılmamış ve böyle bir karar davaya sebep gösterilmemiştir. Bu bakımdan dava sebebi itibarı ile de derdest bir davadan söz etmek mümkün değildir.
Bu durumda, mahkemece davacının derdestlik itirazının reddi ile davanın esasına girilip gerekli inceleme ve araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
idari davalarda temyiz süresinde feragatın anlamı göçebe Meslektaşların Soruları 7 23-05-2012 21:00
5219 sayılı yasadaki temyiz sınırının derdest davalara etkisine ilişkin HGK kararı Av.Mehmet Saim Dikici Hukuk Sohbetleri 3 01-03-2007 14:55
Hazineye karşı davalarda yetki mustafaaladag Meslektaşların Soruları 1 11-11-2006 14:57
Eşlerden biri adına kayıtlı tazınmazın boşanmadan evvel dava konusu edilmesi nesrib Meslektaşların Soruları 1 07-06-2006 14:08
Bir Yıllık Sözleşme Sırasında 3 Yıl Sonrası İçin Tahhüte Bulunulması Mümkün Olurmu ali kaçmaz Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 17:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04889488 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.