5846 Sayılı Kanuna Muhalefet

Sayın Meslektaşlarım;

Sulh Ceza Mahkemesinin arama ve el koyma kararına istinaden polis memurlarınca müvekkillerin işyerinde yapılan arama neticesinde 127 adet her biri ayrı filme ait olan çoğaltılmış cd ele geçiriliyor.Cumhuriyet Savcılığına bilirkişinin ibraz etmiş olduğu raporda, 127 adet cd nin bandrol taşımadığından dolayı korsan olarak çoğaltıldıkları ve suç unsuru cd lerin birden fazla nüsha olarak hazırlandığı sebebi ile ticari amaç taşıdığı belirtiliyor.Savcılık Makamınca, müvekkiller hakkında 5846 sayılı kanunun 81/9-1(b) maddesine muhalefetten ceza davası açılıyor.

5846 sayılı kanunun ilgili maddesince ceza verilebilmesi için çoğaltma ve satma olgularının birlikte gerçekleşmesi gerekiyor.Sizce olayımızda satma olgusunun varlığınnın ispatı yönünden cd lerin sayısı karine teşkil eder mi?Her bir cd nin farklı filmlere ait olması savunma yönünden bize bir artı getirir mi?Sizin önerebileceğiniz başka savunma yönleri var mı?


Saygılarımla

Müvekkilinizin hangi iş ile iştigal ettiği önem arzeder kanaatindeyim.Eğer bilişim vb. işler ile ilgili bir iş kolu ise, 5846 sayılı yasaya muhalefetten ceza verilir diye düşünüyorum.CD lerin ayrı filmler olması, sattığının ispatlanması hususları üzerinde durulmayacaktır.Saygılarımla..

Ayni Şekİlde Bİr Davam Vardi Ve ArŞİv Kastiyla ÇoĞalttiĞimiz Ve Arama Sirasinda ÜrÜnlerİn Tezgahta Yanİ SatiŞa Arz Edİlİr Vazİyette OlmadiĞi Şeklİnde Savunamyaptik Ve Beraat Ettİk Sayindan Zİyade Her Cd Nİn Ayri Bİr Fİlme Aİt OlduĞu Üzerİnde Durun Orjİnallerİnİ SattiĞini Veya KİraladiĞini Kendİ Elİnde De ArŞİv OluŞturmak Amaciyla BulundurduĞu Üzerİnde Durun Bence

sayın meslektaşım beraat kararının mahkeme,esas ve karar numarasını yazıp mümkünse kararı ekleyebilirmisinz))))))çoook acilllll

Cd lerin her birinin ayrı bir filme ait olması ve kopyaların birden çok olmaması, işyerinde veya ikametgahında bulunması ( iştigal konusu bu ürünleri satmak almak olmaması koşuluda gözönünde bulundurularak ) satma amacı taşıdığına işilkin bir karine olrak değerlendirilmez, satıldığına ilişkin karinelerin varlığına da kabılması gerekir, bulundurulması tek başına satıldığı anlamını taşımaz. selamlar

merhaba..!!!!sayın meslektaşlarım..bununla ilgili,bayram-dan önce benim bir tanıdık müvekkilemin, bileşim-iletişim,üzerine faaliyet gösteren(( bilgisayar-telefon-elektronik aygıtlar)bakım-tamir-satış işyerine,önce korsan müşteri kılığında ,sonra,ekip halinde baskınlar yaparak,(Microsoft-windows )merkezi istanbul türkıye distiribitörlüğü himayesınde, Türkıyenın her yerinde, ekip=(sivil polis-avukat meslektaşımız-uzman mıcrosoft yetkilileri))baskın düzenlemişler...müvekkilem işyerinde değil,elemanları var...bır kaç tamire gelen pc..leri zorla izinsiz kontrol ediyorlar..tutanak tutuyorlar...yasa=5846 a dayanarak ve zorla ımzalatıyorlar...önce sulcezada..karar cıkartıyorlar...bu karara dayanarak,fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinde TAZMİNAT davası acıyorlar..(mikrosoftun vekiki meslektaşımız..3.500 usa.ya anlaşırız dıyor..ve bız ret ettık..önumuzdekı ay adlıye arenasında mucadelemız var....
sayın meslektaşlarım bu konuyu örnek olarak ,ortaya attımki.....yasa=5846 ,da toplumun,nasıl tuzaga düşürüldüğünü,ve nasıl bir ,mekanızma kurulmaya çalışıldıgını gözler önüne sermek için....gelelim arkadaşımızın..sorusuna...yasa açık..diyorki''izin almadan-hiçbir ürünü çogaltamazsın''''bandrolu olmadan 5.kopya fazlasını kopyalayamazsın''..saygılar

Merhabalar, dün itibariyle kırtasiye işleten bir müvekkilimin başına bu konuyla alakalı bir olay geldi. İhbar üzerine ani bir baskınla polisler işyerine geliyorlar. Arama neticesinde aynı yayınevine ait iki kitabın sanırım birer adet çoğaltılmış nüshaları ile fotokopi makinasının hafızasında da 3 adet kitabın yüklü olduğu tespit ediliyor. Ne bilgisayarlarda ne de başka dijital ortamda herhangi başka bir suç teşkil edilecek olguya rastlanmıyor. Yayınevinin avukatı müvekkilime şöyle bir teklifte bulunmuş, 5.000 TL nakit + bir daha kopyalama ve satış yapmayacaklarına dair noterde tanzim edilecek bir taahhütname + tekerrür halinde cezai şart olarak ödenmesi kaydıyla 10.000 TL lik senet.
Nasıl bir savunma takip etmeliyiz. Fikirleriniz için şimdiden teşekkürler.

merhaba,sayın meslektaşlarım;
biz davamızı kazandık,kurulan tuzağı bozduk.şimdi davayı,(microsoft,un vekili arkadaşlar), yargıtay ceza dairesine taşıdılar.
izlediğimiz yola gelince;1-arşivlemediğimizi-2)çoğaltmadığımızı-3)ticaretini yaparak kazanç sağlamadığımızı 4)müşteriye ait bir çoğaltmanın işyeri sahibini bağlamadığını ve sorumlu olamıyaca-
ğını ispatladık....kesinleşince burda yayınlamayı uygun buluyorum. saygılar..

Müvekkil işlettiği otelde radyodan yayınlanan müziği müşterilerine dinlettiği için 5846 sayılı yasanın 71/1 maddesine aykırı davrandığı iddasıyla Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanıyor. Ne önerirsiniz?