Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

hazır bulunmayan sanığın esas hakkında mütalaaya karşı süre talebi

Yanıt
Old 03-07-2010, 16:23   #1
nazansakalli

 
Varsayılan hazır bulunmayan sanığın esas hakkında mütalaaya karşı süre talebi

Merhaba
CMK md. 252/1-d'ye göre; "d) Bu davalarda esas hakkındaki iddiasını bildirmek için Cumhuriyet savcısına, katılan veya vekiline; iddialara karşı savunmasını yapmak için sanık veya müdafiine makul bir süre verilir. Bu süre, savunma hakkının sınırlanması anlamına geleceği durumlarda re'sen uzatılabilir." Bu hüküm emredici şekilde düzenlenmiş ve herhangi bir şarta bağlanmamış.
CMK md. 216/3'te ise "Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir." denilmiş.
Şu durumda iki sorum var:
1- 250. maddeye göre yapılan yargılamalarda, sanığın ve müdafiinin esas hakkındaki mütalaaya diyeceklerinin sorulması için hazır olma şartı aranmalı mıdır?
2- Hazır bulunmayan müdafiinin mazeret dilekçesi ile birlikte katılamadığı duruşmaya ilişkin beyanlarını sunmak için süre talep etmiş olması halinde bu sürenin verilmemesi ve mahkumiyet kararı verilmesi usule uygun mudur? (Mazeretinin reddine karar verildiği ama süre talebi konusunda karar verilmediği durumda)
Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim...
Old 05-07-2010, 01:07   #2
wellan

 
Varsayılan

İlk sorunuz Ceza Muhakemesi ilkesinin doğrudanlık prensibi ile ilgilidir.Muhakeme sav-savunma-karar üçlüsünden oluşur ve bu üçlü mekanizmadan birisnin ekisk olması durumunda geçerli ve adalete uygun bir muhakemenin varlığından söz edilemez.Dolayısıyla mümkün olduğu suretle esas hakkındaki mütaalaların sunulmasında sanığın ve müdafiinin hazır bulunması ve iddia ve karar makamının söylemiş olduğu beynalara karşı müdafaa edilmesi anlamını taşımaktadır.AİHS 6.maddesinde de esasında vurgulanan ve bahsetmiş olduğunuz yasa maddesinde de yorumunu bulunan husus şudur:Savunma hakkının var olması savunma yapılması anlamına gelmez.Savunmayı gerçekleştirecek şartlar yada araçlar yok ise savunma hakkı var olsa bile savunmadan söz edilemez.Bu anlamıyla doğrudanlık ilkesinin Ceza Muhakemesi sistemindeki yeri önemlidir.Çünkü Ceza Muhakemesi soruşturma evresinin aksine yazılı değil sözlüdür yani iddialara karşı anında savunma yapılması anlamına gelir.Aynı zamanda gıyabi değil vicahidir yani yüze karşı yapılarak ithamlara karşı koyabilmek,savunabilmek anlamına gelir.Soruşturma evresi ise yazılıdır,gizlidir,gıyabidir.Mazeretin reddine karar verilmesi diğer talebinde reddine karar verilmesi gerektiğini sonuçlamıyor.Dolayısıyla süre talebinin dikkate alınması gerekirdi diye düşünüyorum. Esasında iki sorunuzun cevabı da AİHS 6.maddesinin yorumuna çıkıyor.Bu anlamda malesef CMK 250 vd hükümleri savunma hakkının hiçe sayıldığı yargılama süreçleridir.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.
Old 19-05-2023, 22:06   #3
Av. Tolga Ersoy

 
Varsayılan

Konuyla ilgili Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun güncel yaklaşımı şu şekildedir: "Bozmadan sonra sanık, sanık müdafisi ve mağdur ...'nun hazır bulundukları 18.05.2022 tarihli oturumda Özel Daire bozma ilamı okunarak sırasıyla sanık ... müdafisinden, mağdurdan ve Cumhuriyet savcısından Özel Daire bozma kararına karşı diyeceklerinin sorulduğu ardından Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki mütalaasının alındığı, hazır bulunan sanık ... müdafisine esasa ilişkin savunma yapma imkânı tanınmadan ve sanığa son sözü sorulmadan duruşmaya son verilip direnme kararına konu hüküm kurulduğu anlaşılan dosyada; Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra sanık ... müdafisine esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma hakkı tanınmadan ve sanığa da son söz hakkı verilmeden hüküm kurulmasının CMK'nın 216. maddesinin 2 ve 3. fıkrasına açıkça aykırılık oluşturduğu ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığı kabul edilmelidir." (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2022/573 E. 2023/29 K. sayılı 26.01.2023 tarihli içtihadı).
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Avukatın Mahkeme Esas Defterini İncelemesi - Hakimin Talebi Reddi Av. Adil Giray ÇELİK Hukuk Sohbetleri 95 07-07-2011 23:01
hakimden süre talebi av.m.kılıç Meslektaşların Soruları 1 27-04-2009 11:42
esas hakkında beyanda bulunmak üzere süre law in law Meslektaşların Soruları 1 28-03-2008 10:34
yargılamanın yenilenmesi talebi süre av.mansur Meslektaşların Soruları 2 11-12-2007 15:20
Çocuk Pornosuna Karşı Tasarı Hazır PINAR YILMAZ Hukuk Haberleri 6 07-04-2007 18:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03546405 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.