Tehir-i İcra mı, Alacak Davası mı?

Meslektaşlarım merhabalar,

İmzası ofisimde atılan 300.000 TL bedelli bonoyu yaklaşık 2.5 yıl önce takibe koydum. Borçlu, imza itirazında bulunarak İcra Hukuk Mahkemesi’nde itirazda bulundu.

Öncelikle Jandarma Kriminal Lab.’dan imza borçluya aittir raporu geldi, sonrasında ATK’dan aynı rapor geldi. En son olarak Grafolojik Heyet’e gönderildi ve oradaki incelemeye göre borçlunun resmi evraklara attığı iki farklı imza olduğu ve bu imzalardan birisinin senetteki imza ile aynı olduğu tespit edildi. Ancak raporda atılan bir dipnota göre resmi evraklardaki iki farklı imzanın farklı el ürünleri olduğu yazıldı.

İcra Hukuk Mahkemesi, bu dipnot nedeniyle imzanın borçluya ait olamayabileceği ihtimali bulunması nedeniyle davayı kabul etti. Müvekkile 60.000 TL kötü niyet tazminatı ve 30.000 TL cezaya hükmetti.

Kararı istinaf edeceğiz. Ancak müvekkil mağduriyet yaşayacak. Sizce bu aşamada alacak davası açarak İİK 170 gereğince ceza ve tazminatın durdurulması yoluna mı gitmeliyim, yoksa alacaklı kararı icraya koyduğunda tehir-i icra kararı aldırma yoluna mı gitmeliyim? Müvekkilin parasal olarak hiçbir sıkıntısı yok babam olur kendisi

Ayrıca İİK 170 gereğince genel mahkemede dava açarsam, itiraz dosyasındaki istinaf başvurusunun durumu ne olacak? Lehimize bozulursa genel mahkemedeki davanın bitmesini mi bekleyeceğiz?

Çok teşekkürler.

Alıntı: Yazan Av.Gorkem Meslektaşlarım merhabalar, İmzası ofisimde atılan 300.000 TL bedelli bonoyu yaklaşık 2.5 yıl önce takibe koydum. Borçlu, imza itirazında bulunarak İcra Hukuk Mahkemesi’nde itirazda bulundu. Öncelikle Jandarma Kriminal Lab.’dan imza borçluya aittir raporu geldi, sonrasında ATK’dan aynı rapor geldi. En son olarak Grafolojik Heyet’e gönderildi ve oradaki incelemeye göre borçlunun resmi evraklara attığı iki farklı imza olduğu ve bu imzalardan birisinin senetteki imza ile aynı olduğu tespit edildi. Ancak raporda atılan bir dipnota göre resmi evraklardaki iki farklı imzanın farklı el ürünleri olduğu yazıldı. İcra Hukuk Mahkemesi, bu dipnot nedeniyle imzanın borçluya ait olamayabileceği ihtimali bulunması nedeniyle davayı kabul etti. Müvekkile 60.000 TL kötü niyet tazminatı ve 30.000 TL cezaya hükmetti. Kararı istinaf edeceğiz. Ancak müvekkil mağduriyet yaşayacak. Sizce bu aşamada alacak davası açarak İİK 170 gereğince ceza ve tazminatın durdurulması yoluna mı gitmeliyim, yoksa alacaklı kararı icraya koyduğunda tehir-i icra kararı aldırma yoluna mı gitmeliyim? Müvekkilin parasal olarak hiçbir sıkıntısı yok babam olur kendisi Ayrıca İİK 170 gereğince genel mahkemede dava açarsam, itiraz dosyasındaki istinaf başvurusunun durumu ne olacak? Lehimize bozulursa genel mahkemedeki davanın bitmesini mi bekleyeceğiz? Çok teşekkürler.

Ben tehiri-i icra alma yoluna giderdim.