Bedelsiz Senet,Resmi Evrakta Sahtecilik

Sayın meslektaşlarım merhaba herkese iyi çalışmalar dilerim.

Bir müvekkil kendisine 8x.xxx TL borcu için imzalatılan ancak bedel kısmı boş bırakılan bir senede imza atıyor. Ardından karşı yan bu senedi 600.000 TL üzerinden icra takibine koyuyor. Müvekkil takibe itiraz etmiyor ve takip kesinleşiyor. Akabinde keşideci hakkında tarafımızca bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması ve resmi evrakta sahtecilik suçu(icra takibine konulduğu tarihte suç gerçekleşmiş sayarak) ile ilgili suç duyurusunda bulunuldu. Ancak Savcılıkça olayın özel hukuk anlaşmazlığı ve icra dairesinde takibe itiraz hakkının bulunduğundan bahsedilerek KYOK kararı verilmiştir. Tarafımızca KYOK kararına da itiraz edildi sonuç bekleniyor. Düşüncelerinizi merak ediyorum. Savcılığın herhangi bir adli tıp uzmanınca senedi incelemeye koymadan müşteki veya şüpheli ifadesine başvurmadan KYOK kararı vermesi sizce doğru mu? Şimdiden teşekkür eder saygılarımı sunarım.

Alıntı: Yazan Av.AnilOzcelik Sayın meslektaşlarım merhaba herkese iyi çalışmalar dilerim. Bir müvekkil kendisine 8x.xxx TL borcu için imzalatılan ancak bedel kısmı boş bırakılan bir senede imza atıyor. Ardından karşı yan bu senedi 600.000 TL üzerinden icra takibine koyuyor. Müvekkil takibe itiraz etmiyor ve takip kesinleşiyor. Akabinde keşideci hakkında tarafımızca bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması ve resmi evrakta sahtecilik suçu(icra takibine konulduğu tarihte suç gerçekleşmiş sayarak) ile ilgili suç duyurusunda bulunuldu. Ancak Savcılıkça olayın özel hukuk anlaşmazlığı ve icra dairesinde takibe itiraz hakkının bulunduğundan bahsedilerek KYOK kararı verilmiştir. Tarafımızca KYOK kararına da itiraz edildi sonuç bekleniyor. Düşüncelerinizi merak ediyorum. Savcılığın herhangi bir adli tıp uzmanınca senedi incelemeye koymadan müşteki veya şüpheli ifadesine başvurmadan KYOK kararı vermesi sizce doğru mu? Şimdiden teşekkür eder saygılarımı sunarım.

ortada bedelsiz bir senet yok aslında senette sadece bedel belli değil sanırım bu durumda bedelsiz senedi kullanma suçu oluşmaz,açığa imzanın kötüye kullanılması suçu oluşabilir.Senet hukuka aykırı bir yol ile ele geçirilmiş olmadığından resmi evrakta sahtecilik suçu da oluşmayacaktır.Bu duruma göre söz konusu ihtilaf salt hukuki ihtilaf değildir kanımca,yanlız şöyle bir durum var açığa imzanın kötüye kullanıldığını yazılı bir belge ile kanıtlamak gerekeceğinden elinizde böyle bir belge yoksa sonuç almak zor alabilir.

Bu durumda senet aradaki doldurma anlaşması uyarınca doldurulmuş sayılacağından, aksini ispat etmek neredeyse imkansız.
Aksi, ancak yazılı doldurma anlaşması olduğu takdirde ispat edilebilir. Aynı şekilde yine senet doldurma anlaşması uyarınca doldurulmuş olacağından herhangi bir suç oluşmuyor düşüncesindeyim. Saygılarımla.

Her iki cevaba da katılıyorum..
Bu tür iddialar - çok çok ayrık durumlar dışında - hukuk mahkemelerinde nasıl ispat edilebiliyorsa ceza yargılamasında da aynı ispat kuralları aranmalıdır. Böyle yapılmadığı taktirde hukuk ve ceza yargılamalarında aynı olaya ilişkin iki farklı sonuç çıkacak olup bu da hukuka olan güveni sarsacaktır. Bu da kaos demektir. Hukuk da zaten bunun için vardır.