Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Avukatlık hizmeti artık hayır işi olarak mı yapılıyor? Çok Düşük Vekalet Ücreti ile Dava Alan Avukatlar

Yanıt
Old 18-05-2011, 22:23   #1
nejan

 
Varsayılan Avukatlık hizmeti artık hayır işi olarak mı yapılıyor? Çok Düşük Vekalet Ücreti ile Dava Alan Avukatlar

Değerli meslektaşlar, elatmanın önlenmesi davasında, dava harcının malın değerine göre nisbi olduğu herkesçe malumdur. Tavsiye niteliğindeki avukatlık ücret tarifelerimizde ise bu davalarda dava değerinin %15 i, en az 2.500TL alınacağı belirlenmiştir. (Balıkesir Barosu tarifesinde bu şekildedir) Bu konuda açılacak davalarda dava harcının çok yüksek geldiği bu forumda daha önceden dile getirilmişti.
Birkaç gün önce bir müvekkil dairesindeki haksız kullanım sebebiyle başvurdu. Kendisine haksız elatmanın önlenmesi davası açılması gerektiğini, dava harcının gayrimenkulün bedeline göre nisbi olacağını, ancak davayı açarken, kısmen düşük gösterebileceğimizi ve bilirkişi tarafından belirlenecek bedele göre harcın tamamlanabileceğini belirttim. Vekalet ücretinin ise gayrimenkulün bedeline göre tarifede belirlenen miktarda olduğunu belirttim. Tabii doğal olarak(!) bu durum müvekkilin bütçesine uymadı. Bu duruma hiç şaşırmadım ama beni şaşırtan, müvekkil iki gün sonra davasını %2 den daha az bir avukatlık ücretine başka bir avukatlık bürosuna verdiğini söyledi. Yani tarifeye göre alınacak bedelden ödenecek verginin dörtte biri civarında bir rakama alınmış dava. Hayretler içinde kaldım. Görüştüğü ikinci hukuk bürosunun da buna çok yakın bir rakam söylediğini duyunca, avukatlık hizmetini meslektaşlar hayır için yapmaya başladı ve bu meslektaşlardan hayır işi diye vergi alınmıyor da benim mi haberim yok diye düşünmekten kendimi alamadım.
Değerli meslektaşlar, yorumlarınızı bekliyorum.
Saygılarımla…
Old 19-05-2011, 20:42   #2
AV.HARUN UYANIKOĞLU

 
Varsayılan

Sayın Necan;
Danışmadan ücret alıyormusunuz?Malumunuz genelde ücret alınmıyor.diye düşünüyorum

Elbette doğru değil hatta disiplin suçu ama hayatın gerçeği kabul etsenizde ,etmesenizde, tarifenin altında dava almaya iten sebepleri tartışmak lazım.öncelikle;
Old 25-05-2011, 14:50   #4
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan AV.HARUN UYANIKOĞLU
Danışmadan ücret alıyormusunuz?

Alıntı:
Yazan Canbazoğlu
Avukat, danışmadan ücret alan kişidir.

Danışmadan ücret alınmaz, danışınca alınır.
Old 03-06-2011, 13:41   #6
av.yağmur deniz

 
Varsayılan

sayın meslektaşım sonuna kadar haklısınız.Ancak mesleğin başında piyasayı düşürmemeizi, saygınlığımıza zarar vermemiz gerektiğini söyleyen ve mevcut davaların çoğunu alıp şehrin tanınmış avukatlarından olan eski meslektaşlarımızın çook komik bedellere davalar aldığını duydum. nasihat alan ve buna uyan bizlerin kiramızı dahi ödeyemediğimiz günler geldi aklıma.Ne zaman ki bu durumu duydum vergimi kurtarmak şartıyla baro tarifesinin altına indim.Malumunuz ki baro tarifelerini vatandaşın ödemesi mümkün değil.O günden beri de o meslektaşlarımın gençlere yaptığı bu kötülüğe hala hayretler içinde düşünürüm.Anlattığınız olaya göre vergi dahi kurtarılmıyorsa haklısınız ama ille de tarifeye uyacağım diye oturup o davaları ihtiyacı olmayan avukatlara yollamak da artık gereksiz bir etik diye düşünüyorum
Old 03-06-2011, 13:48   #7
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.yağmur deniz
sayın meslektaşım sonuna kadar haklısınız.Ancak mesleğin başında piyasayı düşürmemeizi, saygınlığımıza zarar vermemiz gerektiğini söyleyen ve mevcut davaların çoğunu alıp şehrin tanınmış avukatlarından olan eski meslektaşlarımızın çook komik bedellere davalar aldığını duydum. nasihat alan ve buna uyan bizlerin kiramızı dahi ödeyemediğimiz günler geldi aklıma.Ne zaman ki bu durumu duydum vergimi kurtarmak şartıyla baro tarifesinin altına indim.Malumunuz ki baro tarifelerini vatandaşın ödemesi mümkün değil.O günden beri de o meslektaşlarımın gençlere yaptığı bu kötülüğe hala hayretler içinde düşünürüm.Anlattığınız olaya göre vergi dahi kurtarılmıyorsa haklısınız ama ille de tarifeye uyacağım diye oturup o davaları ihtiyacı olmayan avukatlara yollamak da artık gereksiz bir etik diye düşünüyorum

Bu yaptığınızla siz de, sizden sonra gelen/gelecek olan "gençlere" kötülük yapmış olmuyor musunuz?
Old 03-06-2011, 17:40   #8
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.yağmur deniz
sayın meslektaşım sonuna kadar haklısınız.Ancak mesleğin başında piyasayı düşürmemeizi, saygınlığımıza zarar vermemiz gerektiğini söyleyen ve mevcut davaların çoğunu alıp şehrin tanınmış avukatlarından olan eski meslektaşlarımızın çook komik bedellere davalar aldığını duydum. nasihat alan ve buna uyan bizlerin kiramızı dahi ödeyemediğimiz günler geldi aklıma.Ne zaman ki bu durumu duydum vergimi kurtarmak şartıyla baro tarifesinin altına indim.Malumunuz ki baro tarifelerini vatandaşın ödemesi mümkün değil.O günden beri de o meslektaşlarımın gençlere yaptığı bu kötülüğe hala hayretler içinde düşünürüm.Anlattığınız olaya göre vergi dahi kurtarılmıyorsa haklısınız ama ille de tarifeye uyacağım diye oturup o davaları ihtiyacı olmayan avukatlara yollamak da artık gereksiz bir etik diye düşünüyorum

Duyduklarınıza inanmayınız!
Old 03-06-2011, 23:06   #9
Av.Mustafa Çiçek

 
Varsayılan

"İki satır dilekçe" yazdınız diye para vermekten kaçınanlara, iki laf ettiniz diye danışma ücretini hak ettiğinizi anlatabilene helal olsun. Tabii buna rağmen ücretini alabildiyse.
Geçenlerde bir meslektaşım anlattı. Gece yarısı müvekkili cep telefonundan aramış ve yeni aldığı buzdolabının bozulduğunu söylemiş. Ne yapacağını sormuş. Meslektaşımız ise uykusunun bölünmesine mi münasebetsiz saatte aranmasına mı kızsın; ya servis çağır ya da git yenisini al demiş kapatmış.
Hepinize kolaylıklar dilerim.
Old 09-06-2011, 21:46   #10
tiryakim

 
Varsayılan

500,00 TL ye anlaşmalı boşanma alan avukat duydum...Doğru mu yanlış mı bilmiyorum ama enteresan bir durum
Old 10-06-2011, 10:35   #11
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

"Dava sonucunda karşı tarafa yüklenen vekalet ücreti Avukata aittir" saçmalığından vazgeçilmediği sürece bunların önüne geçilmesi mümkün değildir. Büyük bir olasılıkla bu kuralı böyle uygulayan dünyada tek ülkeyiz.

Davasında haklı olan kişi, avukatına ödediği ve "YARGILAMA GİDERİ" olan Avukatlık ücretini <en azından asgari ücret tarifesindeki kadarını> karşı taraftan alabilmelidir.

Tabi bu yapılırken de asgari ücret tarifesindeki tüm rakamları iki ile çarpmak gerekir.
Old 10-06-2011, 10:51   #12
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
"Dava sonucunda karşı tarafa yüklenen vekalet ücreti Avukata aittir" saçmalığından vazgeçilmediği sürece bunların önüne geçilmesi mümkün değildir. Büyük bir olasılıkla bu kuralı böyle uygulayan dünyada tek ülkeyiz.




Kesinlikle aynı fikirdeyim. Borçlu tüm kusurundan mesuldür diyen BK.98. hükmü ve kusursuzluğunu ispatlamadıkça verdiği tüm zarardan mesuldür diyen BK:96. hükmü varken; hem de mahkeme huzurunda yargılanıp, borçlu olduğu da kesinleşen borçlunun, dava açmak zorunda bıraktığı ve avukata ücret ödemeye mecbur bıraktığı alacaklıya, (vekili ile arasındaki gerçek vekalet ücreti de dahil) tüm masraflarını ödemek zorunda olduğu tartışmasız açıklıktadır.

Ben neredeyse tüm dilekçelerimde, (hiç olmazsa) HUMK.421 'in uygulanmasını talep ediyorum. Mahkemeler bu talebime olumlu veya olumsuz hiç yanıt vermiyor kararlarında. Bir süredir, "vekalet ücretinin takdiri ile ilgili talebim eğer red edilirse, ret gerekçesinin de kararda yazılmasını.." talep etmeye başladım. Bakalım n'olacak.
Old 10-06-2011, 16:48   #13
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Aynı fikirde olmamıza çok memnun oldum. Keşke meslek örgütü de aynı fikirde olsa ve bu kuralın mesleğin saygınlığını baltaladığının farkına varsa.

Ben de müvekkil ile vekil arasındaki gerçek ücretin hüküm altına alınmasının gerektiği düşüncenize katılıyorum. Neden olmasın? AİHM'de açtığınız davada belgeleyebildiğiniz her türlü masrafı isteyebiliyorsunuz. Bu örneklerden bazıları gülünç gelmişti hatta anlatıldığında. Örneğin ilgili kurumlardan temin ettiğiniz belgelerin fotokopi ücretleri dahi yargılama gideri olarak kabul ediliyormuş.

Anayasanın 90. maddesi yürürlükte olduğuna göre;
- Haklı çıkan taraf ile avukatı arasındaki gerçek ücretin hüküm altına alınmaması,
- Avukatlık Kanununun 164. maddesinin son fıkrasında düzenlenen "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez." kuralının mevzuatta yer alması ve uygulanması,

AİHS de düzenlenen hak arama özgürlüğü ile ilgili düzenlemelere aykırı olduğu ve hak arama özgürlüğünü daraltıcı nitelikte olduğundan, AİHS ve ek protokollerine aykırıdır. Taleplerinizin dayanağı olarak bu hususları da ileri sürerseniz kim bilir belki bir gün bir Yargıç'a denk gelirsiniz.
Old 29-06-2011, 16:33   #14
Av.H.S.Küpeli

 
Varsayılan

Tarifenin altında ücret talep eden meslektaşlarımız şöyle dursun bir de öyle bir grup meslektaşımız var ki onlara daha çok hayret ediyorum. Masraf adı altında vekalet ücretini kısmen veya tamamen alıp sonrasında bilirkişi ücreti, "yargıtaya gönderiyorum" ücreti alanlar var. siz "şu kadar vekalet ücreti şu kadar masraf" derken, başkaları masraf adı altında vekalet ücretini örtülü biçimde alınca vatandaşın da bu duruma yorumu " sağolsun bizden hiç vekalet ücreti almadı" oluyor. Bu durum daha sıkıntılı.
Kendi aramızda bir mesleki dayanışma olmaması çok üzücü.
Old 29-06-2011, 18:17   #15
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Bir hatırlatma!

Hakkı olan ücretin altında iş kabul kabul etmek ne kadar etik dışı ise, yanında çalışan avukata hakkından az vermek de o kadar etik dışıdır...

Konu ile alakası şudur;

tarifenin altında iş alan avaukat, sigortalı olarak çalışırsa alacağı ücret 1000-1500 civarıdır. Oysa 3000-4000TL civarı ücret alırsa, kendi bürosunu açma gereğini belki de duymayacaktır;

kendi bürosunda iş alan avukat, yanında çalışan sigortalı avukata 3000-4000 TL (misal olarak verilmiştir)ücret verirse, tarifenin altında iş kabul etmemek zorunda kalacaktır...

Sorunun bir sebebi de budur.

Kolay Gelsin...
Old 29-06-2011, 18:36   #16
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Selim Balku


kendi bürosunda iş alan avukat, yanında çalışan sigortalı avukata 3000-4000 TL (misal olarak verilmiştir)ücret verirse, tarifenin altında iş kabul etmemek zorunda kalacaktır...


Tamamen doğru bir tespit.
Old 04-07-2011, 10:34   #17
concardia

 
Varsayılan

Eğitim ve hukuk sisteminde köklü değişiklikler yapılmadığı sürece her meslektaşın hatasının sorumluluğunu bizler de taşımaktayız bence. Çünkü zaman zaman hepimiz müvekkillerimize pek çok nedenle (tanıdık olması, zor durumda olması ya da bizim zor durumda olmamız...) indirim yapma gereğini hissediyoruz.
Fakat kanuni düzenleme olmadıkça mesleğimize destek olmayacaktır.
Yeni 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda vekalet ücretinin taraf lehine hükmedileceği, kötüniyetle dava açılmasına vekilin sebep olması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin vekil tarafından ödenmesine kadar bir çok aleyhe düzenleme olmuştur.
Uygulamada bu hükümler, avukatların daha disiplinli olmasına değil müvekkilllerinin iftira ve hakaretlerine maruz kalmasına neden olacaktır.
Bu nedenle birbirimize kızmak ve duyumlara itibar etmek yerine köklü değişikliklere gidilmesi için birlik olmak daha doğru olacaktır.
Old 04-07-2011, 11:01   #18
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan concardia
Fakat kanuni düzenleme olmadıkça mesleğimize destek olmayacaktır.
Yeni 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda vekalet ücretinin taraf lehine hükmedileceği, kötüniyetle dava açılmasına vekilin sebep olması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin vekil tarafından ödenmesine kadar bir çok aleyhe düzenleme olmuştur.
Uygulamada bu hükümler, avukatların daha disiplinli olmasına değil müvekkilllerinin iftira ve hakaretlerine maruz kalmasına neden olacaktır.
Bu nedenle birbirimize kızmak ve duyumlara itibar etmek yerine köklü değişikliklere gidilmesi için birlik olmak daha doğru olacaktır.
Vekalet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi son derece doğru bir uygulamadır. Mevcut kanunda da bu böyledir. Aksi (vekil lehine hükmedilmesi garabet olur) yukarıda bununla ilgili mesajlarımda dile getirdiğim gibi Avukatlık Kanununundaki taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin avukata ait olduğu düzenlemesinin dünyada emsali yoktur.
Öte yandan Avukat sıfatını taşıyan ve bu mesleği yapan kişilerin iftira ve suçlamalara karşı, aldıkları her iş için sözleşme yapmak suretiyle kendilerini korumaları mümkündür.
Old 04-07-2011, 13:24   #19
av.sally

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
"Dava sonucunda karşı tarafa yüklenen vekalet ücreti Avukata aittir" saçmalığından vazgeçilmediği sürece bunların önüne geçilmesi mümkün değildir. Büyük bir olasılıkla bu kuralı böyle uygulayan dünyada tek ülkeyiz.

Davasında haklı olan kişi, avukatına ödediği ve "YARGILAMA GİDERİ" olan Avukatlık ücretini <en azından asgari ücret tarifesindeki kadarını> karşı taraftan alabilmelidir.

Tabi bu yapılırken de asgari ücret tarifesindeki tüm rakamları iki ile çarpmak gerekir.

Bu görüşü daima savundum savunuyorumda ama savunduğumu duyan meslektaşlarımdan eleştirilerde azımsanmayacak ölçüde aldığımı belirtmeliyim.
Old 05-07-2011, 12:19   #20
Av.Mikail Altintas

 
Varsayılan

Mesleğine yeni başlayan arkadaşlarımız için çok zor bir süreç. Avukat sayısı zaten çok fazla. Piyasa ister istemez düşmektedir. Sen almazsan diğeri alır. Ben niye almayayım o zaman bu işi denilmesi kaçınılmaz oluyor. Çok kazanan avukat ile az kazanan avukat arası uçurum derinleşiyorrr.....
Old 05-07-2011, 13:07   #21
concardia

 
Varsayılan

Vekalet ücretinin taraf lehine hükmedilmesinin doğru olduğunu hala düşünmüyorum fakat karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin avukata ait olması konusunda her hangi bir çelişkim yok yeni HMK'da da haksız dava açma konusunda da buna benzer bir hüküm olduğunu belirttim ve eleştirdim.

Vekalet sözleşmesi olmadan hiçbir avukatın hiçbir güvencesi olmuyor zaten. Müvekkil tarafından gelen hakaretler dava sonunda istediğine ulaşamamanın (ki hiçbir müvekkil mevcut durumdan tatmin olmaz) ve buna rağmen avukata ücret ödemek zorunda kalmasının verdiği infialle ettiği hakaretlerdir.

Bu nedenle mesleğimiz uzun uğraş ve emek istiyor ve yine bu nedenle meslektaşlarımızın tek davranışları ile yargılanmaması gerektiğine inanıyorum. Çünkü hemen her avukat bulunduğu konumdan daha iyi şartları hak ediyor bence.
Old 05-07-2011, 13:07   #22
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mikail Altintas
Mesleğine yeni başlayan arkadaşlarımız için çok zor bir süreç. Avukat sayısı zaten çok fazla. Piyasa ister istemez düşmektedir. Sen almazsan diğeri alır. Ben niye almayayım o zaman bu işi denilmesi kaçınılmaz oluyor. Çok kazanan avukat ile az kazanan avukat arası uçurum derinleşiyorrr.....

"Bu iş bu paraya yapılmaz ama ben almazsam başkası alır, o zaman ben alayım." mantığı bir kısır döngüdür; siz o anki acil ihtiyacınız nedeniyle düşük ücret istedikçe, bir başkası daha da düşük ücret ister; bu böyle sürer gider. Ederinden az ücretle alınan her iş, avukat için külfete dönüşür. Bu, müvekkilin de zararınadır; çünkü avukat artık o işi gereği gibi takip edemez.
Old 05-07-2011, 13:23   #23
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
"Bu iş bu paraya yapılmaz ama ben almazsam başkası alır, o zaman ben alayım." mantığı bir kısır döngüdür; siz o anki acil ihtiyacınız nedeniyle düşük ücret istedikçe, bir başkası daha da düşük ücret ister; bu böyle sürer gider. Ederinden az ücretle alınan her iş, avukat için külfete dönüşür. Bu, müvekkilin de zararınadır; çünkü avukat artık o işi gereği gibi takip edemez.

Harfi harfine katılıyorum.

Dün Almanya'dan müvekkil adayı aradı. Eşiyle Almanya'da boşanmış, kararın Türkiye'de tenfizini istiyordu. Vekalet ücretini sordu, söyledim. Telefonun ucundan nerdeyse, bir çığlık sesi geldi. Almanya'daki bir Türk avukat 400 Euro istemiş.

"Doğruysa, vazgeçmeden o avukata vekalet verin" dedim.
Old 05-07-2011, 13:57   #24
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan concardia
Vekalet ücretinin taraf lehine hükmedilmesinin doğru olduğunu hala düşünmüyorum fakat karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin avukata ait olması konusunda her hangi bir çelişkim yok yeni HMK'da da haksız dava açma konusunda da buna benzer bir hüküm olduğunu belirttim ve eleştirdim.

Cümlenizden hemfikir olduğumuz bir konu olmadığını anlıyorum. Meramımı bir örnekle ifade etmeye çalışacağım.

10000 lira alacağı için dava açmak isteyen müvekkil adayı avukatla anlaşır. Ücret %12 hesabıyla 1200 TL'dir. 10000 lira alacağını alamamış olan müvekkil artık bu hesapla alacağının 1200 lirasından daha vazgeçmiş 8.800 lira almaya razı olmuştur. Karşı taraftan tahsil edilecek olan 1200 TL vekalet ücreti de avukata ait olduğundan müvekkil bu işin sonunda 8.800 lirasını alıp çekilir. Avukat 2400 lirayı cebine indirir. Borçludan ise toplamda 11200 lira çıkmıştır.
Borçludan toplamda 11200 lira çıktığı halde davasında haklı çıkan ve 10000 TL alacaklı olan zavallı müvekkilin cebine 8.800 lira girmiştir. Çünkü avukatlık ücreti olarak ödediği bedeli geri alma hakkı yoktur.

Sonuç olarak 10000 lira alacağı olan bir bireyin davasında tümüyle haklı çıkmasına rağmen 8800 lira alabildiği bir ülkede adaletin varlığından bahsedilmesi mümkün değildir. Bu durum, adaletsizliğin matematiksel ispatıdır. Bu adaletsizliğe Avukatların tabi olduğu Avukatlık Kanunu sebep oluyorsa, buna en önce adaleti savunmakla görevli olan Avukatlar karşı çıkmalıdır.

(Yukarıdaki örnekte faiz ve yargılama masrafları gibi unsurlar hiç dikkate alınmamış, icra aşamasındaki vekalet ücretinin ise yanına bile yaklaşılmamıştır.)
Old 06-07-2011, 10:49   #25
concardia

 
Varsayılan

Aynı olayı benim hesabımla düşündüğümüzde şu sonuç çıkıyor;

10000 lira alacağı olan müvekkil avukatla anlaşır. Ücret %12 hesabıyla 1200 liradır. İşin sonunda müvekkil, alacağı olan 10000 lirayı alır ve ister bu alacağının içinden, isterse de diğer cebinden avukata, yapmış olduğu hizmeti karşılığında 1200 lirayı verir. Diğer taraftan davalı borçlu, borcunu iyi niyetle yerine getirmemesinin bedeli olarak masrafları ve vekalet ücretini ödemeye mecbur burakılır. Ve borcu olan 10000 liranın yanında 1200 lira ve masrafları fazladan verir.

Karşılıklı yerine getirilmesi gerekli edimlerin yer aldığı sözleşme gereği avukat hizmetinin bedeli olan ücretine, müvekkil ise isteği olan alacağına kavuşmuştur. Borçlu ise temerrüde düşmesinin sonuçlarını yaşamıştır.

Bu işlemler karşısında ben adaletsiz bir durum göremiyorum.
Old 06-07-2011, 12:33   #26
AV. İLKER VURAL

 
Varsayılan

İstanbul Barosu’na kayıtlı avukat olduğum dönemde yapılan başkanlık seçimlerinde konuşan bir başkan adayı ‘’ Bugün, İstanbul’da 50 - TL sına boşanma davası alan avukat var, neden 50 - TL sına aldın bu işi diyemezsiniz, belki de cebinde yol parası yoktur ‘’ demişti.

Sultanahmet Adliyesi’nde staj için toplanmış onlarca avukat adayını, yanımda adliye katibi olan arkadaşım olduğu halde gördüğümde, katip arkadaşım ‘’ İstanbul Barosu avukat fabrikası gibi işliyor maşaallah, aslında İstanbul Barosu yerine İstanbul Avukat Fabrikası demek daha doğru olur ‘’ demişti.

Yine İstanbul’da bir mahkeme kaleminin önünden geçerken kulak misafiri olduğum bir olay : Mübaşir, İstanbul Barosu’nun avukat listesi olan kalın kitap şeklindeki listeyi arkadaşlarına göstererek ‘’ Bu avukat listesi kitaptan bende de var, kitabın sayfalarını 5 yıldır kışın soba tutuşturmak için yakıyorum, kaç bin sayfaysa daha bitmedi ‘’ demişti.

Sorun bence avukat sayısının çok olmasından ve giderek de artmasından kaynaklanıyor. Eğer bir meslek gurubunun mensuplarının sayısı az ise, o meslek hangi meslek olursa olsun, mensuplarının gelirlerinin daha fazla olacağı açıktır. Bunun tersi de doğrudur. Sonuç olarak hayatın ve avukatlık mesleğinin gerçekleri ortada. Bugün işe yeni başlayan avukatların çoğu veya işini yıllardır devam ettiren bir kısım avukat şu anki piyasa şartları içinde tavsiye niteliğindeki ücret tarifesini uygulamaya kalksa hiçbir şekilde iş alamayacaktır diye düşünüyorum.

Tabi tavsiye niteliğindeki ücret tarifesinin çok üzerinde iş alan avukatlar da var ve hatta bir davadan 25 milyon TL alan meslektaşımız da var, Allah daha çok versin, bu da kısmet galiba.

Yukarıda söylediklerim bazı meslektaşlarımıza yanlış gelebilir ama maalesef acı gerçekler bunlar.
Old 12-07-2011, 10:26   #27
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Geçinmek ve gelecek endişesi…

Avukatlık, kıskanç bir meslektir; başka bir uğraşa izin vermez.

Para sonuçlardan biridir; hedef değil!

“Sen kral ol! Krallık arkadan gelir”

Gerçekleşen, kurduğumuz düştür.

Oyundan çekilmek de elimizde, kazanmak da…
Old 19-07-2011, 14:50   #28
av.yağmur deniz

 
Varsayılan

avukatlık sınavı getirmekten başka çare yok...Özel üniversitelerin önüne geçemeyeceğimize göre..Geçenlerde eski ev sahibemi gördüm "oğlum hiçbir devlet üniversitesini kazanamadı, seneye özel üniversiteye yollayıp hukuk okutacağım.Bir ev satıp okutsam ilerde avukat olunca misliyle o evin parasını kazanır, kariyerli bir de mesleği olur" dedi.Düşünün artı gerisini...Hiçbir okulu kazanamayan oğul bir ev karşılığı avukat olacak...17 yıl önce hukuk fakültesi kazanmak için verdiğim emeği düşününce, emeğime acıdım sadece...haketmeden avukat olanın avukatlık gelirlerinden pay almasından çoktan geçtim.yaş şartı ve sınav şart..bunu için barolar birşey yapmalı siyasi açıklamaları bırakmalı artık...
Old 22-07-2011, 11:19   #29
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.yağmur deniz
avukatlık sınavı getirmekten başka çare yok...Özel üniversitelerin önüne geçemeyeceğimize göre..Geçenlerde eski ev sahibemi gördüm "oğlum hiçbir devlet üniversitesini kazanamadı, seneye özel üniversiteye yollayıp hukuk okutacağım.Bir ev satıp okutsam ilerde avukat olunca misliyle o evin parasını kazanır, kariyerli bir de mesleği olur" dedi.Düşünün artı gerisini...Hiçbir okulu kazanamayan oğul bir ev karşılığı avukat olacak...17 yıl önce hukuk fakültesi kazanmak için verdiğim emeği düşününce, emeğime acıdım sadece...haketmeden avukat olanın avukatlık gelirlerinden pay almasından çoktan geçtim.yaş şartı ve sınav şart..bunu için barolar birşey yapmalı siyasi açıklamaları bırakmalı artık...

"Avukatlık sınavı getirmekten başka çare yok" fikri, özel üniversite mezunlarının sınavı geçemeceği kuşkusundan mı kaynaklanmaktadır?

Şöyle bir iddiam var; avukatlık sınavı olursa, bu sınavda başarılı olanların çoğu da özel üniversite mezunları olacaktır. İddiam gerçekleşirse, özel üniversitelere bakışınız değişecek mi?

Bana kalsa, özel üniversiteleri sadece özel alanı ilgilendiren fakültelerle sınılandırırım; güzel sanatlar, radyo televizyon gibi...

Hukuk veya Tıp fakültesi gibi hassasiyeti ve özeni yüksek olan alanlar, özel üniversitelerden derhal çekilmeli ve devlet üniversitelerinde de bu alanlar acilen ıslah edilmelidir...

Kolay Gelsin...
Old 22-07-2011, 16:34   #30
ALİ RIZA KARABUĞA

 
Varsayılan

[Sayın Meslektaşım, beyanınızda tamamen haklısınız.Ancak mesleğimizin değerini yine biz düşrüyoruz.Oysa ki baroların liderliğinde belli bir sınır konulsa mesla anlaşmalı boşanma 1.500.TL.den aşağı alınmayacak gibi bu şekil yapılacak bedel üzerinden baroya bir harç yatırılsa çözüm olabilir diye düşünüyorum
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
tele avukatlık - Telefonla Ücretli Hukuki Danışma Hizmeti Av.muhittinköylüoğlu Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu 10 14-10-2017 15:17
Maddi sıkıntı içindeyim, çocuğumun nafakasının arttırılmasını isteyeceğim, avukatlık hizmeti alabilir miyim? Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 1 01-10-2010 15:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09947300 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.