mali müşavirin alacağı

Merhabalar,Müvekkilim Mali Müşavir ve kendi mükellefinden olan alacağını alamamakta.Mükellefiyle herhangi bir sözleşme yapmamış, elinde sadece onun adına yaptığı işlemlere ilişkin belgeler var tabi bu belgelerde kendi imzası var.Belgelerde imzasının olması onun adına işlemler yaptığını kanıtlarmı?herhangi bir ücret almadığını nasıl ispatlamalıyız ve dava açarsak kazanma ihtimalimiz varmıdır.Yada ilamsız takip yapsak sonuca ulaşabilirmiyiz.Acilen cevaplarınıza ihtiyacım var.Yardımcı olursanız sevinirim.Müvekkilim serbest muhasebeci mali müşavir galiba ama yeminli değil.

ilamsız icra yoluna gidin.İtiraz olursa da itirazin iptali için elinizdeki belgeler yeterli olur sanırım..

her ay mükellefçe maliyeye verilen beyannamelerin altında mühür ve imzası var ise bu durum şifahi sözleşmeyi kanıtlar.Asgari ücret tarifesi üzerinden ilamsız takip itiraz olursa itirazın iptali davası açabilirsiniz.KOLAY GELSİN

smm tebliğ edin itiraz ve iade etmezse iyi bir deliliniz de olur
av. m. emin öztürk
kocaeli

açık yazmalıydım,
serbest meslek makbuzu,
saygılar
av. m. emin öztürk
kocaeli

serbest meslek kazançlarında elde etme yöntemi uygulandığından tahsil edilmeyen bir kazanç için SMM kesilemez.Ayrıca ticaret kanunu nun 8 gün içerisinde itiraz ve kesinleşme hükümleri faturalar için söz konusu olabilir.SMM keserse aksine ücretin tahsil edildiği şeklinde aleyhe karine teşkil eder diye düşünüyorum.

i gündüz tamamen haklı
ancak,
benim böyle bir davam oldu, ve kazandım.
ve fakat tahsil edemiyorum ayrı mesele,

i gündüz ün ikazına iştirak ediyorum,
ilamsız takiple gidin,
itirazı iptali davası açın

saygılar
av. m. emin öztürk
kocaeli

Taraflar arasında sözlü bir hizmet ilişkisi kurulmuştur.

Eğer her ay düzenli olarak yapılması zorunlu, aksi mükellefe ceza uygulaması gerektiren işler muhasebeci tarafından yapıldığı gibi;

İşlemlerde kullanılan bilgi ve belgenin borçlunun ticari belge ve kayıtları ile uyumlu olması muhasebeciye bilgi akışının borçlu tarafından yapıldığını teyid ve ispat edeceğinden; muhasebecinin taraflar arasında varolan hizmet ilişkisinden doğan alacağını asgari ücret tarifesinden talep etmesini mümkün ,haklı ve ispatlanabilir kılar.

Peki muhasebeci görevini eksik yapıyor ve mükellef vergi dairesine yüklü bir ceza ödüyorsa bu durumda muhasebeci ücrete hak kazanır mı?

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Peki muhasebeci görevini eksik yapıyor ve mükellef vergi dairesine yüklü bir ceza ödüyorsa bu durumda muhasebeci ücrete hak kazanır mı?

Muhasebeci ile mükellef arasında vekalet akdi hükümlerinni geçerli olduğu kanısındayım.
Bu halde vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı yahut savsakladığı iddiasıyla vekalet akdinin feshi her daim mümkün olup, haklı fesih nedeniyle ücretin ödenmemesi de mümkündür.
Kanımca önemli olan, mükellefin bu iddiasını ispat edebilmesidir.
Diğer yandan, mükellef muhasebecinin ihmal ve kusurundan dolayı zarara uğramışsa, uğradığı zararı -muhasebecinin kusur ve ihmalinden kaynaklandığını ispatlamak kaydıyla- açacağı tazminat davası neticesinde muhasebeciden tahsil edebilir.
Saygılarımla...

Sayın meslektaşım müvekkil 2010 yılında bir işyeri açıyor ve muhasebeci i,le anlaşıyor.aylık 70 TL ye anlaşmalarına rağmen sözleşmeye 100 TL bahyazması gerktiğinden bahseden muhasebeciye güvenerek aylık 100 tl den ve feshedilmediği sürece geçerli olduğuna dair bir madde de içeren sözleşme ikisi arasında imzalanıyor.Muhasebeciye 1000 TL de peşin ödeniyor.Ancak 6 ay sonra işyerini kapatan müvekkil işyeri kapatma bildiriminde bulunması gerektiğini bilmiyor muhasebeci de bu bildirimde bulunmadığı için işyeri yapılan yoklamaya kadar faaliyette görünüyor.Bu durum yoklamada anlaşılıp mükellefe bununla ilgili ceza ve bufaaliyette göründüğü sürelere ilişkin beyannameler verilmediğinden kaynaklanan ceza ile vergiler tebliğ edliyor.Mükellef hemen başka bir muhasebeciyle anlaşıp sorunu hallediyor ve cezalarını kredi çekerek ödüyor.Muhasebeci için şse cezai ve hukuki bir yola başvurmadığı gibi odya şikayete de bulunmuyor.Şimdi ise muhasebeci sözleşmeye dayanarak 3 yıllık muhasebe lacağı için icra takibi yapıyor.
1-Mükellefin 6 sonra sözleşmeyi feshetmemesi nedeniyle borcu doğmuş mudur?(verdiği 1000 TL yi yazılı delille ispatlayamacağı için bu konuda ne yapabilir)
2- sözleşmeyi feshetmese ve borç devam etse dahiaçılacak itirazın iptali davsında durumu ispatlayarak borçtan kurtulmak mümkün değil midir?

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Sayın meslektaşım müvekkil 2010 yılında bir işyeri açıyor ve muhasebeci i,le anlaşıyor.aylık 70 TL ye anlaşmalarına rağmen sözleşmeye 100 TL bahyazması gerktiğinden bahseden muhasebeciye güvenerek aylık 100 tl den ve feshedilmediği sürece geçerli olduğuna dair bir madde de içeren sözleşme ikisi arasında imzalanıyor.Muhasebeciye 1000 TL de peşin ödeniyor.Ancak 6 ay sonra işyerini kapatan müvekkil işyeri kapatma bildiriminde bulunması gerektiğini bilmiyor muhasebeci de bu bildirimde bulunmadığı için işyeri yapılan yoklamaya kadar faaliyette görünüyor.Bu durum yoklamada anlaşılıp mükellefe bununla ilgili ceza ve bufaaliyette göründüğü sürelere ilişkin beyannameler verilmediğinden kaynaklanan ceza ile vergiler tebliğ edliyor.Mükellef hemen başka bir muhasebeciyle anlaşıp sorunu hallediyor ve cezalarını kredi çekerek ödüyor.Muhasebeci için şse cezai ve hukuki bir yola başvurmadığı gibi odya şikayete de bulunmuyor.Şimdi ise muhasebeci sözleşmeye dayanarak 3 yıllık muhasebe lacağı için icra takibi yapıyor. 1-Mükellefin 6 sonra sözleşmeyi feshetmemesi nedeniyle borcu doğmuş mudur?(verdiği 1000 TL yi yazılı delille ispatlayamacağı için bu konuda ne yapabilir) 2- sözleşmeyi feshetmese ve borç devam etse dahiaçılacak itirazın iptali davsında durumu ispatlayarak borçtan kurtulmak mümkün değil midir?

1-Mükellef işyerini kapattığına dair muhasebecisine gerekli bilgi ve belgeleri vermiş ve verdiğini ispatlayabiliyor ise muhasebecinin ihmali nedeniyle cezai ve hukuki süreci başlatması gerekir.
2- Yeni muhasebecinin resmi kurumlar nezdinde gerekli belge, beyanname vs. kendi imzası ile vererek mükellefin işlemlerini takip etmiş olduğunu ve eski muhasebecinin de bu süre içinde kendi imzasını taşıyan belge vs. düzenlemediğini varsayarak, yeni muhasebecinin işe başladığı andan itibaren eski muhasebeci ile olan sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını düşünüyorum.
3- Ondan önceki döneme ilişkin olarak, peşin ödenen ücretin ispatlanamaması halinde en azından ilk 6 aylık dönemin ücretini ödemesi gerektiği muhakkak. HMK 200 gereğince ödeme tanık ile de ispatlanabilir.
4- İlk 6 aydan sonraki (işyeri kapatma işlemlerinin yapılması gereken tarih) ücretlere ilişkin olarak ise muhasebeciye kapatmaya dair gerekli bilgi ve belgelerin verildiğinin ispatlanması kaydıyla, aleyhe açılacak itirazın iptali davasının kazanılması olasılığını yüksek görüyorum.
Saygılarımla...

4 nolu cevabınıza ilişkin sormak isterim eğer muhasebeciye evrakları teslim etmiş isek neden muhasebci itirazın iptali davasını kazansın.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz 4 nolu cevabınıza ilişkin sormak isterim eğer muhasebeciye evrakları teslim etmiş isek neden muhasebci itirazın iptali davasını kazansın.

Afedersiniz, dalgınlıkla eksik/yanlış kullanmışım kelimeyi.
Ya "müvekkiliniz tarafından kazanılması" ya da "itirazın iptali davasının reddedilmesi" demeliydim.
Kast ettiğim buydu, düzelterek tekrar yazıyorum.
Böyle bir itirazın iptali davasının reddedilme olasılığını yüksek görüyorum.