Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

itirazın iptali ve derdest alacak davası

Yanıt
Old 15-06-2007, 10:55   #1
avk-e

 
Karar itirazın iptali ve derdest alacak davası

borçlu aleyhine ücret alacağı konusunda açılmış bir alacak davası varken aynı zamanda ilamsız takip de yapıldığında yapılan ilamsız takibe itiraz edildiğinde,itirazın iptali davası açılabilir mi,açılırsa önceki alacak davasıyla birleştirme istenebilir mi?iki davanın talep sonucunda farklılık olması (örneğin faiz hususunda ) birleştirme talebini olumsuz etkiler mi
Old 16-06-2007, 03:24   #2
Heybe Hukuk

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım;

Bence icra dosyasında vuku bulmuş itiraz için ayrıca itirazın iptali davası açmanız gerekmektedir. Zira alacak davanız, lehinize sonuçlanacak olsa dahi; lehinize olan o kararı daha önce açılmış ilamsız icra takibinize ekleyemeyeceğinize göre, bence ayrıca itirazın iptakli davası açmanız ve akabinde de dosyaları birleştirmeniz uygun görünüyor. Her iki davanın tarafları ve dava konusu netice itibariyle aynı olduğundan birleştirme talebinizin kabul göreceğini düşünüyorum.

Bir diğer görüşüm ise; eğer açtığınız ilamsız icra takibinde takibe dayanak olarak açıklamalı bir beyanda bulunduysanız yada ücret alacağınızı herhangi bir belgeye dayandırdıysanız; ayrıca itirazın iptali için dava açmanız gerekmeyebilir. Zira aynı gerekçe ve dayanak belgelere müsteniden alacak davası açmış olmalısınız. Bu şekilde alacak davası neticesi verilecek hüküm ile ilamsız takibinize dayanak alacağınız ilişkilendirilebilir ve dava neticesinde alacağınız lehinize olan ilamı icra dosyasına sunabilirsiniz sanırım. İlamdan sonra ayrıca itirazın iptali davası açar ve ilamı sunarak, duruşmasız olarak itirazın iptalini talep edebilirsiniz.

Bir diğer görüşüm ise; açmış olduğunuz alacak davasında ilamsız takibinizden bahis edip; davalı-borçlunun buradaki itirazının kaldırılmasını da islah yolu ile talep edebilirsiniz. Böylece mahkeme hem alacağınıza hükmedecek ve hem de itirazın iptaline karar verebilecektir.

Neticede; buraya yazarken düşünüyorum ve düşüncemin akış yönü ve nasıl da doğruyu bulduğum; alenen ortada Siz diğer görüşlerimi kaale almayıp; alacak davanızı islah ediniz bence. Diğer yazdıklarımı da; emeklerim heba olmasın diye silemedim

Son kararım... İslah...

Kolay gelsin...
Old 16-06-2007, 12:39   #3
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Merhaba,

Güzel ve girift bir soru. Belirtmeliyim ki konu hakkında fazlaca somut bir örneğe rastlayamadım.Bu nedenle yanıtın çoğunlukla kendi çıkarımlarım olduğunu söylemeliyim.

Öncelikle itirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir davadır ve eda(tahsil) davasından farklı hükümler içerir. İtirazın iptali davası ilamı her ne kadar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etse de bu ilamda "eda"'ya hükmedilmez, ilam icraya konulamaz.Davanın amacı borca "itiraz"'ın iptaliyle takibin devamını sağlamaktır.

İtirazın iptali davası için :
1)Geçerli bir ilamsız takip,
2)İtiraz,
3)itirazın tebliğindne itibaren 1 yıllık süre

Şartları aranmaktadır.Bu şartlar kendine özgü bu dava çeşidinin "dava şartları" olup, resen gözönüne alınır.

Bilindiği gibi, her dava, açıldığı tarihte tesbit edilen durum ve koşullar esas alınarak hüküm kurulur. ( 28.11.1956 T. 1956/15 E. 1956/15 K. sayılı İBK ) Bu nedenle alacak davası açılmış olduğunda, itirazın iptali davası için gerekli şartlardan olan "ilamsız takibin varlığı" şartı henüz gerçekleşmemiştir. Bu anlamda davanın ıslah yoluyla itirazın iptali davası haline getirilmesi bana göre mümkün değidir.

Buna ilaveten, bilahare açılacak olan bir itirazın iptali davası ise her iki davanın konusu ve tarafları aynı olacağından derdestlik itirazıyla karşılaşacaktır.Kaldı ki, itirazın iptali davası reddolunan(ve kesinleşen) alacaklı için, hüküm maddi anlamda kesinlik taşıyacağından bahsi geçen alacağın hukuki takibatı(alacak davası, icra takibi vb.) imkanı kalmayacaktır. Bu sebep bile derdestlik itirazını haklı kılmaktadır.Derdestlik itirazı ileri sürülmez ise, birleştirme talebini de ikinci davanın davalısı (itirazın iptali davalısı) talep edebilecektir.

Bu nedenle, itirazın iptali ve icra tazminatı için ya ilk alacak davası takipsiz bırakılacak ve kesinleşecek bu süreden sonra itirazın iptali davası açılacaktır (bir yıllık süreyi kaçırmadan) ya da alacak davasına devam edilerek alınan ilamla yeni bir takip yapılacaktır.

Bu konuyu daha fazla tartışmak ve farklı düşünceleri duymak isterim.
Old 16-06-2007, 20:59   #4
HÜLYA ÖZDEMİR

 
Varsayılan

Alacak davası mevcutken açılacak icra takibi tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibareli olarak mümkündür ve

bir dava olmadığı için derdestlik itirazına uğramaz.

Ancak takibe itiraz halinde açılacak itirazın iptali davası da bir tür eda davası niteliğinde olduğundan ;

Derdestlik itirazı ile karşılaşabilir.

Ayrıca bu yeni davayı açmakta davacının hukuki yararı yoktur.

Zira alacaklı açtığı takibin itirazla durması halinde dilerse itirazın iptali, dilerse asıl borç ilişkisi ve hakkın

varlığını ispatlayıcı alacak davası açabilir. Ama aynı anda iki davayı birden yürütemez.

Ama itirazın iptali davası açmakta ısrar ediliyorsa ; alacak davasından vazgeçmek , davayı takip etmemek

( davalı takip edebilir , vazgeçmeye muvafakat etmeyebilir ) gibi nedenlerle alacak davasının açılmamış

sayılması kararı ile derdestlik itirazı aşılarak - 1 yıllık hakdüşürücü süre aşılmayarak itirazın iptali davası

açılabilir.
Old 16-06-2007, 23:33   #5
Av. Ö.Erol Yavuz

 
Varsayılan

Alacak davası mevcutken açılacak ilamsız icra takibine derdestlik itirazında bulunulabilir. Tahsilde tekerrür olmamak kaydının da sonucu değiştireceğini düşünmemek gerekir. Zira gerek dava, gerekse ilamsız takip aynı hukuksal sebebe yöneliktir.

Her ne kadar İİK'da derdestlik itirazına ilişkin açık bir düzenleme yoksa da İİK m.60/3 hükmü uyarınca, alacaklının takip yapma yetkisine ( takibat icrası hakkına ) itiraz etmek mümkündür. Hangi itirazların bu kapsamda olduğu yasakoyucu tarafından sınırlandırılmamıştır. Aynı hukuksal sebepten kaynaklanan davalar, nasıl derdestlik itirazına konu olmakta ise aynı hukuksal sebepten kaynaklanan dava ve ilamsız takip sebebiyle de tereddüt edilmemelidir.

Öte yandan Sayın Baki Kuru, borçlunun takibe itirazında sadece derdestlik sebebine dayanması durumunda, alacaklının itirazın iptali davası açamayacağını, ancak şartları varsa itirazın kaldırılmasını isteyebileceğini (derdestlik olmadığı yönüyle) belirtmektedir. Bu konu, yetki itirazında da böyledir. Alacaklı yetki itirazının ortadan kaldırılması için itirazın iptali davası açamaz.

Borçlu ilamsız takibe karşı, derdestlik itirazında bulunmadığı takdirde, itirazın iptali davası her şeyden önce bir alacak davası olduğundan, Sayın Akpunar ve Sayın Özdemir'in itirazın iptali davasının derdestlik itirazına konu olabileceğine ilişkin görüşlerine iştirak ediyorum.

Saygılarımla.
Old 16-06-2007, 23:49   #6
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Açılan icra takibi, mükerrerlik itirazına konu olabilir mi?
Old 17-06-2007, 00:29   #7
HÜLYA ÖZDEMİR

 
Varsayılan

Açılması düşünülen icra takibi bir dava değil, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlayıcı bir takip yolu ve işlemidir.

Bu nedenledir ki icra takibi ile ilgili sınırlı yetkili İTM kararları da maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez.

Tarafları ve konusu aynı davalar arasında dedestlik itirazında bulunulacağı hepimizin malumu olduğundan ;

Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açılan ( dava niteliği olmayan ) icra takibine karşı , dava nedeni ile derdestlik itirazında bulunulamayacağını düşünüyorum.

Tahsilde tekerrür olmama kayıtlı istem zaten , mükerrerlik ihtimalini bertaraf etmektedir.
Old 17-06-2007, 12:10   #8
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

1. Alacak Davası / İtirazın İptali : Öncelikle itirazın iptali davası ile alacak davası arasındaki derdestlik yönünden ulaştığım bir kararı ekliyorum.Burada da görüldüğü gibi bu iki dava arasında derdestlik bulunduğundan itirazın iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerektiği belirtilmektedir.

Alıntı:
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1999/1199
K. 1999/6819
T. 6.4.1999
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Dava Konusu Alacağın Başka Bir Davaya da Konu Olması )
• ALACAĞIN İKİ AYRI DAVAYA KONU OLMASI ( İkinci Davanın Reddi )
• TAKİP KONUSU ALACAK İÇİN GENEL DAVA AÇILMIŞ OLMASI ( İtiraz Halinde İtirazın İptali Davası Açılırsa Reddedileceği )
2004/m.67
ÖZET : Aynı konuda hem itirazın iptali hem de mahkemede açılan iki dava bulunduğundan, itirazın iptali şeklinde açılan davanın reddine karar verilmelidir.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, yakaca, ayni sosyal haklar ve hafta tatili ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Aynı konuda bir icra takibine başvurulup itiraz üzerine davacının itirazının iptali icranın devamı şeklinde yürüttüğü diğeri de doğrudan doğruya mahkemede ücret zammından doğan fark ihbar tazminatı şeklinde açılmış, iki dava bulunmakta olup, mahkemede açılan dava icra takibi yapılan alacağıda kapsadığı için mükerrer yararlanmaya meydan verilmemesi bakımından itirazın iptali şeklinde açılan davanın reddine karar verilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx


2. Alacak davası / İtirazın kaldırılması: İtirazın kaldırılması takip hukukuna yönelik ve salt o takip açısından hüküm doğuran ve kendine has bir hukuki yol olduğundan, alacak davası ile itirazın kaldırılması aynı anda sürdürülebilecektir.

3. Alacak Davası / İcra Takibi : Bir alacak için ilamsız icra takibi yapılmış ve bu takibin devam etmekte bulunması, o alacak için genel mahkemelerde alacak davası açılmasına engel değildir (Baki Kuru; İcra ve İflas Hukuku, C.1, ist.1988, sh.218, 219, 283). Hakkında tahsil davası açılan bir alacak için bilahare "ilamsız" icra takibi yapılabilir mi? Yukarıdaki alıntının ters anlamından, bu soruya olumlu yanıt verilmelidir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
itirazın iptali davası johnross Meslektaşların Soruları 19 10-06-2014 12:30
itirazın iptali davası, hak düşürücü süre av.naim Meslektaşların Soruları 14 05-07-2011 17:35
itirazın iptali Davası - Islah - Sebepsiz Zenginleşme Davasına Dönüştürme Ersin KUŞ Meslektaşların Soruları 5 12-10-2009 10:54
ticari defterler ,itirazın iptali davası tamamlayıcı yemin av.sinem Meslektaşların Soruları 4 21-05-2007 08:46
İçtihat- itirazın iptali davası Av.Ceylan Pala Karadağ Tüketicinin Korunması Hukuku Çalışma Grubu 2 19-01-2007 21:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04924011 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.