Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Dava Dilekçesi Başka Davada İkrar Delilini Oluşturur Mu?

Yanıt
Old 22-03-2019, 18:16   #1
av.kosemogullari

 
Varsayılan Dava Dilekçesi Başka Davada İkrar Delilini Oluşturur Mu?

Merhabalar,
Müvekkilim çalışanına bir miktar borç vermiş ve karşılığında bono imzalatmıştır. Ancak senette düzenlenme yeri olmadığından senet geçersiz. Çalışan işçilik alacakları için ayrıca açmış olduğu davada borç aldığını ve bunun karşılığında bono imzaladığını kabul etmektedir. İşçi alacağı hususundaki dava dilekçesi, imzalanan senet hakkında açacağımız alacak davasında delil olarak sunulabilir mi? Bununla ilgili Yargıtay Kararı var mıdır?
Teşekkürler
Old 22-03-2019, 20:49   #2
imsel

 
Varsayılan

henüz mahkeme huzurunda olmayan bu ikrar kesin delil niteliğinde sayılamaz diye düşünüyorum.sadece dilekçe şeklinde sunulmuş sanırım.ama delil olarak davada mahkemeden istenebilir.
Old 23-03-2019, 09:25   #3
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Yasa-Öğreti-Yargıtay

Alıntı:
av.kosemogullari
Alıntı:
1.Müvekkilim çalışanına bir miktar borç vermiş ve
2.karşılığında bono imzalatmıştır.
3.Ancak senette düzenlenme yeri olmadığından senet geçersiz.
4.Çalışan, işçilik alacakları için ayrıca açmış olduğu davada borç aldığını ve bunun karşılığında bono imzaladığını kabul etmektedir.
5.İşçi alacağı hususundaki dava dilekçesi, imzalanan senet hakkında açacağımız alacak davasında delil olarak sunulabilir mi?
6.Bununla ilgili Yargıtay Kararı var mıdır?

Merhaba sayın meslektaşım

1.Senet (Bono) – Geçersiz Senet

a.„Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir, ancak tarafları yönünden kesin delil niteliğindedir.“
(23.HD. E. 2016/7327,K. 2019/336,T. 7.2.2019)
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=23hd-2016-7327.htm&kw=`ispat+vas%C4%B1tas%C4%B1`#fm)

b.İMZAYA itiraz edilmeyen ve fakat Kıymetli Evrak Niteliği olmayan senedin ispat vasıtası olarak kabulü

c.Senede bağlanan temel ilişki:?

2.Senet dışında alacağın varlığını kanıtlamaya elverişli kanıt(lar)

3.“Kabul“ tutanağa geçmiş ve imzalanmış mı? (imza: Vekil/Asil?)

4.Kanıt olup olamayacağı sorulan „Dava dilekçesi“ndeki „kabule“e ilişkin ifade? (imza:Vekil/Asil?)

a.Olaydaki „Kabul“, --bağlantısız birleşik ikrar-- mıdır?
b.İkrar, HMK'nın 188. maddesinde düzenlenmiş bir ispat vasıtasıdır.
c.Tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar, çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez (m.188/1)
d.Maddi bir hatadan kaynaklanmadıkça ikrardan dönülemez (.188/2)

Alıntı:
5.İşçi alacağı hususundaki dava dilekçesi, imzalanan senet hakkında açacağımız alacak davasında delil olarak sunulabilir mi?

Gerisi öteki katılımcılardan

Kahve molası..
Old 23-03-2019, 09:46   #4
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.kosemogullari
Merhabalar,
Müvekkilim çalışanına bir miktar borç vermiş ve karşılığında bono imzalatmıştır. Ancak senette düzenlenme yeri olmadığından senet geçersiz. Çalışan işçilik alacakları için ayrıca açmış olduğu davada borç aldığını ve bunun karşılığında bono imzaladığını kabul etmektedir. İşçi alacağı hususundaki dava dilekçesi, imzalanan senet hakkında açacağımız alacak davasında delil olarak sunulabilir mi? Bununla ilgili Yargıtay Kararı var mıdır?
Teşekkürler

Mahkeme içi ikrar ve mahkeme dışı ikrar ayırımı kalkmıştır. Mahkeme içi ikrar düzenlenmiştir.Mahkeme dışı ikrar ise,diğer deliller çerçevesinde değerlendirmeye tâbi tutulacaktır, diyor kanun. Belki de mukaddime-i beyyine !

ŞİMDİ RASTLADIĞIM BİR ÖRNEK KARAR :

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
ESAS NO: 2007/14-289
KARAR NO: 2007/291
KARAR TARİHİ: 23.5.2007


>MAHKEME İÇİ İKRAR-- BOŞANMA DAVASINDA İBRAZ EDİLEN İMZALI CEVAP DİLEKÇESİ MAHKEME İÇİ İKRAR OLUP, BAŞKA BİR DAVADA KESİN DELİL TEŞKİL EDER.

1086/m.236
5.2.1947 tarih 20/6 sayılı YİBK

ÖZET : Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 236/1. maddesi hükmü uyarınca dava evrakında yapılan ikrar geçerlidir ve ikrar eden aleyhine, başka bir davada da kesin delil teşkil eder. Davalının boşanma davasında ibraz ettiği imzalı cevap dilekçesindeki beyanının, HUMK'nun 236/1. maddesinde öngörülen mahkeme iç ikrar niteliğinde olup, görülmekte olan davada davalı aleyhine kesin delil teşkil ettiği ve yazılı belge mahiyetinde bulunduğu, her türlü kuşku ve duraksamadan uzaktır.
Old 23-03-2019, 15:09   #5
Av. Suat

 
Varsayılan

T.C.Yargıtay19. Hukuk Dairesi Esas No:2015/6788Karar No:2015/13262K. Tarihi: 21.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticret Mahkemesi Sıfatıyla)
ÖZET:
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ... Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 19.03.2013 tarihli ifadesindeki açık ikrara göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C
YARGITAY
13.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2012/26378
KARAR NO : 2013/275
KARAR TARİHİ:14.1.2013

ÖZET: Davalı, jandarmada alınan ifadesinde davacının 24.500 TL'sini kısım kısım ödediğini belirtmek sureti beyanda bulunmuştur.
Her ne kadar HUMK 236. maddesinde bu beyan mahkeme dışı ikrar olarak kabul edilmekte ise de HMK'da mahkeme dışı ikrar yer almamaktadır.
Bunun yerine HMK199. Maddede belge olarak kabul edilen delil getirtilmiştir.
Jandarma önünde yapılan beyan altındaki imza inkar edilmediğine göre, bu beyanın belge olarak kabul edilerek davalının 24.500 TL aldığının kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Muris muvazaası nedeniyle mirasçılardan BİRİNİN açtığı davada verilen karar,DİĞER mirasçıların açacağı davada kesin hüküm oluşturur mu? melaymer Meslektaşların Soruları 5 27-04-2013 14:53
imza incelemesi talebi başka bir davanın konusu mu oluşturur?? Av. Gizem Meslektaşların Soruları 1 23-03-2012 12:37
İkrar sayılıp kesin delil oluşturur mu? av.mustafa.ozdemir Meslektaşların Soruları 7 14-12-2011 13:25
Dava Dilekçesi ve Islah Dilekçesi İle Unutulan Faiz Talebi Ek Dava İle İstenebilir mi orhan6591 Meslektaşların Soruları 17 23-06-2010 19:30
Dava Dilekçesi Tebliğ Zarfında Dava Dilekçesi Yok!.... av.cevat Meslektaşların Soruları 0 19-08-2009 22:02


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05585504 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.