Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

istisna akdinde zamanaşımı

Yanıt
Old 28-05-2008, 12:58   #1
deku

 
Varsayılan istisna akdinde zamanaşımı

sayın meslekdaşlarım, istisna akdinde müteahhidin ayıba karşı tekeffül sorumluluğunun bağlı olduğu zamanaşımı süresi ile ilgili yargıtay kararı arıyorum. özellikle 1999 depreminden sonraki duruma ilişkin kararlara ihtiyacım var site içinde yaptığım araştırmalarda gözüme çarpmadı.eğer bu konuda elinizde karar metni ya da esas/karar numarası varsa ve benimle paylaşırsanız çok sevinirim
Old 28-05-2008, 13:14   #2
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/7896
K. 2007/2244
T. 9.4.2007
• AYIPLI İŞLERİN BEDELLERİNİN TAHSİLİ ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlıklarda Açık Ayıpların ve Eksikliklerin Teslim Tarihinden İtibaren Zamanaşımı Süreleri BK’nun 126/IV. Maddesine Göre 5 Yıl Olduğu )
• ESER SÖZLEŞMELERİNDEN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR ( Açık Ayıpların ve Eksikliklerin Teslim Tarihinden İtibaren Zamanaşımı Süreleri BK’nun 126/IV. Maddesine Göre 5 Yıl Olduğu )
• ZAMANAŞIMI ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlıklarda Açık Ayıpların ve Eksikliklerin Teslim Tarihinden İtibaren Zamanaşımı Süreleri BK’nun 126/IV. Maddesine Göre 5 Yıl Olduğu )
• AÇIK AYIP ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Uyuşmazlıklarda Açık Ayıpların ve Eksikliklerin Teslim Tarihinden İtibaren Zamanaşımı Süreleri BK’nun 126/IV. Maddesine Göre 5 Yıl Olduğu )
818/m.125,126
ÖZET : Dava, ayıplı işlerin bedellerinin tahsili istemiyle açılmıştır.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda açık ayıpların ve eksikliklerin teslim tarihinden itibaren zamanaşımı süreleri BK.nun 126/IV. maddesine göre 5 yıldır. Açık ayıpların veya eksiklerin teslimden itibaren makul süre içerisinde bildirilmesi ve dava konusu yapılması gerekir. Yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru sonucu ayıplı bir iş meydana getirilmiş ise sonradan ortaya çıkan bu ayıplar ( gizli ayıplar ) yönünden BK.nun 125. maddesinde yazılı olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Gizli ayıplarda ayıbın öğrenildiği tarihten itibaren makul sürede bildirimin yapılması ve davanın açılması zorunludur.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat Orhan Eren ile davalı vekili avukat Özlem Öztürk geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, ayıplı işlerin bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu yapılan bacalar yönünden olan ayıp gizli nitelikte ise de, bu ayıbın binanın teslim tarihinden itibaren en geç 1 yıl kullanma süresi sonunda rahatlıkla anlaşılabileceği, iskan ruhsatının 17.03.1998 tarihinde alındığı, teslimin en geç bu tarihte gerçekleştiği, teslim tarihinden itibaren 1 yıllık kullanma süresi sonunda, bacalar yönünden ayıp ihbarında bulunulmadığı, bu şekilde makul bildirme süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda açık ayıpların ve eksikliklerin teslim tarihinden itibaren zamanaşımı süreleri BK.nun 126/IV. maddesine göre 5 yıldır. Açık ayıpların veya eksiklerin teslimden itibaren makul süre içerisinde bildirilmesi ve dava konusu yapılması gerekir. Yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru sonucu ayıplı bir iş meydana getirilmiş ise sonradan ortaya çıkan bu ayıplar ( gizli ayıplar ) yönünden BK.nun 125. maddesinde yazılı olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Gizli ayıplarda ayıbın öğrenildiği tarihten itibaren makul sürede bildirimin yapılması ve davanın açılması zorunludur. Dosyada bulunan belge ve bilgilerden, balkonların zaman içerisinde sehim yaptığı, bu itibarla balkonlardaki bu ayıbın yüklenicinin ağır kusuruna bağlı olduğu sonucuna varılmaktadır. Davacılar tarafından balkonlardaki ayıp belirlendikten sonra hemen tespit yaptırılıp bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda BK.nun 125. maddesinde yazılı olan 10 yıllık zamanaşımının uygulanması gerekli olup, iskan ruhsatının alındığı tarihten itibaren, ayıbın ortaya çıkmasından sonra davacılar tarafından hemen tespit yaptırılıp dava açıldığı anlaşılmakla, mahkemece balkonlarla ilgili istem konusunda davanın esası değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu istek yönünden de davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 28-05-2008, 13:14   #3
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/4525
K. 2005/4838
T. 22.9.2005
• ESER SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAZMİNAT TALEBİ ( Yüklenicinin Kastı Veya Ağır Kusuru Varsa Ayıplı İmalat Nedeniyle Açılacak Davalar 10 Yıllık Zamanaşımına Tabi Olduğu )
• YÜKLENİCİNİN KASTI VEYA AĞIR KUSURU ( Varsa Ayıplı İmalat Nedeniyle Açılacak Davalar 10 Yıllık Zamanaşımına Tabi Olduğu - Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat Talebi )
• ZAMANAŞIMI ( Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat Talebi - Yüklenicinin Kastı Veya Ağır Kusuru Varsa Ayıplı İmalat Nedeniyle Açılacak Davalar 10 Yıllık Zamanaşımına Tabi Olduğu )
• GİZLİ AYIP İDDİASI ( Yüklenicinin Kastı Veya Ağır Kusuru Varsa Ayıplı İmalat Nedeniyle Açılacak Davalar 10 Yıllık Zamanaşımına Tabi Olduğu - Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat Talebi )
818/m. 125, 126,363
ÖZET : Dava, eser sözleşmesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Davacı, inşaatın fen ve tekniğine uygun yapılmadığını, gizli ayıplı olduğunu iddia etmiştir. Yüklenicinin ağır kusuru veya kastı varsa ayıplı imalat nedeniyle yükleniciye karşı açılacak davalar on yıllık zamanaşımına tabidir. Yerel mahkemece aksi kanaatle beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

DAVA : Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, inşaatın fen ve tekniğine uygun yapılmamasından ( gizli ayıplı imalattan ) dolayı oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. T.T.K.'nun Mer'iyet ve Tatbik Şekli Hakkındaki 6763 Sayılı Kanun'un 41. maddesiyle BK'nun 126. maddesine eklenen 4 nolu bent hükmünce "müteahhidin kasdı veya ağır kusuru nedeniyle akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olmaktan dolayı açılacak davalar aynı kanunun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresine" tabidir. Hal böyle iken, taraflar arasındaki sözleşmenin 33. maddesinde gösterilen ve dava konusu uyuşmazlıkta yeri olmayan genel sorumluluk süresinin 5 yıl olduğuna dair hükme dayanılarak ve bu sürenin de geçtiğinden bahisle davanın reddi usül ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki, mahkemece davacı lehine verilen ikinci karar tahsil hükmünü içerdiği halde davalı yanca temyiz edilmemiş ve davacı lehine bu şekilde usuli müktesep hak oluşmuş iken mahkemece anılan hakkı ihlal edecek surette yeniden hüküm tesisi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
iş akdinde feshin tarihi HEATHER Meslektaşların Soruları 7 03-05-2008 11:35
istisna akdinde gayrimenkulun devredildiği durumlarda sonuç ne olur barisokcuoglu Meslektaşların Soruları 3 28-04-2008 16:13
İstisna akdinde davacının ikametgah mahkemesi yetkili midir? avercan38 Meslektaşların Soruları 1 04-01-2008 12:38
istisna sözleşmesinde tasfiye hangi BK maddesine göre yapılır? Armağan Konyalı Borçlar Hukuku Çalışma Grubu 8 18-04-2007 12:41


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04429007 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.