muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı sırada taşınmazın 3. kişiye satılması

merhaba meslektaşlarım;
Müvekkilin babası(muris) ölmeden önce kendisine ait 5 daireyi de çocuklarına satış gibi göstermek suretiyle bağışlamıştır. Ne var ki yalnızca benim müvekkilime hiç bir taşınmaz verilmemiştir. Haliyle terekede bir şey kalmamıştır. Biz de muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası açtık. Fakat dava açmadan önce mahkemeye mirasçılık belgesi açmak için başvurduğumuz süreçte, davalılar 2 adet taşınmazı bildiğimiz kadarıyla aileden olmayan 3. kişiye devretmişler. Dava açtığımızda tüm taşınmazlar için tedbir talep etsek de yalnızca 3 daire için tedbir koyuldu. Zira 2 daire bu süreçte (dava açılmadan 1 hafta önce) 3. kişiye satılmış olduğu için tedbir konulamadı. Mahkeme tedbir talebimize istinaden tapu kayıtları istediğinde durum ortaya çıktı. Üstelik davalılar mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerinden mahkeme ihtiyati tedbire itirazın değerlendirmesinin duruşmalı yapılmasına karar vermiştir. Bu süreçte aynı apartmanda bulunan 2 dairenin de aynı kişiye(3. kişi) satılması üstelik dava açmadan 1 hafta önce satış işlemlerinin yapılmış olması mahkemenin incelemesine tabi olacaktır elbette. Fakat bu süreçte nasıl bir yol izlemem gerekir? 3. kişinin iyiniyetli olmadığını kanıtlamam gerekecek ve bu durumda 3. kişiye karşı hukuki bir yol izleyebilir miyim? (açtığım davaya dahil edilmesini talep etmek ya da ayrı bir dava açmak vs..) şimdiden yardımlarınız için teşekkürler..

Merhaba sayın meslektaşım,

Ne yaptınız, güncel durum nedir, bizlerle paylaşmak ister misiniz?

Muris muvazaası,

YİBBGK.
1) 01.04.1974, 1/2 sayılı kararı

2) 22.05.1987, 4/5 sayılı kararı,
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=ibgk-1986-4.htm&kw=1.4.1974+tarih+ve+`1974-1/2`+#fm

3) 16.03.1990, 1/2 sayılı kararı
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=ibgk-1986-4.htm&kw=1.4.1974+tarih+ve+`1974-1/2`+#fm
(Karşı OY incelenmeli !)

4) YARGITAY İÇTİHATLARINA GÖRE MURİS MUAVAZAASINDA MİRAS BIRAKANIN ASIL İRADESİNİN TAYİNİ
https://dergipark.org.tr/download/article-file/322780

Saygılar

1- Müvekkiliniz, murisin kız mı erkek mi çocuğu?
2- Muris, tüm mal varlığına yakın bölümü, tüm mirasçıları kapsar şekilde ve hak dengesini gözeterek paylaştırmış mı? Diğer bir anlatımla, muris sağlığında, müvekkilinize de satış ya da bağış yoluyla gayrimenkul temlik etmiş mi?
3- 2 dairenin dâva açılmadan bir hafta önce üçüncü kişiye satış yoluyla devredilmesi, üçüncü kişi ile dâvalıların el ve iş birliği içinde olduğunu gösteren bir karine olabilir mi?
Yukarıdaki hususlar, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil dâvalarında, murisin asıl irade ve amacını tespit için, mahkemece, araştırılacak hususlardır. Kolay gelsin..

Alıntı: Yazan av.m.asli Fakat bu süreçte nasıl bir yol izlemem gerekir? 3. kişinin iyiniyetli olmadığını kanıtlamam gerekecek ve bu durumda 3. kişiye karşı hukuki bir yol izleyebilir miyim? (açtığım davaya dahil edilmesini talep etmek ya da ayrı bir dava açmak vs..) şimdiden yardımlarınız için teşekkürler..

Yargıtay HMK.124 sayesinde, ayrı bir dava açmadan son kayıt malikinin davalı olarak eklenmesini kabul ediyor.

Örnek karar; "..Bilindiği üzere, 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinin 4. fıkrası, "dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, dava tarihinden kısa süre önce satış suretiyle mülkiyeti edinen F. T.'e dava açılırken husumet yöneltilmemiş, ancak dava açıldıktan sonra H.U.M.K. un 186. maddesi uyarınca davaya dahili yönünden işlem yapılmış ise de, anılan işlemin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesi kapsamında değerlendirildiği kabul edilmelidir. Ancak, gerek F. T.'e, gerekse davalı M.'ya usulünce tebligat yapılmamıştır ve F. T.'in adına karar başlığında da yer verilmemiştir."
[Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2012/16169 Esas, 2014/ 2198 Karar 11.02.2014 Tarih]

Saygılarımla,