Meslektaşı bilgisizlikle suçlama

Bir meslektaş, bilirkişi olarak bir dosyaya verdiği raporda

"dava dilekçesinde yasal terminolojiden uzaklaşıldığı görülmektedir.... Davacı vekilinin davayı açarken yasayı incelemediği anlaşılmaktadır."

diyerek davacı vekilini bana göre küçük düşürmüş ve bilgisizlikle suçlamıştır. Bu hususta davacı vekili meslektaşımız çok emek verdiği bu davada böylesine ifadelerle küçük düşürüldüğü için baroya şikayet hakkını kullanmak istemektedir. Bana göre disiplin suçu tereddütsüz oluşmuş. TBB Meslek Kuralları 27/1 ve genel olarak meslektaşı bilgisizlikle suçlamanın meslek etik ve kurallarına aykırı olduğunu düşünüyorum. Ancak sayın meslektaşlarımın da görüşlerine başvurmak istedim. Ne dersiniz üstadlarım?

Böyle şeyleri duyunca, koşarken duvara çarpmış gibi hissediyorum. Yerimden kalkasım da gelmiyor.

Şikayet haricinde bir gün ziyaret edip, "neden?" diye sormanızı öneririm. Açıkçası ben sadece bunu merak ettim. Acaba neden?

Burada kişisel husumet seziyorum. Bence peşinin bırakılmaması gereken bir durum. Ben olsam başvurabileceğim her türlü yasal yola başvururdum. Velev ki, yasal terminolojiden uzaklaşmış ve yasayı incelememiş olsun bunun muhakemesini yapmak bilirkişinin görevi ve haddi değildir.

Var böyle mesleki nezaketten uzak meslektaşlar.

Bilirkişi olan meslektaş, davacı vekili meslektaşın tanıdığı bir meslektaş da değil. bu yüzden ben de "neden" diye soruyorum. Redrum isimli üstadın söylediği gibi husumet seziliyor. Ancak daha önce karşılıklı dava takip ettiklerini hatırlamıyor davacı vekili arkadaş. neden husumet oluşmuş olabileceğini düşünüyor cevap da bulamıyor. Gerekli başvurular yapılacak. Bakalım disiplin kurulu nasıl yaklaşacak böyle bir hadiseye.

Hem bilirkişilik hemde uzun süre Disiplin Kurulu Başkanlığı yapmış bir avukat olarak görüşümü yazmak zorunda hissettim.
Bilirkişiler kendilerine tevdi edilen işlerde uzmanlık alanına göre, dosya hakkındaki görüşlerini mahkemeye sunar ve mahkeme hakimi de her ne kadar bu görüşlerle bağlı değilse de genellikle bu görüşler doğrultusunda karar verir. Bilirkişilerin davacı yada vekillerinin davayı açarken yasa maddelerini inceleyip incelemediklerini araştırma yada yasal terminolojiyi ne derecede bildiklerini ölçme yetkileri yoktur.Kaldı ki böyle bir yetki de kimsenin haddi değildir.
Yazıda belirtilen bilirkişi-avukat, bana göre, TBB.Meslek Kurallarının sadece 27/1.maddesine değil 4.,5. ve 11. maddelerine de aykırı davranmıştır.Husumet olsun yada olmasın eylemi disiplin suçu oluşturmuştur ve kesinlikle şikayet edilmesi gerekir.

"dava dilekçesinde yasal terminolojiden uzaklaşıldığı görülmektedir.... Davacı vekilinin davayı açarken yasayı incelemediği anlaşılmaktadır."

Bir meslekdaş hakkında 'yasal terminolojiden uzaklaşıldığı görülmektedir' ve davayı 'açarken yasayı incelemediği görülmektedir' ifadelerini kullanmak objektif kriterlerden uzaklaşıp o meslekdaşı direk olarak hedef almak demektir. Bilirkişi raporunun kişisel duygulardan arınmış olması ve dava dilekçesini analize etmesi gerekir. Meslekdaşın meslek bilgisini ve kullandığı dili eleştiren bir bilirkişi raporunun objektifliğinden şüphe edilir.

Saygılarımla

Ayrıca Adalet Komisyonu Başkanlığı'na da başvuruda bulunulup, bilirkişi listesinden çıkarılması da sağlanmalıdır.

Kızgınlıkla okudum,hakimler tarafından aşağılanma, savcılar tarafından nezaketsizlik,kabalık ve şimdi de meslektaşlar tarafından aşağılanmaya açık bir örnek, bilirkişi arkadaşımız kesinlikle şikayet edilmeli,aksi halde bu menfi durum alışkanlığa dönüşmekte bakın savcıların ve hakimlerin bizlere karşı nezaketsizlik ve kabalıklarına tüm baroları hakim ve savcıların avukatları aşağılanlar grubuna bu davranışlarını arşivleyip yıllar sonra bu mesleği yapmak için pişkinlikle başvurduklarında ruhsat vermemeye davet ediyorum. Sayın bilirkişinin de bilirkişilik sıfatının mümkünse geri alınması gerekmektedir.

Mahkemelerin hukuki konuları avukatlara bilirkişi sıfatıyla havale etmekten artık vazgeçmesi lazım.Böyle bir olayda da ortaya çıktığı gibi birbirlerine avukat olmak itibariyle rakip olanların tarafsız hareket etmesini beklemek her olayda mümkün değildir. Burada bilirkişi yaptığı işin gereklerine ve meslek etiğine aykırı hareket etmektedir. Avukatı bilgisizlikle suçlayan bir bilirkişi raporunun müvekkil ile avukat arasındaki vekalet ilişkisine de zarar vereceği açıktır. Olayda bilirkişi avukat hangi saiklerle hareket etmiştir, mesleki rekabet veya husumet söz konusumu diye düşünüyorsak zaten sistem güvenilirliğini yitirmiştir.

Bazı hakim ve savcılardan sonra bilirkişilere de sirayet etmiş bir hastalık maalesef.

Benzer durum bir ceza davasında müvekkilimle birlikte bulunan önemli bir şirketin müdafii meslektaşımızın başına gelmişti. Hakim duruşmada hem de müvekkilinin gözünün önünde meslektaşımıza ;

''Neden bu şekilde uzun dilekçeler yazıyorsunuz, benim oğlum da avukat oldu, ona da söylüyorum, bu kadar uzun dilekçe yazmayın. Şu şu hususlar var, bunlardan dolayı şunları talep ediyoruz diye kısa dilekçeler yazın. Böyle destan gibi dilekçe mi yazılır canım'' demişti. Oysa ara kararı yerine getirerek tek yazılı beyan veren meslektaş da oydu. Onun adına da çok üzülmüştüm.

Burda takdir tabi ki olayın muhatabı meslektaşta. Ancak benim düşüncem haddini aşan bilirkişinin şikayet edilmesi yönünde.

Etik olarak çok yakışıksız bir hareket olduğunu düşünüyorum.

Ancak teknik olarak bakıldığında da bilirkişinin görevinin ne olduğu, raporunda nelerin yer alıp alamayacağının sınırları kanunla gayet açık şekilde çizilmiştir.

Dolayısı ile burada verilen örneğin 'görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine sebep olma' unsurlarını taşıdığını düşünüyorum.

Bu anlamda cezai sorumluluğunun da soruşturulması gerektiği fikrindeyim.

Alıntı: Yazan Av.Can Lafcı Bir meslektaş, bilirkişi olarak bir dosyaya verdiği raporda "dava dilekçesinde yasal terminolojiden uzaklaşıldığı görülmektedir.... Davacı vekilinin davayı açarken yasayı incelemediği anlaşılmaktadır." diyerek davacı vekilini bana göre küçük düşürmüş ve bilgisizlikle suçlamıştır. Bu hususta davacı vekili meslektaşımız çok emek verdiği bu davada böylesine ifadelerle küçük düşürüldüğü için baroya şikayet hakkını kullanmak istemektedir. Bana göre disiplin suçu tereddütsüz oluşmuş. TBB Meslek Kuralları 27/1 ve genel olarak meslektaşı bilgisizlikle suçlamanın meslek etik ve kurallarına aykırı olduğunu düşünüyorum. Ancak sayın meslektaşlarımın da görüşlerine başvurmak istedim. Ne dersiniz üstadlarım?

Acaba dosya, hangi konuda rapor düzenlemek için bilirkişiye tevdi edildi? Soruda, onun da belirtilmesi gerekir kanaatindeyim. Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Acaba dosya, hangi konuda rapor düzenlemek için bilirkişiye tevdi edildi? Soruda, onun da belirtilmesi gerekir kanaatindeyim. Saygılarımla...

Dava iş davası dava dilekçesinde de yapılan bir hata yok. Ancak olsa dahi bu tip bir yorum yapılmasını haklı kılmayacağı için konunun ayrıntısına girmedim.

Meslektaş olarak dahi yaptığımız işin kutsallığına inanmıyor ve birbirimizin açığını arıyorsak vay halimize.

Yapılan şikayet üzerine Ankara Barosu tarafından soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Neticeyi yine buradan bildireceğim.

Alıntı: Yazan Av.Can Lafcı Dava iş davası dava dilekçesinde de yapılan bir hata yok. Ancak olsa dahi bu tip bir yorum yapılmasını haklı kılmayacağı için konunun ayrıntısına girmedim.

Hukuk davalarında bilirkişilik yapan bir meslektaşınız olarak söylemek gereği duydum.Dilekçede ne kadar hukuki hata yapılırsa yapılsın bu durumun tespiti bilirkişinin görevi veya yetkisi kapsamında olan bir husus değildir.

Dava dilekçesinde usule göre bulunması gerekenlerin eksik olduğunu veya davada ileri sürülen maddi vakıaların hukuki gerekçesinin yanlış gösterildiğini ileri sürmek ayrı şeydir, bir dilekçede "hukuki terminoloji"(?)den uzaklaşıldığını ileri sürmek ise apayrı bir şeydir. Açıkçası sonuncusu abesle iştigal etmekten gayrı amacı olmayan münasebetsiz bir eylemdir.Ne mesleki etiğe ne de hukuki yazışmalarda uyulması gereken prensiplere uygundur.

Ankara Barosu Disiplin Kurulu tarafından yukarıda geçen ifadeleri bilirkişi raporunda kullanan avukat meslektaş hakkında oybirliği ile "uyarma" cezası verilmiştir.

Başlık sonuçsuz kalmasın diye bildirmek istedim

Alıntı: Yazan Av.Can Bir meslektaş, bilirkişi olarak bir dosyaya verdiği raporda "dava dilekçesinde yasal terminolojiden uzaklaşıldığı görülmektedir.... Davacı vekilinin davayı açarken yasayı incelemediği anlaşılmaktadır." diyerek davacı vekilini bana göre küçük düşürmüş ve bilgisizlikle suçlamıştır. Bu hususta davacı vekili meslektaşımız çok emek verdiği bu davada böylesine ifadelerle küçük düşürüldüğü için baroya şikayet hakkını kullanmak istemektedir. Bana göre disiplin suçu tereddütsüz oluşmuş. TBB Meslek Kuralları 27/1 ve genel olarak meslektaşı bilgisizlikle suçlamanın meslek etik ve kurallarına aykırı olduğunu düşünüyorum. Ancak sayın meslektaşlarımın da görüşlerine başvurmak istedim. Ne dersiniz üstadlarım?

Meslektaşlar arasında bu tarz durumları kesinlikle çok yanlış buluyorum. Sizi kırmışsa bunu duruşma çıkışı veya herhangi bir iletişim yoluyla kendisine bildirebilirsiniz. Ya da söz konusu dilekçeye "Sayın Meslektaşımın söz konusu beyan ve söylemlerinin meslek etiğine yakışmadığını belirtmek zorunluluğu doğmuştur" vb. şekilde bir ifade ile cevaplabilirsiniz.

Şahsen bir meslektaşımı bu şekilde şikayet etmem için çok ağır bir hakaret, TCK anlamında bir suç olması gerekir. Zaten ülkemizde yeterince sorun varken bu tarz şeylere takılmayı doğru bulmuyorum. Umarım tatlılıkla bu kırgınlık çözülür.

İyi günler, İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan primavera Meslektaşlar arasında bu tarz durumları kesinlikle çok yanlış buluyorum. Sizi kırmışsa bunu duruşma çıkışı veya herhangi bir iletişim yoluyla kendisine bildirebilirsiniz. Ya da söz konusu dilekçeye "Sayın Meslektaşımın söz konusu beyan ve söylemlerinin meslek etiğine yakışmadığını belirtmek zorunluluğu doğmuştur" vb. şekilde bir ifade ile cevaplabilirsiniz. Şahsen bir meslektaşımı bu şekilde şikayet etmem için çok ağır bir hakaret, TCK anlamında bir suç olması gerekir. Zaten ülkemizde yeterince sorun varken bu tarz şeylere takılmayı doğru bulmuyorum. Umarım tatlılıkla bu kırgınlık çözülür. İyi günler, İyi çalışmalar.

Bir üstteki mesajımda Ankara Barosu'nun cezalandırma kararı verdiğini yazmıştım. Sorun bu anlamda çözüldü.

Ancak benim değer yargım şu şekilde örneğin TCK m:125 anlamında şahsıma küfür etmiş olsa meslektaşımız bir süre sonra sinirli anıma denk geldi diye özür dilese bunu affedebilirim. Ancak mesleğime hukukçuluğuma yargıç ve müvekkil önünde hakaret edeni affedemem. Bence bu ifadeler küfürden daha ağır. Aynı büroyu paylaştığımız avukat arkadaş da böyle düşündüğü için şikayetinde ısrarcı oldu zaten.

Alıntı: Yazan Av.Can Ankara Barosu Disiplin Kurulu tarafından yukarıda geçen ifadeleri bilirkişi raporunda kullanan avukat meslektaş hakkında oybirliği ile "uyarma" cezası verilmiştir. Başlık sonuçsuz kalmasın diye bildirmek istedim

Bu sorunun çözüm yerinin ve cezayı verecek makamın baro olduğuna dair soru işaretleri oluştu kafamda.

Bilirkişi makine mühendisi olsaydı, cezayı TMMOB'mu verecekti?

Meslek odaları ek olarak disiplin soruşturmaları yapabilir ancak bilirkişiler için daha önceden farklı bir yasal süreç yok muydu acaba?

Bilirkişilik kanunu 3/2 maddesine aykırılık ve 14.maddesi gereği yaptırım öngörülmelidir. Ancak sorun şu ki: Av.K.12.maddesi kapsamında Avukatlık ile birleşebilen işler içinde saydığımız Bilirkişilik nedeni ile yapılan iş,avukatlık mesleği içinde ve avukatlık kanunu kapsamında mı yoksa yapılan işin bağlı olduğu mevzuata göre mi çözümlenmelidir. Bilirkişilik Kanunu kapsamında verilen idari yaptırım yanında Av.K.gereği de disiplin hükmünün uygulanması aynı eylem için birden fazla yaptırımın uygulanması sonucunu doğurmayacak mıdır.Avukatlık mesleğinin sınırları ile Kanun hükmünün uygulanabilirlik sınırlarını nasıl tayin etmemiz gerekecek. Özellikle 12.madde kapsamında...


Ayrık bir sorun olarak ; bilirkişi raporunda değil de davaya cevap dilekçesinde ve-veya haklı azil sebebi olarak aynı gerekçelere dayanılması halinde de görüşler aynı doğrultuda olacak mıdır?

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Bu sorunun çözüm yerinin ve cezayı verecek makamın baro olduğuna dair soru işaretleri oluştu kafamda. Bilirkişi makine mühendisi olsaydı, cezayı TMMOB'mu verecekti? Meslek odaları ek olarak disiplin soruşturmaları yapabilir ancak bilirkişiler için daha önceden farklı bir yasal süreç yok muydu acaba?

Sayın meslektaşım ilgili meslektaş bilirkişi olduğu için değil avukat olduğu için baroya şikayet edilmiştir. Sadece söz konusu ifadeleri bilirkişi raporunda kullanmıştır.Ancak cevap dilekçesinde, Türk Hukuk Sitesi'nde ya da bir makalesinde de kullansaydı yine disiplin suçu olacaktı.Meslektaşa karşı böyle ifadeler kullanmak meslek kurallarına aykırıdır bana göre. Ayrıca bilirkişilik göreviyle ilgili bir şikayet yapılmadı ancak disiplin cezası aldığı için bilirkişilik yapması da mümkün olmayacaktır.

Bilirkişi makine mühendisi avukatın meslektaşı hakkında küçük düşürücü ifadeler kullanması gibi bir değerlendirme yapamazdık. Ayrıca bir mühendisin hukuk terminolojiden uzaklaşılmıştır gibi saptamaları belki ciddiye alınmaz ama avukat avukata yapınca incitici oluyor

Alıntı: Yazan Av.Can Ayrıca bilirkişilik göreviyle ilgili bir şikayet yapılmadı ancak disiplin cezası aldığı için bilirkişilik yapması da mümkün olmayacaktır.

Uyarı cezası alması bilirkişilik yapmasına engel olacaksa sorun dolaylı olarak çözülmüş olacaktır.

Kolay gelsin...

Barolar Birliği tarafından verilen ceza onanmış olup ceza kesinleşti. bilginize sunulur