Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

"Özeleştiri yapması gereken avukatlar" başlıklı yazı - avukatlık meslek kuralları

Yanıt
Old 29-02-2012, 18:14   #1
avmhy

 
Varsayılan "Özeleştiri yapması gereken avukatlar" başlıklı yazı - avukatlık meslek kuralları

Tırnak içindeki yazıyı çek borçlularına yönelik bir sitede gördüm altında bir meslektaşımızın adı yazmakta .
kendisine ait olup olmadığı teyit edilmediğinden ismini yazmadım. sitede adı açıkça yazılmış.

Kısaca avukatlar ve barolar borçluların lehinde eleştirilmiş.

Borçlu hakları elbette önemli ama mesleğin içinden insanların diğer meslektaşları kamuoyu önünde eleştirmesini ve hukuka aykırı bir yargıtay kararını mağdur meslektaşına sormadan paylaşmasını kabul edemiyorum.

Borçluların borcunu ödemesi için gerekli yaptırımların giderek daralmasının önce hukuk ve adalet sonra mesleğimiz açısından tartışmalıyız.

Borçluları alacaklı aleyhine (ki ben borcun sebebine bağlı olmak kaydı ile mağdur diyorum) korumak borçlu sayısını arttırmak ve insanları ahlaki olarak yozlaştırmaktan başka neye neden olabilir.

Hapis yaptırımlarının tamamı kalksın diyebiliriz, tartışılsın. Ama o zaman alacaklıya yapılan icra işlemlerini ( ki en etkin şekilde alacaklının ve ya vekilin aklına gelmeyecek yollarla dahi yapılmalı) kontrol etmekten başka bir iş yapmayalım

Bir de sizlerle paylaşmak istediğim konu; bu yazının fikir özgürlüğünün dışına taşan avukatlık meslek dayanışma ve disiplini ihlal eden yönleri olup olmadığı.






"Yargıtay kararı yok tv.çamaşır mak.buzdolabı gibi eşyalar haczedilemez.
Akademisyenlere göre 3. Yargı Paketinde yer alan ev hacizlerine ilişkin düzenlemeler bir yenilik değil. Akademisyenler “ Zaten mevcut İİK nın 82. Maddesine göre de çağdaş ihtiyaç olan buzdolabi, televizyon, çamaşır makinesi gibi ev eşyaları haczedilemez.. Günümüzde yiyecekleri buzdolabı olmadan muhafaza etmek mümkün değil, TV bir eğitim ve kültür aracı. TV yi haczederek siz kişiyi bir eğitim aracından yoksun bıraktığınız gibi haber alma ve kendini geliştirme özgürlüğünü yok ediyorsunuz..Bu ise sosyal devlet ilkelerine aykırı. Sosyal devlet 1961 ve 1982 Anayasaları ile benimsenmiştir. 1982 Anayasasının 5. Maddesi “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.” Diyor..5. madde “ .. kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, devlete görev yüklemektedir” demektedir..
Anayasaların bu buyurucu düzenlemesine rağmen elektronik ev eşlarına ve serbest meslek sahiplerinin bilgisayar v.s gibi meslekleri için gerekli olan eşyalarına ilişkin doğrudan bir Yargıtay kararı bulamadık.. Çifçinin traktörüne, Doktorun diyaliz makinesi, ticari taksilere ilişkin birçok Yargıtay kararı mevcut, ancak elektronik ev eşyaları ve ofis malzemelerine ilişkin bu eşyaları ilgilendiren doğrudan bir Yargıtay kararı yok..
HACZİ KİM YAPAR ?
İcradan ve hacizden sorumlu olan icra memurudur..İcrada ve hacizde yasalarla alacaklıya veya avukata verilen bir yetki veya görev yoktur..Alacaklı veya vekili yasaya göre icra veya hacizde icra memurluğundan sadece talepte bulunur, memurluk talebi uygun bulursa uygular, bulmaz ise rededer..Memurun işlemleri şikayete tabidir..
UYGULAMA NASIL?
Uygulamada avukatlar hacizlerde icra memurlarından daha aktif görev alıyorlar, avukatlar evlerin ve iş yerlerinin en mahrem yerlerine kadar girip haczedilecek eşya ramakta, hakim kararı olmadan polisin bile yapamadığını yaparak kişilerin özel eşyalarına kadar herşeyi didik didik etmektedirler.. Avukatların bu davranışları haklı olarak infiale neden olmakta ve bazen de avukatın darbedilmesi gibi sonuçlar doğurmaktadır. Oysa avukat hacizde görevli ve yetkili bir kişi değildir ve bütün bu yapılanlar hukuk dışıdır..Haczi uygulamak icra memurununun görev ve yetkisindedir.. Nitekim Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/3133 Esas, 2011/3082 karar ve 14.03.2011 tarihli kararında haciz sırasında darp edilen avukatı görevli kabul etmedi ve esas mahkemesinin kararını bozdu.

FETİŞİZM
Uygulamada avukatın yeri ve borçlu haklarının yok sayılması yaratılan de facto bir durumdur. Avukat ve haciz özünden uzaklaştırılmış ve fetişleştirilmiştir. Bizdeki zihneyetin arkasında borçluların üç kağıtçı, dolandırıcı olduğu gibi bir önyargı yatmaktadır..Bu sakat anlayış borçlulara karşı Roma Hukukundan daha kötü bir uygulamaya dönüşmüştür. Şimdi ise durum değişiyor, borçluların çağdaş ve anayasal hakları geri geliyor.. Avukatların yapacağı tek şey şimdi öz eleştiri yapmaktır.. Baroların değişime gösterdiği tepki sonuç almayacaktır, çek yasasında olduğu gibi… Avukatlar meslekleri gereği hakkın ve adaletin yanında olmak, sosyal devlet ilkelerini savunmak zorundadırlar..
AVUKATLAR BORÇLULARIN DA AVUKATIDIR
Baroların alacaklıların yerine geçip borçluların aleyhinde açıklamalar yapması tam bir hukusuzluktur.. Bu açıklamaları alacaklılar, işveren kuruluşları yapabilir..Barolara ne oluyor allah aşkına?..Avukatlar borçlularında avukatı değil midir?
Av. ............."
Old 01-03-2012, 12:42   #2
yılmazkan

 
Varsayılan

Elbetteki borçluların da hakları vardır. Ben hiçbir meslektaşımızın borçlunun özel eşyalarını didik didik aradığını görmedim, duymadım. Borçlulara borcu ödemesi için kolaylıkları hepimiz muhakkak sağlıyoruz. Bu arada avukatların hacizler sırasında sözlü ve fiili saldırya uğramalarının da nedeni de bizmişiz. Çok güzel valla. Haciz sırasında fiziki saldırıya uğrayan biri olarak meğer ben suçluymuşum da haberim yokmuş. Hemen borçluyu arayıp af dileyeyim. Hatta bundan sonra tüm borçlulardan da özür dileyelim.
Alıntı:
Yazan avmhy
Tırnak içindeki yazıyı çek borçlularına yönelik bir sitede gördüm altında bir meslektaşımızın adı yazmakta .
kendisine ait olup olmadığı teyit edilmediğinden ismini yazmadım. sitede adı açıkça yazılmış.

Kısaca avukatlar ve barolar borçluların lehinde eleştirilmiş.

Borçlu hakları elbette önemli ama mesleğin içinden insanların diğer meslektaşları kamuoyu önünde eleştirmesini ve hukuka aykırı bir yargıtay kararını mağdur meslektaşına sormadan paylaşmasını kabul edemiyorum.

Borçluların borcunu ödemesi için gerekli yaptırımların giderek daralmasının önce hukuk ve adalet sonra mesleğimiz açısından tartışmalıyız.

Borçluları alacaklı aleyhine (ki ben borcun sebebine bağlı olmak kaydı ile mağdur diyorum) korumak borçlu sayısını arttırmak ve insanları ahlaki olarak yozlaştırmaktan başka neye neden olabilir.

Hapis yaptırımlarının tamamı kalksın diyebiliriz, tartışılsın. Ama o zaman alacaklıya yapılan icra işlemlerini ( ki en etkin şekilde alacaklının ve ya vekilin aklına gelmeyecek yollarla dahi yapılmalı) kontrol etmekten başka bir iş yapmayalım

Bir de sizlerle paylaşmak istediğim konu; bu yazının fikir özgürlüğünün dışına taşan avukatlık meslek dayanışma ve disiplini ihlal eden yönleri olup olmadığı.






"Yargıtay kararı yok tv.çamaşır mak.buzdolabı gibi eşyalar haczedilemez.
Akademisyenlere göre 3. Yargı Paketinde yer alan ev hacizlerine ilişkin düzenlemeler bir yenilik değil. Akademisyenler “ Zaten mevcut İİK nın 82. Maddesine göre de çağdaş ihtiyaç olan buzdolabi, televizyon, çamaşır makinesi gibi ev eşyaları haczedilemez.. Günümüzde yiyecekleri buzdolabı olmadan muhafaza etmek mümkün değil, TV bir eğitim ve kültür aracı. TV yi haczederek siz kişiyi bir eğitim aracından yoksun bıraktığınız gibi haber alma ve kendini geliştirme özgürlüğünü yok ediyorsunuz..Bu ise sosyal devlet ilkelerine aykırı. Sosyal devlet 1961 ve 1982 Anayasaları ile benimsenmiştir. 1982 Anayasasının 5. Maddesi “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.” Diyor..5. madde “ .. kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, devlete görev yüklemektedir” demektedir..
Anayasaların bu buyurucu düzenlemesine rağmen elektronik ev eşlarına ve serbest meslek sahiplerinin bilgisayar v.s gibi meslekleri için gerekli olan eşyalarına ilişkin doğrudan bir Yargıtay kararı bulamadık.. Çifçinin traktörüne, Doktorun diyaliz makinesi, ticari taksilere ilişkin birçok Yargıtay kararı mevcut, ancak elektronik ev eşyaları ve ofis malzemelerine ilişkin bu eşyaları ilgilendiren doğrudan bir Yargıtay kararı yok..
HACZİ KİM YAPAR ?
İcradan ve hacizden sorumlu olan icra memurudur..İcrada ve hacizde yasalarla alacaklıya veya avukata verilen bir yetki veya görev yoktur..Alacaklı veya vekili yasaya göre icra veya hacizde icra memurluğundan sadece talepte bulunur, memurluk talebi uygun bulursa uygular, bulmaz ise rededer..Memurun işlemleri şikayete tabidir..
UYGULAMA NASIL?
Uygulamada avukatlar hacizlerde icra memurlarından daha aktif görev alıyorlar, avukatlar evlerin ve iş yerlerinin en mahrem yerlerine kadar girip haczedilecek eşya ramakta, hakim kararı olmadan polisin bile yapamadığını yaparak kişilerin özel eşyalarına kadar herşeyi didik didik etmektedirler.. Avukatların bu davranışları haklı olarak infiale neden olmakta ve bazen de avukatın darbedilmesi gibi sonuçlar doğurmaktadır. Oysa avukat hacizde görevli ve yetkili bir kişi değildir ve bütün bu yapılanlar hukuk dışıdır..Haczi uygulamak icra memurununun görev ve yetkisindedir.. Nitekim Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/3133 Esas, 2011/3082 karar ve 14.03.2011 tarihli kararında haciz sırasında darp edilen avukatı görevli kabul etmedi ve esas mahkemesinin kararını bozdu.

FETİŞİZM
Uygulamada avukatın yeri ve borçlu haklarının yok sayılması yaratılan de facto bir durumdur. Avukat ve haciz özünden uzaklaştırılmış ve fetişleştirilmiştir. Bizdeki zihneyetin arkasında borçluların üç kağıtçı, dolandırıcı olduğu gibi bir önyargı yatmaktadır..Bu sakat anlayış borçlulara karşı Roma Hukukundan daha kötü bir uygulamaya dönüşmüştür. Şimdi ise durum değişiyor, borçluların çağdaş ve anayasal hakları geri geliyor.. Avukatların yapacağı tek şey şimdi öz eleştiri yapmaktır.. Baroların değişime gösterdiği tepki sonuç almayacaktır, çek yasasında olduğu gibi… Avukatlar meslekleri gereği hakkın ve adaletin yanında olmak, sosyal devlet ilkelerini savunmak zorundadırlar..
AVUKATLAR BORÇLULARIN DA AVUKATIDIR
Baroların alacaklıların yerine geçip borçluların aleyhinde açıklamalar yapması tam bir hukusuzluktur.. Bu açıklamaları alacaklılar, işveren kuruluşları yapabilir..Barolara ne oluyor allah aşkına?..Avukatlar borçlularında avukatı değil midir?
Av. ............."
Old 01-03-2012, 16:46   #3
İlhan_ERDEN

 
Varsayılan

Alıntı:
avmhy...Bir de sizlerle paylaşmak istediğim konu; bu yazının fikir özgürlüğünün dışına taşan avukatlık meslek dayanışma ve disiplini ihlal eden yönleri olup olmadığı...



4-) Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.

5-) Avukat, yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır.


26-) Hiçbir avukat, bir meslektaşının mesleki tutum ve davranışları hakkındaki düşüncelerini kamuoyuna açıklayamaz. Bu yoldaki şikayetlerin mercii yalnız barolardır.


27-) Hiçbir avukat, herhangi bir meslektaşı özellikle hasım vekili meslektaşı hakkında küçük düşürücü nitelikteki kişisel görüşlerini açıkça belirtemez.
Old 01-03-2012, 17:59   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
..Haczi uygulamak icra memurununun görev ve yetkisindedir.. Nitekim Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/3133 Esas, 2011/3082 karar ve 14.03.2011 tarihli kararında haciz sırasında darp edilen avukatı görevli kabul etmedi ve esas mahkemesinin kararını bozdu.


Yol gösteriyor, teşvik ediyor.

Alıntı:
HACZİ KİM YAPAR ?
İcradan ve hacizden sorumlu olan icra memurudur..İcrada ve hacizde yasalarla alacaklıya veya avukata verilen bir yetki veya görev yoktur..Alacaklı veya vekili yasaya göre icra veya hacizde icra memurluğundan sadece talepte bulunur, memurluk talebi uygun bulursa uygular, bulmaz ise rededer..Memurun işlemleri şikayete tabidir

Ama mevzuatı bilmiyor. Avukatın haciz yapma talebi, memurun takdirine bırakılmamıştır. Memurun talebi red etme yetkisi yoktur. Buna dair bir sürü Yargıtay kararı mevcuttur.

Özet: İnternette iş peşinde koşmak adına, bir şeye taraf olmak başka şey; insanlara yanlış bilgi vermek, tahrik etmek başka şey... Ben bir meslektaş biliyorum, 1,5 milyon TL lik karşılıksız(hukuk dışında başka bir iş açıp battığından dolayı) çeki olduğu için, sayfalarca yazıyla çek borçlularına destek çıktı, kamuoyu oluşturulmasına çalıştı.
Old 02-03-2012, 00:27   #5
Av.Barış

 
Varsayılan

borçluların korunduğu aşikar. ev eşyalarının haczine karşı olduğumu daha önce söylemiştim.
ancak kamu kendi alacakları için e-haciz yöntemi bildirim dahi yapmadan hesabımdan para alması (ki ben buna aşırma diyorum) ya da emekli aylıklarına bile haciz uygulayabilme yetkisi karşısında vatandaş kendi alacağı için icra dairelerinde sürünmesi ya da avukatının uğraşması ve sonunda da bu uğraşlarının boş çıkmasını açıkçası içime sindiremiyorum.
yasalarla bu kadar oynanmaması lazım. yasa koyucuların sadece yargıda hakim savcı varmış gibi tek yönlü olarak hareket edip vatandaşın çıkarını korumaya çalışan avukatları dinlemesi ya da en azından iş dünyası da dahil olmak üzere bütün sivil toplum örgütlerini dinledikten sonra değişikliklerin yapılması gerekmekte. şu anda en kötü mevcut düzen dahi yapılan yeni düzenlemeler karşısında kendini aratmaya başladı. önümüzde türk ticaret kanunu var. şimdiden tartışmalar başladı. 70 yıldır uygulanan yasaları altyapı oluşturmadan 2 yılda değiştiremezsiniz. çek kanunu ile her yıl oynayamazsınız.
Old 02-03-2012, 02:15   #6
avmhy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Yol gösteriyor, teşvik ediyor.



Ama mevzuatı bilmiyor. Avukatın haciz yapma talebi, memurun takdirine bırakılmamıştır. Memurun talebi red etme yetkisi yoktur. Buna dair bir sürü Yargıtay kararı mevcuttur.

Özet: İnternette iş peşinde koşmak adına, bir şeye taraf olmak başka şey; insanlara yanlış bilgi vermek, tahrik etmek başka şey... Ben bir meslektaş biliyorum, 1,5 milyon TL lik karşılıksız(hukuk dışında başka bir iş açıp battığından dolayı) çeki olduğu için, sayfalarca yazıyla çek borçlularına destek çıktı, kamuoyu oluşturulmasına çalıştı.

cevap veren ilgi gösteren herkese teşekkürler.

suat bey belki de aynı kişinin açıklamalarıdır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
TCK 277. maddede "yargı görevi yapanlara" avukatlar olarak dahil miyiz? Songül Yıldız Aksarı Meslektaşların Soruları 5 04-04-2014 16:28
" Devletin Dili ", " Resmi Dil ", " Ortak Dil "... Doç. Dr. Özge Yücel Hukuk ve Türkçe Çalışma Grubu 12 14-11-2012 18:12
Avukatlar : "Seri Katilleri Savunmaya Vicdanımız Elvermedi, Davayı Bırakıyoruz" ahmetsacit Hukuk Haberleri 47 28-07-2011 21:07
"Ölmeden Önce Okumaniz Gereken 1001 Kİtap" Av.Görkem TURGUT Kültür ve Sanat 0 03-04-2007 10:50


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03335690 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.