terditli davada reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilmemesi?

merhabalr;
müvekkil kooperatif aleyhine tapu iptali ve tescil talepli bu talepleri kabul edilmediği taktirde diğer davalı olan yükleniciden tazminat talebi ile dava açılmıştir. konumuzda müvekkil kooperatife ait olan gmenkul haricen yüklenici firma tarafından a şahsına satılmış. a şahsı da tapu iptali ve tescil aksi taktirde yükleniceden tazminat istemiştir.
dava sonucunda müvekkil açısından tapu iptali ve tescil talebi reddedilmiş ancak diğer davalı yüklenici için tazminat kabul görmüştür.
mahkemece talebin terditli olması sebebi ile 13 HD 21.06.2007 4755/8931 kararı gerekçesi ile reddedilen kısım için tarafımıza vekalet ücreti çıkmamıştır.

yukarıda bahsi geçen yargıtay kararı mevcutmudur?
bu mahkemenin kararını nasıl yorumlarsınız?

Ben bu kararı görmedim.Ancak davalının tek olduğu durumlara özgü olacağını tahmin ediyorum.Bu durumda karar mantıklı geliyor.Yani tapu iptalinde de tazminatta da siz davalı olsaydınız ve tapu iptali reddedilip tazminata hükmedilseydi o durumda belki "Her halükarda dava kabulle sonuçlanmıştır.Bu nedenle davalı lehine ücret takdiri gerekmez" denebilir.Ancak sizin olayınızda iki davalı var ve dava sizin yönünüzden reddedilmiş.Size vekalet ücretine hükmedilmemesi bana da yanlış geliyor.Üstelik tarifenin aşağıdaki hükmüne de aykırı diye düşünüyorum, saygılarımla.

MADDE 3 – (1) Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, ekli Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur.

(2) Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.