Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Hizmet Akti -İstisna Akti -Alt İşverenin Sorumluluğu

Yanıt
Old 09-01-2007, 15:20   #1
Gamze Dülger

 
Varsayılan Hizmet Akti -İstisna Akti -Alt İşverenin Sorumluluğu

Tatil köyü işleten bir şirket,bir şahsın sahibi olduğu bir organizasyon ile anlaşmış ve yaz dönemi boyunca "Animasyon " hizmetlerinin bu organizasyon tarafından karşılanması hususunda sözleşme imzalamıştır.Bu sözleşmede haftalık gösterime sunulacak program detayları,organizasyon çalışanlarının uyması gereken kurallar ile bu çalışanların her türlü maaş,SSK vs alacaklarının ise organizasyon sahibi tarafından karşılanıp tatil köyü ile bir alakasının olmayacağı hususunda anlaşılmıştır.Sözon sona ermeden önce animasyon hizmetlerinin kusurlu olarak yapılması ve firmanın ciddi müşteri kaybetmesi vs sebeblerden ücret alacaklıları ödenerek karşılıklı olarak feshedilmiştir.
Ardından,animasyon ekibinde çalışan dansçılar ücret alacaklarını alamadıklarından bahisle animasyon sözleşmesinin tarafları olan şahıs ve tatil köyüne dava açmışlardır.

Yaptığım araştırmada,tatil köyü alt işveren olarak yorumlanır ise çalışmanın hizmet akti kapsamında olup İş kanunu 13-14-54 vs maddeleri gereği her türlü işçi alacaklarından dolayı asıl işverenle birlikte sorumlu olduğu...
Ancak sözleşmenin istisna akti kapsamında (Bk 313-354 )değerlendirilmesi halinde ise işçilik haklarından sadece sözleşme ile bu işi üstelenen şahsın sorumlulununun bulunduğunu tesbit ettim.

İstisna akti ve hizmet aktini birbirinden ayıran önemli vasıf ve kriterlerin neler olduğu (çünkü sözleşmenin konusuna göre bu durum farklı sonuçlar doğuruyor)
hususunda bilgi ve yorumlarınıza ihtiyaç duymaktayım.
Makale,araştıra ve mahkeme kararı var ise ayrıca mutlu olacağım.

Saygılarımla
Old 09-01-2007, 16:08   #2
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

Sn.Dülger,

Burada, şayet tüm animatörler bir istisna akdi ile çalışıyorlarsa ( fesihte ücret alacaklarının ödenmesinden bahsetmişsiniz) bu durumda hizmet sözleşmesine bağlanan sonuçların bu olaya uygulanamayacağını söylemek gereklidir.

Mesajınızda "şahsın sahibi olduğu bir organizasyon" demişsiniz. bu organizasyonun niteliği ile ilgili biraz daha açıklama yapabilirseniz daha aydınlatıcı olur. Yani, bu şahıs bir "işveren" niteliği taşıyor ise o zaman bu şahsa bağlı olarak çalışan kişilerin durumunu tespit etmek de kolaylaşır. Bence bu şahıs ile tatil köyü arasındaki sözleşmede yer alan

Alıntı:

çalışanların her türlü maaş,SSK vs alacaklarının ise organizasyon sahibi tarafından karşılanıp

maddesi, burada şahsın bir işveren gibi hareket ettiğini göstermesi bakımından kullanılabilir. yani, ben olsam sözleşmenin bu maddesinin yorumundan hareketle, tatil köyü sahibi ve organizatör arasında bir istisna akdinin bulunduğunu, animatörlerin ise bu asıl işveren-alt-işveren ilişkisi içinde ( alt işveene bağlı olarak) çalıştıklarını ve dolayısıyla görülen işin İş Yasası kapsamında olduğunu iddia ederdim.

Hele bir de herhangi bir animatörün SSK kaydı yapılmışsa veya bankaya maaş/ücret ödemesi diye bir miktar para yatırılmışsa bunu da kullanırdım ve hatta SSK işe giriş beyannameleri verilmemişse hizmet tespit davası dahi açmayı düşünürdüm.

Saygılar.
Old 09-01-2007, 16:13   #3
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

Peki ya tatil köyünün savunmasını yapmak zorunda isem? ))

Bu durumda da istisna akdine sıkı sıkıya bağlı kalırdım tabii. Hatta, animasyonun işin belli bir bölümü olmadığını, apayrı bin kalem olan bu işin tamamının belli bir "şahsa" / "gruba" ihale edildiğini, bunun yapılan sözleşmeden de açıkça anlaşılabileceğini konu iş yasası kapsamında kalsa dahi bir asıl işveren değil ihale makamı olarak nitelendirilmem gerektiğini ve üzerime düşen istisna akdi nedeniyle ödemem gereken miktarın tümünü ödediğimi iddia ederdim.

Belki biraz zayıf bir argüman oldu ama
Old 09-01-2007, 17:27   #4
Gamze Dülger

 
Varsayılan

Sayın Yılmaz,
Öncelikle yorumlarınıza teşekkür ederim.

Olayda sözleşmenin feshi ile tüm alacakları ödenen organizasyon firması yetkilisidir.Hatta bu hususta sözleşmenin karşı tarafı organizasyon sahibi ile animatörlerin kusurlarından da bahseden ayrıntılı fesih ve ibraname düzenlenmiştir.Alacaktan kasıt bu şahıs ile sözleşme kapsamında ödenen alacaklardır.
Sözleşme açısından işçilerin herhangi bir özelliği yoktur.Haftalık programlar halinde hangi animasyonun (Türk gecesi,dans yarışmaları,havuz programları )yapılacağı ve bunun karşılığında firmaya ne ücret ödeneceği belirtilmiştir.Çalışanları organizasyon temin etmektedir.Animatörlerin çoğu yabancıdır.
Tatil köyü işi aslında istisna akti ile vermiştir.Çalışanların SSK kayıtları yoktur.Şirket için işçilerin niteliği önemli değildir.Ortaya çıkan sonuç önemlidir.
sözleşmede hiç bir işçinin ismi-özelliği-sıfatı vs yer almamış sadece iş-zaman aralığı-animasyon yapılması sonucu belirlenmiştir.

Doğrusu ilk yorumlarınızı (Pek işime gelmediği için ) beğenmedim.Daha güzel yorumlar bekliyor ve saygılar sunuyorum.
Old 10-01-2007, 09:53   #5
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

Gamze Hanım,

Organizasyon firması dediğiniz için maalesef ilk mesajımdaki görüşüm pekişiyor.

Bence olayda asıl ve alt işveren ilişkisi oluşmuştur. Asıl işverenin bir ödeme yapması halinde rücu edebileceği düşünülebilir.

Saygılar.
Old 10-01-2007, 12:09   #6
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Söz konusu organizasyon şirketi ile tatil köyü arasında istisna akdi düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu 141. madde gereğince tatil köyü, organizasyon şirketi borçları ödeme konusunda taahhütte bulunmadığı için müteselsilen borçlu sıfatına haiz değildir. Zira tatil köyü ile canlandırıcılar (animatör) arasında herhangi sözleşme akdi söz konusu değildir.

İş kanununun 2. maddesinin 6.fıkrası açısından olayı incelersek, alt işveren- asıl işveren ilişkisi meydan gelmemiştir. Tatil köyü animasyon işinin tamamını organizasyon şirketine vermiştir ve bu işte kendi işçilerini çalıştırmamakta, sorumluluk altına girmemektedir. Kaldı ki Yargıtay "işin tamamını müteahhide verildiği durumlarda, iş sahibinin asıl işveren olarak kabulü ve sorumluluğundan söz edilmeyeceğini" içtihat etmiştir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ölünceye kadar bakma akti-tapu iptali lawyerrr Borçlar Hukuku Çalışma Grubu 15 03-12-2013 16:59
Hizmet Satın Almak - Hizmet Satmak Av. Hulusi Metin Meslektaşların Soruları 6 03-08-2012 13:31
İşverenin Koruma Borcu hakkında kaynak? Onur dönmez Meslektaşların Soruları 5 26-10-2006 09:49
Basın İş Yasasina Tabi Hizmet Akti Ücret Alacaği AV.SERTANn Meslektaşların Soruları 1 06-09-2006 14:56
İşçi 3. kişilere Karşı, İşverenin Temsilcisi Olabilir Mi? Av.Mehmet Saim Dikici Meslektaşların Soruları 8 26-04-2002 12:06


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04670596 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.