usulsüz tebligat talebinin reddinde cezanın infazı

Sanık hakkındaki (karşılıksız çek keşide etme suçu) karar sanığın beyan ettiği ve evvelce tebligat yapılan adrese gönderilmiş, tebliğ memurunca yeni adres tespit edilmiş,sevk gözüküyor fakat bu adrese tebligatın götürüldüğüne ilişkin tebliğ mazbatasında hiç bir beyan bulunmamaktadır. Bu tebligat akabinde eski adrese direkt T.K. md 35'e göre tebligat yapılmış ve karar kesinleşmiş durumdadır. Hakim infazın kaldırılması ve usulsüz tebligat talebimi reddetti. Bu aşamada infazı durdurmak için acele olarak yardımlarınızı ve görüşlerinizi bekliyorum.

Emin olmamakla birlikte; Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği, usulsüz tebligatın reddine ilişkin karara karşı tebliğden itibaren 7 gün içerisinde Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurabilirsiniz. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu konudaki kararı kesindir. Zaten bu konuda verilecek olan karar en geç 10-15 gün içinde sonuçlanır. Eğer talebiniz kabul edilirse, mahkeme kararı yeniden tebliğ edilir, süresi içerisinde temyiz etmeniz halinde, infaz temyiz süresnce kendiliğinden kalkar.
Diğer taraftan, usulsüz tebligat talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı temyize açıktır. Ancak bu durumda temyiz infazı durdurmaz.

Tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle yapılan temyiz başvurusunda mahkemenin infazın durmasına karar vermediği durumda malesef yapacak bir şey yoktur.Dosya yine de temyize gidiyor ,ancak bu süre zarfında infaz da gerçekleşiyor malesef.

Bu kararlarla infazın durdurulması için bir kez daha başvurun isterseniz.Süresi varsa Ağır Ceza Mahkemesine itiraz da edebilirsiniz. Tebligat usulsüz ve yasaya aykırı olduğundan iptal edilmeli. Usulsüz tebliği öğrenmekle süresi başlayacak temyiz hakkınızı da kullanın. Usulsüz tebliği de temyiz gerekçesi yapın. :

Dosyanın incelenmesinde davalılar M Ve Ç ye mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin TK m 35 e göre tebliğ edilmiş,ancak tebliğe çıkacak evrakın bir nüshasının mahkeme divanhanesine asıldığına ve indirildiğine dair kayıt ve belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.Tebligat Tüzüğünün 55. maddesine uygun askıya çıkış ve indiriliş evrakının mevcut ise gönderilmesi,aksi takdirde tebligatlar geçersiz olacağından mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin yeniden ve usulüne uygun olarak davalılara tebliğinin sağlanması,temyize cevap süresinin beklenmesi ve daha sonra dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahkemeye iadesine oybirliği ile karar verilmiştir.

2 HD 20.2.2003 2003/686-2172
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Daha önce tebligat yapılan adresten yeni adresini bildirmeden ayrılan kişiye tebligat kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için yeni adresinin tebliğ memurunca da tesbit edilememesi gerekir.Oysa bila tebliğ iade edilen tebligata muhatabın yeni adresinin tesbit edilemediğine dair herhangibir kayıt yoktur.Bu şekilde bir araştırma yapılmadan TK m 35 e göre tebligat yapılması mümkün değildir. 12 HD 4.2.1999 1999/8481-9575
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mahkemece Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılması yolunda bir istek olmadığı ve bu adrese daha önce bir tebligat ta yapılmadığı halde,tebligat parçasına tebligatın TK m 35 uyarınca yapıldığı belirtilmiş,tebligat tarihinde yürürlükte olan TK 35.madde koşullarına da uyulmadığı gibi tebligatın bir nüshası mahkeme divanhanesine asılmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında dava dilekçesinin davalıya tebliği usulsüz olup,davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir."
2.HD 2003/8745-10020 2.7.2003 T.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi

Esas: 2007/6711
Karar: 2008/16830
Karar Tarihi: 17.11.2008

KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇU - USULSÜZ TEBLİGAT - SANIĞIN SAVUNMA HAKKININ KISITLANAMAYACAĞI - SUÇA KONU ÇEKLERDEKİ YAZI RAKAM VE KEŞİDECİ İMZASININ SANIĞA AİT OLUP OLMADIĞI HUSUSU

ÖZET: Sanığın çek hesap sahibi şirketteki müdürlük görevinden istifa edip hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, çekteki keşideci imzasının sanığa ait olmadığını belirtmesi; suça konu çeklerdeki keşideci imzasının sanığın dosya içerisinde bulunan imza sirkülerindeki imzasına benzemeyip, şirket ortaklarından İ.'nin imzasına benzediğinin görülmesi karşısında; suça konu çeklerdeki yazı, rakam ve keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığı bilirkişi marifeti ile tesbit ettirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

(1412 S. K. m. 225) (5271 S. K. m. 195) (7201 S. K. m. 35)

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Cengaver ….… hakkında Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu, 15.06.2005 tarihinde 2004/106 esas ve 2005/368 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, aynı Mahkemenin temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 29.01.2007 tarih ve 2004106 esas ve 2005/368 karar sayılı ek kararının da sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bozma isteyen tebliğnamesi ile Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli kararın 7201 sayılı Kanun’un 35.maddesine göre tebliği usulsüz olup, temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edildiğinden; temyiz talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede:

1- Sanık için CMUK’nın 225. (CMK’nın 195.) maddesi gereğince düzenlenecek uyarılı davetiyenin; öncelikle bilinen son adresine (sanığın Mahkemeye bildirdiği veya daha önce kendisine geçerli bir tebligat yapılmış olan ya da Tebligat Kanunu’nun 35/son maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlara sanık tarafından bildirilmiş bulunan adrese) gönderilmesi; tebligat memurunca, sanığın adresini değiştirmesi ve yeni adresinin belirlenememesi nedeniyle davetiyenin tebliği edilemeyerek iade edilmesi durumunda, bu kez Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebliği edilmesi gerektiği gözetilmeden; imza sirkülerinde yazılı olan adrese doğrudan sözü edilen 35. maddeye göre yapılan usulsüz tebligata dayanılarak ve bu nedenle sanığın savunma hakkı kısıtlanarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık müdafii temyiz dilekçesinde; sanığın çek hesap sahibi şirketteki müdürlük görevinden istifa edip hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, çekteki keşideci imzasının sanığa ait olmadığını belirtmesi; suça konu çeklerdeki keşideci imzasının sanığın dosya içerisinde bulunan imza sirkülerindeki imzasına benzemeyip, şirket ortaklarından İsmail Yıldız’ın imzasına benzediğinin görülmesi karşısında; suça konu çeklerdeki yazı, rakam ve keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığı bilirkişi marifeti ile tesbit ettirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Tabi öğrenme ile temyizi de yaptım fakat tebligatın usulsuzlüğünü kabul etmediği için temyiz süresinde değil dedi. Şuan vereceği yazılı kararı temyiz için bekliyorum.Tabi buarada infazın durdurulması kararı alamazsam Yargıtay'dan olumlu bir cevap da pek faydalı olmayacaktır. Ağır Ceza'ya itirazda kararları ekleyeceğim teşekkürler.

Gerekçeli kararda Ağır Cezaya itiraz yolundan bahsedilmiyor. C.M.K. 'da itiraz ancak kanunda belirtilen maddelerde yapılabilir diyor. Fakat olay bakımından hangi maddenin uygulmasına girdiğini kestiremedim. Bu konuda bilgisi olanlardan rica ediyorum. Buarada Ağır Ceza'ya itiraz ettim.

Eğer Ağır Ceza Mahkemesi itirazı incelemezse davaya bakan mahkemeye tekrar başvurun. Aynı konuda,tebliğin usulsüzlüğüne ilişkin Yargıtay kararlarını (tebligat tüzüğünün 55. maddesine göre tebligatın bir nüshasının mahkeme divanhanesine asıldığına ve indirildiğine dair mahkeme kayıtları büyük ihtimalle yoktur,çünkü mahkemeler 1 ay süreyle divanhaneye asılması gereğine riayet etmiyorlar,büyük ihtimalle sizin olayda da bu eksiklik ve usulsüzlük vardır) örnek göstererek tekrar başvurmanız ve infazın durdurulmasını isteme imkanınız var,ikinci başvuruyu yapmanıza engel bir madde yok.