İcrada Taksİtlendİrme

SELAM,Sevgili Meslaktaşlarım,
İİK 111 MAD. GÖRE TAKSİTLENDİRME TALEBİ SONUCU TAKİBİN DURDURLMASINA KARAR VERİLEBİLİR Mİ? ZİRA,HACZEDİLEN MENKUL MALLARIN KIYMET TAKDİRİ BORÇ MİKTARINI KARŞILADIĞINDAN,İCRA MD. DURDURMA KARARI VERMİŞ.YALNIZ %40 HESABI YAPILMAMIŞ,
ŞİMDİDEN TŞK.

Alıntı: Yazan RAMAZAN BEDİR SELAM,Sevgili Meslaktaşlarım, İİK 111 MAD. GÖRE TAKSİTLENDİRME TALEBİ SONUCU TAKİBİN DURDURLMASINA KARAR VERİLEBİLİR Mİ? ZİRA,HACZEDİLEN MENKUL MALLARIN KIYMET TAKDİRİ BORÇ MİKTARINI KARŞILADIĞINDAN,İCRA MD. DURDURMA KARARI VERMİŞ.YALNIZ %40 HESABI YAPILMAMIŞ, ŞİMDİDEN TŞK.

İİK 111'e uygun taksitlendirme talebi üzerine icra işlemlerinin durdurulması aynı maddenin ilk fıkrası gereğidir.

Alıntı: İİK 111/1: Borçlu alacaklının satış talebinden evvel borcunu muntazam taksitlerle ödemeği taahüt eder ve birinci taksiti de derhal verirse icra muamelesi durur.

İcra inkar tazminatının hesaba katılabilmesi için, tahsilinin mümkün olması gerekir. Eğer 67/son maddedeki gibi bir durum varsa, icra inkar tazminatı icra hesabında yer almaz. İcra Müdürlüğü'nün borcun hesaplanmasında hata yaptığını düşünüyorsanız İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunabilirsiniz.

TŞK.ederim cengiz Bey,%40 açıklamam yanlış anlaşılmış,mahcuzların satışa gitmesi halinde %40 üzerinden satılabilme ihtimali icra Md. tarafından hesap edilmemiştir.Bu duruda yeterli miktarda haciz yapıldığı sonucu çıkmaz.Zira,İİK 36 kapsamında taşınmazın teminat olarak kabülünde takdir edilen kıymetin %40ı hesaplanarak karar veriliyor.Ben bu yorumdan hareket ile %40 üzerinden mahcuzların satılabilme ihtimali alacaklının alacağını almasında zorlanacağını sonucunu çıkartıyorum.Görüşlerinizi bekliyorum.Tşk.

Alıntı: Yazan RAMAZAN BEDİR TŞK.ederim cengiz Bey,%40 açıklamam yanlış anlaşılmış,mahcuzların satışa gitmesi halinde %40 üzerinden satılabilme ihtimali icra Md. tarafından hesap edilmemiştir.Bu duruda yeterli miktarda haciz yapıldığı sonucu çıkmaz.Zira,İİK 36 kapsamında taşınmazın teminat olarak kabülünde takdir edilen kıymetin %40ı hesaplanarak karar veriliyor.Ben bu yorumdan hareket ile %40 üzerinden mahcuzların satılabilme ihtimali alacaklının alacağını almasında zorlanacağını sonucunu çıkartıyorum.Görüşlerinizi bekliyorum.Tşk.

Ben 111. maddedeki "borçlunun kafi miktar malı haczedilmiş bulunması" şeklindeki koşulu, "kesinleşmiş kıymet takdirine göre hacizli malların değerinin, borcu ferileriyle birlikte karşılaması" olarak anlıyorum. Aksi yönde bir uygulamaya da rastlamadım.

haczedilmiş menkul veya gayrimenkul malların kıymet takdirinin değil; satış bedelinin yani %40 dan satılma ve satış masrafları ihtimalleri de gözönüne alınarak İİK111 den yararlanılabilir.

Alıntı: Yazan thanatos haczedilmiş menkul veya gayrimenkul malların kıymet takdirinin değil; satış bedelinin yani %40 dan satılma ve satış masrafları ihtimalleri de gözönüne alınarak İİK111 den yararlanılabilir.

Bu görüşünüzün hukuki dayanağı nedir?

Kanun açıkça, yeterli miktarda malın haczedilmesini öngörmüştür. Satış olursa %40'a mı yoksa %140 bedeline mi satılır bu ayrı konudur. Belki öyle mahcuzlar söz konusu ki hiç alıcı da çıkmayabilir. Bu durumda durma kararı verilmemeli mi?
Kanımca kıymet takdiri sonunda belirlenen değer borcu karşılamaya yetiyor ise ve borçlu ilk taksidi de peşin ödemiş ise icra memurunun işlemi doğrudur.

hukuki dayanak olarak ne kanunda açıklık ne de yargıtay'ın bu konu ile ilgili benim bildiğim bir kararı var. İİK 111 de "borçlunun kafi miktarda malı haczedilmesinden" bahsediliyor. kafi miktarı ben kanunun genel mantığıyla borcu karşılayacak mal olarak yani satış sonunda dosya borcunu ödemeye yetecek bedel olarak yorumladım.ayrıca en azından Antalya icra dairelerinde icra müdürlerinin yorumu da benimki ile aynı.

İncelemenizi öneririm.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=61078

Alıntı: Yazan RAMAZAN BEDİR SELAM,Sevgili Meslaktaşlarım, İİK 111 MAD. GÖRE TAKSİTLENDİRME TALEBİ SONUCU TAKİBİN DURDURLMASINA KARAR VERİLEBİLİR Mİ? ZİRA,HACZEDİLEN MENKUL MALLARIN KIYMET TAKDİRİ BORÇ MİKTARINI KARŞILADIĞINDAN,İCRA MD. DURDURMA KARARI VERMİŞ.YALNIZ %40 HESABI YAPILMAMIŞ, ŞİMDİDEN TŞK.

İİK:111. maddesinde, kanun maddesinin "borcun" taksit ile ödenmesinden bahsettiği açık olduğundan, borcun kapsamına giren asıl alacak, faiz ve masrafların öncelikle taksit talebi tarihi itibariyle belirlenmesi ve bu borcun ilk taksidi peşin olmak üzere 4 eşit taksitte ödenmesi için işlem yapılmalıdır, düşüncesindeyim.

İlk taksit peşin ödeneceğinden, kanaatimce borcun bakiye 3/4'ü ve bu tutarın 3 aylık faizini karşılayacak miktarda haciz yapılması kafi miktarda haciz olarak nitelendirilebilir.

Bu tür konularda biz ne kadar hukuki görüş ortaya koymak için yazıp çizsek de her icra dairesi kendi kafasına, kendi dayanağına, kendi görüşüne göre bir uygulamaya gidiyor. Birlik söz konusu olmuyor.
Sorunuzun cevabı bulunduğunuz yere ve icra dairesine göre değişiklik gösterebilir.