|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-11-2020, 18:38 | #1 |
|
iik 68/1 maddesi kıyas yolu ile uygulanması
Müvekkil alacağının tahsili amacı ile ilamsız takip başlatmış ve takibi itiraz neticesinde durmuş.
Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yaptığımız ikinci ilamsız takip' e gelen itiraz sebebi ile açtığımız itirazın iptali davası, İİK 68/1 maddesinin son cümlesinin kıyasen uygulandığı gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. (İİK 68/1.......... Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz) iik 68/1 son cümlesinin itirazın iptali davaları için de kıyasen uygulanması hukuken yerinde bir karar mıdır ? |
05-11-2020, 11:27 | #2 |
|
19. Hukuk Dairesi 2019/2549 E. , 2019/5602 K.
"İçtihat Metni" ÖZET : İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca mahkemece H.M.K.’nun 266. maddesine aykırı olacak şekilde bir hukukçunun bilirkişi olarak görevlendirilmesi de doğru olmamıştır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılan husus bilirkişi tarafından değil, hakim tarafından incelenip sonuçlandırılacak bir husustur. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tebligat Kanununun 21. Maddesi ile Tebligat Kanununun 35. Maddesi Arasında Uygulamada Ne Gibi farklar Bulunmaktadır ? | tiryakim | Meslektaşların Soruları | 6 | 03-06-2014 10:30 |
kambiyo senedinde ; haciz yolu ile takipten, iki sene sonra , iflas yolu ile takibe dönme | advocaterennan | Meslektaşların Soruları | 2 | 02-09-2013 14:55 |
Anayasamızın 17. maddesi ile Medeni Kanunun 23. maddesi arasında çelişki | dleh | Hukuk Soruları | 5 | 09-11-2008 11:04 |
Yargının Bağımsızlığı, Hakimlik ve Savcılık Teminatı: Bir Kıyas | Gemici | Hukuk Sohbetleri | 2 | 21-08-2007 23:55 |
Kıyas Caizdir. | Jeanne D'arc | Site Lokali | 0 | 02-05-2007 16:59 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |