İstinafta ıslah yapılamaması, Alacağın zamanaşımına uğramış olması

Öncelikle herkese iyi çalışmalar diliyorum.
Sİgorta şirketi aleyhine yerel mahkemede fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak 100 TL üzerinden açtığımız belirsiz alacak (maddi tazminat) davasında yerel bilirkişilerce "herhangi bir alacak yoktur" şeklinde rapor verilmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Karar tarafımızca istinaf mahkemesine taşınmış ve istinaf mahkemesince yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 3.000 TL alacağın mevcut olduğu yönünde rapor verilmiştir.
Ancak mahkeme başkanı böyle bir durumla ilk defa karşılaştıklarını ve ne yapacaklarını kestiremediklerini söylemiş, nihayetinde de 100 TL üzerinden dava açtığımızdan ve istinaf mahkemesinde ıslah yasağı olduğundan 100 TL den davanın kabulüne KESİN olarak karar vermiştir.
Ancak bu sürede KTK 109. maddedeki 2 yıllık zamanaşımı dolmuştur. Kalan 2.900 TL için nasıl bir yol izleyeceğimi bilemedim. böyle bir husus başına gelen veya bir fikri olan arkadaşlardan yardım bekliyorum. Şimdiden teşekkürler.

Sayın osmdnc;

Alıntı: istinaf mahkemesinde ıslah yasağı olduğundan

İstinaf aşamasında ıslah olmaz; ancak

belirsiz alacak davasında, bilirkişi raporu sonucu tazminat miktarının belirlenip ve davacının netice-i talebini, bu miktar ölçüsünde, vereceği dilekçeyle artırması,
ıslah değildir; harç tamamlanarak belirli hale gelen alacağın istenmesine ilişkin bir kurumdur.
Uygulamada bu dilekçenin ıslah olarak adlandırılması ve istinaf aşamasında da bu şekilde yorumlanması kanaatimce hatalı olmuştur.

Verilen dilekçe-harcın tamamlanarak- alacağın belirlenmesine ilişkin bir dilekçedir. Dolayısıyla ıslah yasağı bu durumu kapsamaz.

Diğer yandan

Alıntı: Ancak bu sürede KTK 109. maddedeki 2 yıllık zamanaşımı dolmuştur.

Belirsiz alacak davası alacağın tamamını kapsadığından, bu davanın açılması, alacağın tamamı bakımından zamanaşımını keser. (TBK m. 154)

Bu açıdan alacağınızın belirlenen tamamı bakımından zamanaşımı kesilmiştir.

Fakat şimdi önünüzdeki engel dava şartıdır.

HMK. m.114'.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

Verilen hüküm alacağın tamamı bakımından verildiğinden artık kalan 2.990,00 TL için dava açılırsa kesin hüküm sebebiyle reddedilmesi gündeme gelecektir.

Zamanaşımı bir itiraz değil def'i olduğundan bedelin icra takibine konu edilmesinde bir engel görülmüyor.(itiraz edilebilir)

Bu durumda Yargılamanın İadesi akla gelse de bu yargılamada yargılamanın iadesi sebeplerinden biri maalesef yoktur.


https://youtu.be/qBt_np1G-8Y?t=19m28s