Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Marka hükümsüzlük davası kesinleşme

Yanıt
Old 08-11-2017, 10:17   #1
HakiMavi

 
Varsayılan Marka hükümsüzlük davası kesinleşme

Değerli meslektaşlarım,

Haksız rekabet unsuru bulunmayan marka hükümsüzlüğüne yönelik bir davada vekalet ücretine ilişkin takip başlatabilmek için kesinleşmeyi beklememiz gerekmekte midir?

Cevaplarınız için teşekkür ederim.
Old 28-11-2017, 23:44   #3
Av. Aybars Karakırık

 
Varsayılan şahsın hukukuna dair marka hakları

T.C YARGITAY 8.Hukuk Dairesi Esas: 2012/ 12774 Karar: 2013 / 714 Karar Tarihi: 24.01.2013
Yargıtay Kararı
MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Takip dayanağı.... Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2008/165 Esas, 2010/153 Karar sayılı 22.07.2010 tarihli kararı ile "...75.000 TL alacağın A...'den alınarak davacıya verilmesine...."

"...7.700 TL vekalet ücretinin Alacaklı....'den alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Bu karardan önce 26.12.2006 tarih ve 2004/646 Esas, 2006/1019 Karar sayılı kararla marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet bakımından verilen hükmün bozma kararı dışında bırakılarak 20.11.2008 tarihli 11. HD. İlamı ile kesinleştiği görülmektedir.

HMK'nun 367. maddesinde, aile ve şahıs hukukuna ilişkin hükümlerin kesinleşmedikçe takibe konulamayacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, şahsın hukukuna dair marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yönünden karar kesinleşmiş olduğundan bozmaya uyularak verilen tazminat ve vekalet ücreti hakkındaki hükmün kesinleşmeden takibe konulabilmesi mümkündür. O halde şikayetin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kullanmama sebebiyle hükümsüzlük davası nihanbil Meslektaşların Soruları 0 24-05-2013 11:22
Endüstriyel Tasarımda Hükümsüzlük Av. Can Altuntaş Meslektaşların Soruları 7 14-03-2012 17:12
Tescİllİ Bİr Marka Hakkinda AÇilan Davada HÜkÜmsÜzlÜk Verİlİp İlanin Reddedİlmesİ ergünsarıtaş Meslektaşların Soruları 2 12-10-2011 13:38
Hükümsüzlük Davasında Kötüniyet? Av. Özer ÖZDİL Meslektaşların Soruları 0 02-04-2011 19:33


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03723311 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.