Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İMKANSIZ VADE 08.15.2008 vade tarihli bono geçerlimidir?

Yanıt
Old 30-01-2009, 00:15   #1
preglinus

 
Varsayılan İMKANSIZ VADE 08.15.2008 vade tarihli bono geçerlimidir?

müvekkil aleyhine yapılan icra takibinde icraya konan bononun vade tarihi olarak 08.15.2008 belirlenmiştir. 08.15.2008 vade tarihi bono üzerine rakamla 2 defa yazılmıştır. yazı ile yazılmış bir vade tarihi yoktur. icra takibine karşı 5 günlük itiraz süresini kaçırmış durumdayız. imkansız vade nedeniyle bononun geçersiz olduğu gerekçesiyle şikayet yolunu kullanmayı ve 7 günlük şikayet süresinde İTM de şikayet ve iptal davası açmayı planlıyorum. 08.15.2008 şeklindeki imkansız tarih bonoyu kıymetli evrak hükmünden düşürür mü? Veya; MK 2 gereğince vade tarihini yılın son ayı olan Aralık ayı olarak kabul edip düzeltilerek 08.12.2008 olarak mı kabul etmek gerekir? Şimdiden teşekkürler
Old 30-01-2009, 09:11   #2
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Tarih yazımı konusunda, iki ayrı yöntem vardır; birincisi gün/ay/yıl ikincisi ay/gün/yıl.

Ülkemizdeki genel uygulamanın "gün/ay/yıl" olduğu söylenebilir. Birçok ülkede ise ülkemizdeki uygulamanın tersine, "ay/gün/yıl" olarak yazılır.

Dolayısıyla 08.15.2008 tarihini 15 Ağustos 2008 olarak kabul etmek gerekir diye düşünüyorum.

"İmkansız tarih" bu değildir; örneğin 23.14.2009 imkansız bir tarihtir. Ama 08.15.2008 imkansız tarih değildir.

Saygılarımla...
Old 30-01-2009, 15:59   #3
faruksa

 
Varsayılan

sayın Eren ' e katılıyorum. Aksi değerlendirme aşırı şekilcilik olur.diğer unsurlar tamam ise sadece tarih nedeniyle bono geçersiz sayılmamalıdır.Saygılarımla
Old 30-01-2009, 16:08   #4
Av.Nebi

 
Varsayılan

Vade yazı ile yazılmamış mı ? Yazı ile 15 Ağustos yazıyo ise geçerli olacağı kanaatindeyim. Eğer 15 Ağustos tarihi tanzim tarihinden önceki bir gün ise kambiyo özelliğini yitirecektir senet.
Old 30-01-2009, 16:13   #5
Av.Mehmet_Ali

 
Varsayılan

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/1118

K. 2007/4394

T. 9.3.2007

• VADE TARİHİ ( 31 Haziran Yazılı Senette Vade Tarihinin Haziran Ayının Son Günü Olarak Kabul Edilmesi Gereği )

• OLMAYAN BİR TARİHİN VADE TARİHİ OLARAK GÖSTERİLMESİ ( Bono Vasfını Ortadan Kaldıracağını Kabul Etmek Hakkın Zayiine Neden Olacağından 31 Haziran Yazılı Senette Vade Tarihinin Haziran Ayının Son Günü Olarak Kabul Edilmesi Gereği )

2004/m.170/a

6762/m.688

ÖZET : Bonoda gerçekte olmayan bir tarihin vade tarihi olarak gösterilmiş olmasının bono vasfını ortadan kaldıracağını kabul etmek hakkın zayiine neden olur. Bu nedenle 31 Haziran yazılı bononun vade tarihinin Haziran ayının son günü olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi hatalıdır.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Takip dayanağı bono 31.06.2006 vade tarihini taşımaktadır. Mahkemece anılan tarihin imkansız bir tarih olduğundan bahisle İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Dairemizin süregelen içtihatlarında da benimsendiği üzere bonoda yukarıda açıklanan biçimde gerçekte var olmayan bir tarihin vade tarihi olarak gösterilmiş olmasının bono vasfım ortadan kaldıracağını kabul etmek hakkın zayiine sebep olur. Her ne kadar Haziran ayının 31. günü söz konusu olmaz ise de, vade tarihinin bu şekilde gösterildiği hallerde bononun vade tarihinin Haziran ayının son günü olacağının kabulü gerekir ( HGK'nun 21.06.2000 tarih ve 2000/12-1011 E. - 2000/1076 K. ). Mahkemece, açıklanan durum karşısında borçlunun itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 30-01-2009, 22:52   #6
AV.POYRAZ

 
Varsayılan

08.15.2008 tarihi ; maddi hata gerekçesi ile 15 ağustos olarak kabul edilir. imkansız tarih sözkonusu olmaz.. yargıtay maddi hataya bakıyor...
Old 04-02-2009, 22:27   #7
preglinus

 
Varsayılan

öncelikle yazılan tüm cevaplar için teşekkürler...
ilk olarak kambiyo senetlerinde vade tarihi asli unsurlarından ve geçerlilik şartlarından değilmidir? dolayısıyla 15. ay olarak düzenlenemiş vade tarihi sözkonusu bonoyu kambiyo senedi hükmünden düşürüp adi senet vasfına sokmaz mı?
ikinci olarak sentte sehven bir yanlışlık yapıldığı kabul edilse bile; 30 şubat örneğinde nasıl ayın son günü kabul ediliyorsa 15. ayın vade tarihi olarak yazıldığı senette de yılın son ayı yani 12. ayı vade tarihi olarak kabul etmek gerekmez mi? kıssaca 08.15.2008 vade tarihini 08.12.2008 olarak kabul etmek gerekmez mi?
Old 04-02-2009, 23:08   #8
arbitrator

 
Varsayılan

POROY, olmayan bir günün vade olarak konulması halinde “şekle bağlılık” esasına göre senedin geçerli olmaması gerektiği ifade ettikten sonra, menfaatler durumunun, vadenin ayın son günü olarak kabul edilebileceğini desteklediğini belirtmektedir. ÖZTAN ise, bu durumda senedin geçersiz olduğu görüşündedir.
Eğer taraflar başkaca işlemlerinde ay/gün/yıl şeklindeki yazımı kabul etmemişlerse, Türkiye'deki uygulama (batı kaynaklı yazılım vs. kullanılması ve batı özentisi dışında) gün/ay/yıl şeklinde olduğundan, karşı tarafın itirazı üzerine sorun çıkabilir.
Her halükarda MK.2'ye dayanmak da mümkündür.
Old 04-02-2009, 23:10   #9
av.buğra

 
İnceleme

Aşağıda Keşide Tarihi ile ilgili açıklamalar aynen Vade Tarihi Konusunda da geçerlidir. Selamlar..........Keşide tarihi, poliçenin ne zaman düzenlendiğini gösteren tarihtir. Keşide tarihinin poliçede yer almasının önemi; senedi tanzim edenin tanzim tarihindeki ehliyet ve yetkisini ve ayrıca tanzim tarihinde keşidecinin lehdara borçlu olup olmadığının tespiti bakımından önemlidir. Sözgelimi, 30.11.2004 tanzim tarihli bir poliçe tanzim eden Fatma Kaya’nın bu tarihte kambiyo senedi (poliçe) düzenleme ehliyetini (rüştünü ikmal edip etmediği, temyiz kudretine haiz olup olmadığı ve kısıtlı olup olmadığı) haiz olup olmadığı, poliçeyi Kaya Antika Ve Hediyelik A.Ş. adına düzenlemesi halinde bu şirketi temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı hususu ancak poliçede yer alan tanzim tarihi ile tespit edilebilir.
Keşide gününü gün, ay ve yıl olarak gösterilmeli ve resmi tarihe göre imkansız ve takvimde olmayan bir gün, bir tarih olmamalıdır. Sözgelimi, 30 Şubat 2000, 31 Nisan 2001 gibi takvimde olmayan tarih veya 9.18.1994, 25.15.2002 gibi ay ile günün yer değiştirilmesi şeklindeki yazımların geçerli olup olmadığı konusunda farklı Yargıtay kararları bulunmakta olup, son kararları 30 Şubat ve 31 Nisan gibi yazımların geçerli olduğu bu halde olmayan günün son gün ( 30 Şubat’ın 28 Şubat olarak) kabul edilebileceği, aynı şekilde 9.18.1994 tarihindeki yazımda olduğu gibi ay ve günün yer değiştirdiği durumların kabul edilebileceği, ancak 25.15.2004 gibi bir yazımın gün veya ay yer değiştirmesi olarak kabul edilmeyeceği, zira 25. ve 15. ayın takvimde hiçbir şekilde yer almayacağı bu nedenle bu yazımın senedi geçersiz kılacağı şeklinde kararlar bulunmaktadır.
Old 04-02-2009, 23:18   #10
arbitrator

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.buğra
Aşağıda Keşide Tarihi ile ilgili açıklamalar aynen Vade Tarihi Konusunda da geçerlidir. Selamlar..........Keşide tarihi, poliçenin ne zaman düzenlendiğini gösteren tarihtir. Keşide tarihinin poliçede yer almasının önemi; senedi tanzim edenin tanzim tarihindeki ehliyet ve yetkisini ve ayrıca tanzim tarihinde keşidecinin lehdara borçlu olup olmadığının tespiti bakımından önemlidir. Sözgelimi, 30.11.2004 tanzim tarihli bir poliçe tanzim eden Fatma Kaya’nın bu tarihte kambiyo senedi (poliçe) düzenleme ehliyetini (rüştünü ikmal edip etmediği, temyiz kudretine haiz olup olmadığı ve kısıtlı olup olmadığı) haiz olup olmadığı, poliçeyi Kaya Antika Ve Hediyelik A.Ş. adına düzenlemesi halinde bu şirketi temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı hususu ancak poliçede yer alan tanzim tarihi ile tespit edilebilir.
Keşide gününü gün, ay ve yıl olarak gösterilmeli ve resmi tarihe göre imkansız ve takvimde olmayan bir gün, bir tarih olmamalıdır. Sözgelimi, 30 Şubat 2000, 31 Nisan 2001 gibi takvimde olmayan tarih veya 9.18.1994, 25.15.2002 gibi ay ile günün yer değiştirilmesi şeklindeki yazımların geçerli olup olmadığı konusunda farklı Yargıtay kararları bulunmakta olup, son kararları 30 Şubat ve 31 Nisan gibi yazımların geçerli olduğu bu halde olmayan günün son gün ( 30 Şubat’ın 28 Şubat olarak) kabul edilebileceği, aynı şekilde 9.18.1994 tarihindeki yazımda olduğu gibi ay ve günün yer değiştirdiği durumların kabul edilebileceği, ancak 25.15.2004 gibi bir yazımın gün veya ay yer değiştirmesi olarak kabul edilmeyeceği, zira 25. ve 15. ayın takvimde hiçbir şekilde yer almayacağı bu nedenle bu yazımın senedi geçersiz kılacağı şeklinde kararlar bulunmaktadır.
Bir ayrıntıyı gözden kaçırmayalım lütfen.
Keşide tarihi kambiyo senetlerinin zorunlu unsuru iken, vade tarihi tamamen ihtiyaridir.
Hiç yazılmayabilir bile...
Ancak yazılacaksa, sadece yasanın öngördüğü şekillerde yazılabilir.
Keşide tarihi ile kıyaslama, konuyu kapsamlı bilmeyenler için yanıltıcı olabilir.
Takdirlerinize sunmak istedim.
Old 05-02-2009, 11:03   #11
preglinus

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan arbitrator
POROY, olmayan bir günün vade olarak konulması halinde “şekle bağlılık” esasına göre senedin geçerli olmaması gerektiği ifade ettikten sonra, menfaatler durumunun, vadenin ayın son günü olarak kabul edilebileceğini desteklediğini belirtmektedir. ÖZTAN ise, bu durumda senedin geçersiz olduğu görüşündedir.
Eğer taraflar başkaca işlemlerinde ay/gün/yıl şeklindeki yazımı kabul etmemişlerse, Türkiye'deki uygulama (batı kaynaklı yazılım vs. kullanılması ve batı özentisi dışında) gün/ay/yıl şeklinde olduğundan, karşı tarafın itirazı üzerine sorun çıkabilir.
Her halükarda MK.2'ye dayanmak da mümkündür.
bahsi gecen senette keşide tarihi ise gün/ay/yıl olarak yazılmış. dolayısıyla vade tarihi olarak belirtilen 08/15/2008 in de yılın son ayı olarak yani 08/12/2008 olarak belirlemek gerektiği kanaatindeyim.
Old 05-02-2009, 18:34   #12
Kilimanjaro

 
Varsayılan

Benim de gördüğüm ve bildiğim kadarıyla Yargıtay bu tür durumlarda ay/gün/yıl şeklinde tarihin yazılmış olduğunu kabul ederek bu tarihi gün/ay/yıla çevirmek gerekir diye çözüm üretiyor. Dolayısıyla, "yılın son ayı olarak kabul edilmeli" şeklindeki yorumunuzun Yargıtay nezdinde kabul görme ihtimali çok zayıf olacaktır.
Old 06-02-2009, 02:42   #13
oceans17

 
Varsayılan

Çeklerde keşide tarihine ait gün ve ay hanelerinin maddi yanılgı sonucu yer değiştirmiş olması geçerliliğini etkilemez. 10 CD,19.11.2002,23695-25909
Old 06-02-2009, 14:52   #14
Arif Aydın

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan preglinus
öncelikle yazılan tüm cevaplar için teşekkürler...
ilk olarak kambiyo senetlerinde vade tarihi asli unsurlarından ve geçerlilik şartlarından değilmidir? dolayısıyla 15. ay olarak düzenlenemiş vade tarihi sözkonusu bonoyu kambiyo senedi hükmünden düşürüp adi senet vasfına sokmaz mı?
ikinci olarak sentte sehven bir yanlışlık yapıldığı kabul edilse bile; 30 şubat örneğinde nasıl ayın son günü kabul ediliyorsa 15. ayın vade tarihi olarak yazıldığı senette de yılın son ayı yani 12. ayı vade tarihi olarak kabul etmek gerekmez mi? kıssaca 08.15.2008 vade tarihini 08.12.2008 olarak kabul etmek gerekmez mi?

B) Noksanlar:
Madde 689 - A
şağıdaki fıkralarda yazılı haller mahfuz kalmak üzere, bundan önceki maddede gösterilen unsurlardan birini ihtiva etmiyen bir senet bono sayılmaz.
Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır.
Sarahat bulunmadığı takdirde senedin tanzim edildiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda tanzim edenin ikametgahı sayılır.
Tanzim edildiği yer gösterilmiyen bir bono, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır.

vade senedin asli unsurlarından değildir. vadesi gösterilmemiş olan bonolar görüldüğünde ödenmesi şart olan bonolardan sayılır
Old 06-02-2009, 23:23   #15
av.buğra

 
İnceleme

Zannediyorum Tüm arkadaşlar, Yargıtay kararlarının ve doktrin ışığında
8/15/ 'in 15/8/ olarak değerlendirileceği konusunda hemfikir olduk selamlar......
Old 07-02-2009, 17:35   #16
lawyer_721

 
Varsayılan

ikinci olarak sentte sehven bir yanlışlık yapıldığı kabul edilse bile; 30 şubat örneğinde nasıl ayın son günü kabul ediliyorsa 15. ayın vade tarihi olarak yazıldığı senette de yılın son ayı yani 12. ayı vade tarihi olarak kabul etmek gerekmez mi? kıssaca 08.15.2008 vade tarihini 08.12.2008 olarak kabul etmek gerekmez mi?[/quote]

ikinci sorunuza cevap vereyim. yargıtay 30 şubat yazıldığında şubat ayının son günü olarak kabul ediyor. oysa bildiğimiz gibi şubat ayı 28 gün çeker (4 yılda bir 29). ama 32 şubat yazıldığında şubat ayının son günü olarak kabul etmiyor. gerekçesi de hiç bir ay'ın 32 gün olmadığıdır
Old 27-02-2009, 22:35   #17
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Yargıtay bir kararında, düzenleme tarihinin senede gün, ay ve yıl olarak yazılmasının esas olduğunu kabul eder (İİD., 03.12.1968, 11310/11329).

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 20.01.1988 tarih ve 184 sayılı kararında, gün ile ayın yer değiştirmesi halinde, yani 11.30.1986 olarak yazılması durumunda, bunun 30.11.1986 olarak kabulü gerektiğine karar vermiştir.

Buna karşılık, 09.11.1986 tarihi yer değiştirerek 11.09.1986 olarak yanlış yazılmışsa, bunun düzeltilmesi aynı kolaylıkta kabul edilemez. Belki, tarafların rızası ve imzası ile bu hata düzeltilebilir.
Old 28-02-2009, 09:50   #18
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan preglinus
bahsi gecen senette keşide tarihi ise gün/ay/yıl olarak yazılmış. dolayısıyla vade tarihi olarak belirtilen 08/15/2008 in de yılın son ayı olarak yani 08/12/2008 olarak belirlemek gerektiği kanaatindeyim.

Gün /Ay/Yıl olarak yazıldığını siz iddia ediyorsunuz.

Ancak bu tarihin, Ay/Gün/Yıl olarak değerlendirilebilir bir tarih olması halinde, Yargıtay, Ay/Gün/Yıl olarak yazıldığını ve geçerli bir tarih olduğunu varsayıp, kabul ediyor.

Yani, Yargıtay; örneğin 08.15.2008 tarihinin, 15.08.2008 olarak yazılmak istendiğini düşünüyor. Oysa tarih 28.18.2008 olsaydı, bunu Ay/Gün/Yıl olarak da değerlnedirseniz imkansız tarih olacağından ancak böyle bir durumda bonoyu geçersiz sayıyor.
Old 12-03-2009, 18:50   #19
av.kemalucar

 
Varsayılan

sayın meslektaşlarım, hepinize sevgi saygılarımı sunuyorum....
konuyla ilgili olarak 08.15.2008 gibi bir tarihin 15.08.2008 olarak yazılmak istendiğini düşünüyorum. Yılın son ayı olara düşünmek fazla iyimserlik olur. neticede yargıtay şubat ayı için 30 yazılmasını her ne kadar son gün olarak kabul etse de 32 şubatı kabul etmemektedir. Çünkü 32 gün olan hiçbir ay yoktur. kanaatimce imkansız vade budur.
neticede 15 ağustos olarak düzenlenildiğinden bahsile sözkonusu bononun kambiyo vasfını yitirmeyeceğini düşünüyorum...
saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Bono - İki Farklı Vade av.tuğbabal Meslektaşların Soruları 3 23-02-2016 09:54
vade tarihi olmayan bono ve protesto beyazbulut Meslektaşların Soruları 12 05-07-2012 14:57
Bono - Vade Tarihinin Keşide Tarihinden Önce Olması sulzu Meslektaşların Soruları 11 07-12-2011 17:34
Bono Arkasındaki Vade Jaap Meslektaşların Soruları 16 08-01-2011 15:34
vade tarihi açık bono düzenlenmesi yer-sub Meslektaşların Soruları 3 05-01-2008 01:47


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07723999 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.