Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Arşivi THS Hukuk Soruları alanına 2000-2007 yılları arasında gönderilmiş eski soruların arşivlendiği forum alanımız. Bu alan yeni mesajlara ve yanıtlara kapalıdır ve sadece arşiv amaçlı olarak yayında tutulmaktadır.

ceza hukuku Sınav Soruları

 
Old 14-02-2002, 01:28   #1
uğur ayrancı

 
Varsayılan ceza hukuku Sınav Soruları

Ben selçuk ün. hukuk fakültesinde okuyorum.Ceza hukuku bütünleme sınavında çıkan sorular üzerinde birçok arkadaşla tartışıyoruz ama hâlâ mutabakata varamadık.Tecrübeli hukukçu arkadaşların soruların doğru cevaplarını vereceğini umuyorum ve şimdiden teşekkür ediyorum.İşte tartışmalı sorular:
OLAY 1:Banliyo treniyle işinden evine gitmekte olan bayan A'nın bulunduğu vagona giren üç kişiden B ve C,A'nın önünde bir perde oluşturur.D ise yüzüne sıktığı spreyin etkisiyle bayılan A'nın çantasını ve üzerindeki ziynet eşyalarını alarak,hareket halinde olan ve kapısı kapanmayan trenden atlamaya çalışır.Bu esnada olayı farkeden yolcu E,D'ye sırtından bir tekme vurur.Tekmenin etkisiyle aşağı düşen D'nin iki dişi ile dizi kırılır.
BİLGİLER:B,daha önce yurt dışında daha önce işlediği bir suçtan dolayı mahkum olmuş ve cezası infaz edilmiştir.Ayrıca Türkiye'de işlediği taksirli bir suç nedeniyle mahkum olmuş ve cezası infaz edilmiştir.
SORU1:
A)Fail ve mağdurları göstererek olayda işlenmiş olan her bir suçu tespit ediniz.
B)İşlenen suçlar açısından hukuka uygunluk sebeplerinden herhangi birinin gerçekleşip gerçekleşmediğini belirleyiniz.
C)Teşebbüs derecesinde kalmış suçları ve teşebbüs durumlarını tespit ediniz.
D)İştirak halinde işlenmiş olan suçlarda suç ortaklarının iştirak statülerini belirleyiniz.
E)Suçların içtimai hallerini belirleyiniz.
F)Verilen bilgiler ışığında ilgililerin kusurluluk durumu ile sair sorumluluklarını belirleyiniz.
OLAY 2:A,öldürmek amacıyla B'ye silahla ateş eder.B yaralanır.Hastaneye götürülmek üzere araca konan B aracın yolda kaza yapması sonucu ölmüştür.

SORU 2:Türk ceza kanunu sisteminde B'nin ölümünden A'yı sorumlu tutabilir miyiz?
SORU 3:A,B'yi öldürmek amacıyla değil de yaralamak amacıyla silahını ateşlemiş olsaydı;B'nin ölümünden sorumlu tutulabilir miydi?


--------------------------------------------------------------------------------
ugurayranci@hotmail.com


30-08-2000 17:37:06
Old 14-02-2002, 01:29   #2
parma

 
Varsayılan YNT:Sınav soruları

kardes bu sorulara cevap vermekte oyle hemen olacak bısey diil ki? senın aradıgın kısılerde buralara pek takılmazlar adamların ıslerı guclerı var bır de eve gelınce bunlarla mı ugrasacak kafa yoracak sence olur mu ne dersın ?
olay 2 konusunda bıseyler dıyebılırım orada ıllıyet bagı kesılmıs ongorulebılen sonuc meydana gelmemıs , hayatın normal akısı ıcerısınde hastaneye gıderken kaza olmaz herhalde ve yaralı da bu yuzden olmez bu yuzden sorumlu olmaz A, diye dusunuyorum
aksını ıddıa eden varsa burdayım ))

14-09-2000 23:00:04
Old 14-02-2002, 01:30   #3
deviner

 
Varsayılan YNT:Sınav soruları

1.olayda iştirak açısından;eğer D suçu B ve C nin yardımı olmadan işleyemez ya da bu şekilde işleyemezdi diyebilirsek(ki diyemeyiz)B ve C doğrudan doğruya fail yani asli maddi fail olurdu.B ve C nin durumu olsa olsa ferri maddi failliktir ki benim de görüşüm bu yönde.
hukuka uygunluk sebepleri açısından ise ilk bakışın aksine meşru müdafa yok,çünkü mm için şahsın kendinin veya 3.bir şahsın NEFSİNE veya IRZINA yönelik bir saldırı olmalıdır.mala karşı yapılan saldırılar için mm olmaz ancak medeni kanun açısından mala karşı eylemi kişinin çok kısa zaman içinde müdahale hakkı vardır ki olayda E mal sahibi değil.MM oranlı da olmak zorundadır .vaktim az olduğu için bu kadarıyla yetinin ama bu değindiğim açılardan olayları irdelemeyi alışkanlık haline getirirseniz zevkli ve başarılı (herşeye rağmeeen)bir hukuk öğrenciliği geçirebilirsınız...

15-09-2000 15:48:20
Old 01-08-2006, 22:59   #4
Av. Emrah GELEŞ

 
Varsayılan

1.Olayda birlikte faillik vardır(B,C ve D).Çünkü olayda yapılan hareketler işlenen suçun gerçekleşmesi için zorunludur.Ayrıca E de D'ye karşı yaptığı fiil de hukuka aykırıdır.Olayda failm var.Mağdur da sadece A.
B,C ve D birlikte gasp suçunu işlemişler E de kasten adam yaralama suçunu işlemiştir.

2.Olayda hukuka uygunluk sebebi yoktur.Aslında E'nin hareketinde ilk bakıldığında varmış gibi görünüyor yalnız olayı dikkatli incelediğmizde herhangi bir hukuka uygunluk sebebi yoktur.

3.Olayda ben teşebbüs aşamasında kalmış bir suç göremedim.İşlenen gasp suçu kadının altınlarının kendi hakimiyet alanından çıktığında bitmiştir.Diğer olayda ise bir sorun yok.Suçların hepsi tamamlanmış suçtur...


4.Olaymızdaki gasbın özelliklerine göre eğer faillerin yaptığı davranışlar suçun gerçekleşmesi için zorunlu eylemler diyebiliyorsak burada birlikte faillik vardır ve faillerden herbiri suçu bizzat işlemiş gibi sorumludur.Eğer diğer fgaillerin eylemleri ikinci derece önemli diyebiliyorsak o zaman yardım eden konmunda sorumlu tutabiliriz.

5.Olayda kadının yüzüne sprey sıkılmış ve vücut bütünlüğüne zarar verilmiş(şiddet/cebir) ayrıca malları çalınmış ve hırsızlık suçu işlenmiş.Olayımızda bu iki suça ayrı ayrı değilde tek bir ceza öngörülmüştür.Yağma=şiddet + hırsızlık

6.B,C ve D müteselsil sorumlular veridkleri zarardan.E ise verdiği zaradan sorumlu.

olay2...

1. B'nin ölümünden A'yı sorumlu tutamayız hiçbir şekilde.Çünkü burada illiyet bağının kesilmesi var.Silah olayından tamamen bağımsız bir kaza ölüme sebebiyet vermiştir.Olsa olsa A ya Kasten adam öldürmeye tesebbüsten ceza verilir.

2.İlliyet bağı kesilmiş olduğu için tutulamadı tabiki.Zaten üstteki soruda cıkıyor cevabı .
Old 02-08-2006, 03:05   #5
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Hiçbir noktada mutabakata varamamış olduğunuzu sanmıyorum. Böyle sorular ilginç ve gerçekten zevkli tartışmalar doğurabiliyor. Ancak sorunun tamamını yanıtlamak en az iki a4 kağıdı kapsayacaktır. Böyle sormak yerine mutabakata vardığınız noktalar dışında kalan ve tartışma konusu olan spesifik noktaları sorarsanız daha iyi olur. Bir de derste anladığım kadarı ile 765 sayılı yasa ile 5237 sayılı yasa mukayeseli olarak işleniyor. Hocanız da sorularında özellikle eski yasa ile yeni yasa arasında karşılaştırma yapmanızı amaçlamış gibi geldi. böyle bir sınava en az 90-120dk. süre vermiş olmalı.
Old 02-08-2006, 08:45   #6
lawyerpiskin

 
Varsayılan

Olay1)
Soru1:A)Söz konusu olayda üç ayrı suç işlenmiştir.Bunlar adam yaralama,cebir ve hırsızlık lakin cebir ve hırsızlık tek bir suçta birleşerek yağma suçuna dönüşmüştür.Dolayısıyla burada iki ayrı suçtan söz edebiliriz adam yaralama ve yağma suçları.Adam yaralama suçunun faili yolcu E,mağduru ise D'dir.Yağma suçunun faili ise B,C ve D'dir mağduru ise A'dır.
B)İşlenen suçlardan adam yaralama suçunda hukuka uygunluk nedenleri var gibi görünsede D'nin yaptığı icra hareketi sona erdiği için yani devam etmediği için burada hukuka uygunluk nedenlerinden değil sadece haksız tahrikten sözedilebilir.
C)Öncelikle teşebbüs elverişli araçlarla ve hareketlerle bir suçun icrasına başlamak ve elde olmadan tamamlayamamaktır.Söz konusu olayda böyle bir durum olmadığına ve icra hareketlerinin tamamlandığına göre burada teşebbüs müessesesinden söz edemeyiz.
D)İştirak hükümleri olayımızda sadece yağma suçu için öngörülmüştür burada D aktif fail B ve C ise suçun olmazsa olmaz hareketlerini gerçekleştirmediklerinden dolayı yardım eden konumundadırlar.
E) Burada tek bir içtimaı söz konusudur o da A şıkkında belirttiğim cebir ve hırsızlık suçlarının birleşerek tek bir suçta bütünleştiği yağma suçudur ve bu da mürekkep suç kapsamındadır.
OLAY2:B'nin ölümünden A'nın sorumlu tutulması için doğal nedensellik anlayışının ceza kanununu etkilemesi gerekirdi lakin Türk Ceza Kanunu'nda öngörülen uygun nedensellik anlayışıdır.Bunun için burada A'nın öldürmek kastıyla ateş etmiş olması durumunda nedesllik bağında sapma söz konusu olur ve öldürmeden dolayı sorumlu olur.Yaralama kastı olsaydı sadece yaralamadan dolayı sorumlu olurdu.

Yardımcı olabildiysem ne mutlu bana......
Old 02-08-2006, 10:13   #7
Av. Emrah GELEŞ

 
Varsayılan

Hedefte sapma olduğunu düşünmüyorum lawyerpişkin.Bence illiyet bağının kesilmesi var ve ölümden sorumdan tutamayız o kastla ates etmiş olsa dahi.

istersen konusalım
benim msn ye gelebilirsin
Old 02-08-2006, 10:15   #8
oceans17

 
Kitap yanıt:

sayın arkadasım ,
birinci soru ile ilgili lawyer pişkine aynen katıldıgımı belirtmek isterim.ancak ikinci soruda katılamam mümkün gözükmemektedir.zira;her ne kadar kişi öldürmek maksatlı ateş etse de sonuç gerçekleşmemiştir.insani nedensellik bagının kabul edildigi hukukumuza göre artık olayda illiyet bagı kesilmiştir.failin burada öldürme kastı %100 tespit edilebilirse en fazla adam öldürmeye teşebbüsten sorumlu tutulabilir.yaralama kasıtlı ise sadece müessir fiilden sorumlu tutulacaktır.
Old 02-08-2006, 10:26   #9
lawyerpiskin

 
Varsayılan

Arkadaşlar haklısınız yanılmışımkusura bakmayın...
Old 02-08-2006, 10:30   #10
Av. Emrah GELEŞ

 
Varsayılan

olu olur.
yalnız sana bişey yazdığımızda gelsin diye mesaj alımını aç bence
Old 02-08-2006, 19:58   #11
iyas

 
Varsayılan

1. soru:
A)1- B+C+D---=A yağma(148) mağdurun herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunmayacak hale getirilmesi de yağma sonucunda cebir sayılır.(148\3) olayda D, A'nın yüzüne sprey sıkarak bayıltmış dolayısıyla kendisini bilmeyecek ve savunamayacak duruma getirmiştir.
2- E---=D neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama. kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına neden olması.(87\3) Ancak E'nin bu suçtan dolayı sorumlu tutulabilmesi için en azından taksirle hareket etmesi gerekir. Zira sadece kasten yaralamadan sorumlu olur.
B)Olayda E'nin saiki, D nin hırsızlıktan dolayı kaçması sonucu D'yi yakalamaktır. Bu da cmk 90 hükmünce bir hukuka uygunluk nedenidir. Ancak sınır aşılmıştır(tck27). Bndan dolayı olayda hukuka uygunluk sebebi yoktur.
C)Olayda teşebüs aşamasında kalan bir suç yoktur.
D)B doğrudan faildir. C ve D ise suçun işlenişinde fonksiyonel anlamda asli bir rol oynadıkları için yardım eden değil doğrudan faildirler.
D)birinci suçta yağma vardır. cebir ve hırsızlık suçları birleşmiştir.dolayısıyla bileşik suç oluşmuştur.
2.soru:
2- olayda A B'ye karşı öldürmek kastı ile ateş etmiş ancak B ölmemiştir. Böylece kasten öldürmeye teşebbüs suçu gerçekleşmiş. Daha sonra B hastaneye giderken ambulansın kaza yapması sonucu ölmüş. Bu durum olağan hayat şartlarına göre alışılmış bir durum değildir ve nedensellik bağında kopma olmuştur. dolayısıyla B'nin ölmesinden A sorumlu tutulamaz. A nın hareketinden B yaralandığı için kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile birlikte fikri içtima hükmüne dayanarak A kasten yaralamadan sorumlu olur.
3-böyle bir durumda da A sadece kasten yaralama suçundan sorumlu tutulurdu.
Old 03-02-2007, 11:57   #12
mutlakadalet

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can Doğanel
Bir de derste anladığım kadarı ile 765 sayılı yasa ile 5237 sayılı yasa mukayeseli olarak işleniyor. Hocanız da sorularında özellikle eski yasa ile yeni yasa arasında karşılaştırma yapmanızı amaçlamış gibi geldi.


Alıntı:
Yazan uğur ayrancı
...

30-08-2000 17:37:06


Sorunun sorulduğu dönemde 765 sayılı TCK yürürlükte olduğundan, kıyaslama yapılmasının amaçlandığını düşünmüyorum.

İlgili soruya 5237 sayılı yasa çerçevesinde de yanıtlar verebiliriz; ancak 765 sayılı yasa ile ilgili olarak bilgisi olanların, daha doğru yanıtlar verebileceklerini düşünüyorum.
Old 04-02-2007, 21:50   #13
Hasan Bahadır Büyükavcı

 
Varsayılan

A

D, Bayan A'ya karşı gasp suçunu gerçekleştiren asli faildir.
Yağma

Madde 148- (1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır

(3) Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hale getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır
.(Bu hüküm D'yi gasp suçuyla bağlar)

B ve C; D'nin gasp suçunu işlemesi haline yardım eden sıfatıyla bağlanacaklardır.

Yardım etme

Madde 39-
(2) Aşağıdaki hallerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur:
c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak(Bu hüküm B ve C'yi yardım eden sıfatıyla suça bağlar).



Yolcu E'nin D'nin sırtına vurması ve D'nin 2 dişi ve dizinin kırılması:Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun gerçekleşmesine neden olmuştur.

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
Madde 87
(3) (Değişik: 6/12/2006 – 5560/4 md.) Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır.(Bu hüküm E'yi suça bağlar)
B
2)Olaydaki hukuka uygunluk nedenlerine gelince:

Yolcu E'nin gasp suçunu fark etmesi ve fail D'ye tekme atması meşru müdafaa olarak değerlendirilemez.
Çünkü gasp suçu tamamlanmıştır.Meşru savunma hükümlerinden faydalanabilmek için suçun icrai hareketlerinin devam ediyor olması gerekmektedir.
Meşru savunmanın gerçekleşmesi halinde işlenecek olan gasp suçu defedilebilr nitelikte olmalıdır.
Ancak olayda suç tamamlanmış ve fail kaçma girişiminde iken E fiilerini icra etmiştir.

Ancak E burada 30. madde hükümlerinden faydalanabilecektir.
Hata

Madde 30
(3) Ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır.


C

Olayda kanımca teşebbüs aşamasında kalmış bir suç bulunmamaktadır.

D

Gasp suçunun işlenmesinde D asli fail B ve C yardım eden sıfatıylka sorumlu tutulmalıdır.

E

Olayda içtima söz konusu değildir.
Her ne kadar gasp suçunun işlenmesi sırasında A nın yüzüne sprey sıkılması yaralama suçunun oluşmasına neden oluyorsada burada ayrıca bir yaralama suçundan bahsedemeyeceğiz.
Çünkü

Bileşik suç

Madde 42- (1) Biri diğerinin unsurunu veya ağırlaştırıcı nedenini oluşturması dolayısıyla tek fiil sayılan suça bileşik suç denir. Bu tür suçlarda içtima hükümleri uygulanmaz.


Madde hükmünü dikkate aldığımızda yaralama,gasp suçunun unsurunu oluşturmaktadır.

F

D-----Gasp suçundan:altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Daha az cezayı gerektiren hâl
Madde 150
2) Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir.


B ve C------Gasp suçuna yardım eden sıfatıyla:altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Yardım etme
Madde 39- (1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi halinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi halinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hallerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.


B açısından tekerrür hükümleri dikkate alınmalıdır.
Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular

Madde 58- (1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.


Yabancı ülkede işlemiş olduğu suçtan dolayı :

Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz.

Türkiyede işlemiş olduğu taksirli suçtan dolayıda tekerrür hükümleri işletilemeyecektir.Çünkü 2. gasp suçu kasten işlenmiştir.
(4) Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz.


OLAY 2:A,öldürmek amacıyla B'ye silahla ateş eder.B yaralanır.Hastaneye götürülmek üzere araca konan B aracın yolda kaza yapması sonucu ölmüştür.

SORU 2:Türk ceza kanunu sisteminde B'nin ölümünden A'yı sorumlu tutabilir miyiz?
SORU 3:A,B'yi öldürmek amacıyla değil de yaralamak amacıyla silahını ateşlemiş olsaydı;B'nin ölümünden sorumlu tutulabilir miydi?


Bu olaya gelince

A' kasten adam öldürme suçunu işlemek amacıyla gerekli icrai hareketleri yerine getirmiştir.Ancak B yaralanmıştır.
Aracın yolda kaza yapmas halininı kasten adam öldürme suçuyla ilgili illiyet bağını kesip kesmeyeceği tartışmalıdır.
Eğer araba yolda kaza yapmasada B ölecek idiyse A kasten adam öldürme suçundan asli fail olarak sorumlu tutulacaktır.
Ancak araba kaza yapmasa B nin yaşama ihtimali söz konusu ise burada illiyet bağı kesilmiştir diyebiliriz.
Bu durumda A kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulacaktır.

A yaralamak amacıyla ateş etmiş olsaydı:
eğer illiyet bağının devamını kabul edebiliyorsak netcise sebebiyle ağılaşmış yaralama hükümleri uygulanacaktır.
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
Madde 87
(4) Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise oniki yıldan onaltı yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. (2)


eğer illiyet bağı kesilir diyorsak:
tamamlanmış yaralama suçundan sorumlu tutulacaktır.
 


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Roma Hukuku Sınav Soruları elinde olan var mı? Av.Elif KALELİ Hukuk Lisans Eğitimi 26 16-03-2011 22:27
Askeri Hakimlik Sınav Soruları fatihlk Hukuk Sohbetleri 10 30-10-2008 20:33
2007 Yılı Hakimlik Savcılık Sınavı Ceza Hukuku Soruları sword_can Ceza Hukuku Çalışma Grubu 9 09-04-2007 15:30
deniz ticaret hukuku sınav soruları dark43 Hukuk Lisans Eğitimi 0 03-03-2007 14:53
Gasp Mı? Hırsızlık Mı? ( Bir Ceza Hukuku Sınav Sorusu) Girneli Hukuk Soruları Arşivi 37 27-02-2007 13:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06018710 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.