Yemin delili

Merhabalar,

Bonoya dayanarak borçlu hakkında yaptığımız icra takibine karşı borçlu tarafından menfi tespit davası açılmıştır. Davacı senet metninde nakten veya malen kaydı bulunmadığını, ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğunu, senedin, babasının kira borcuna karşılık imza ederek alacaklı müvekkile verdiğini, bunu da tanık delili ile ispat edebileceğini iddia etmiştir. Savunmamız doğrultusunda ispat külfetinin davacıda olması, senet miktarı gereğince iddianın tanıkla ispat edilemeyeceği, yazılı delil bulunmaması, tanık dinlenilmesine muvafakat etmediğimiz gerekçesi ile davacının tanık dinletme talebi reddedilmiş, dava dilekçesinde her türlü delil denildiğinden yemin delilini kullanmak istemesi nedeniyle kendisine süre verilmiştir.

Bugün tarafıma tebliğ edilen yemin metni aynen şu şekildedir.

" davalı ile davacı arasında herhangi bir alışverişin olup olmadığı, dava konusu senetlerin ne sebeple ve ne şekilde imzalatıldığı, senetteki yazıların kime ait olduğu, davacının babasının davalıya olan kira borcu nedeniyle davacının evine birkaç adamla gelip hazırladıkları senetleri kendisine zorla imzalatıp imzalatmadıkları hususlarında davalının yemin etmesini teklif ediyoruz "

Yukarıdaki yemin metnine göre;

1-Davacı dava dilekçesinde senedin kendisi tarafından düzenlendiğini, babasının kira borcuna karşılık bu senetleri düzenleyerek alacaklıya verdiğini kabul ettiğinden, müvekkilin taraflar arasında bir alış veriş olmadığı konusunda yemin etmesinin usul ve yasaya uygun ve zaruri olup olmadığı,

2-Takibe konu senetler ile borçlu olmadığını yasa gereği yazılı delil ile ispat etmesi gereken davacının, müvekkilden " dava konusu senetlerin ne sebeple ve ne şekilde imzalatıldığı " bilgisi konusunda açıklama yapmasını ve bunun doğru olduğu konusunda yemin etmesini isteyip isteyemeyeceği,

3-Senet metninin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia etmeyen davacının, senet metnindeki yazıların -imza hariç- kime ait olduğu konusunda yemin teklifinde bulunup bulunamayacağı,

4-Ve son olarak, imzasını ikrar eden, senet tanzim tarihinden itibaren 1 yıl, vade tarihinden itibaren 11 ve 10 ay geçmiş senetlerin zorla imzalatıldığı konusunda her hangi bir şikayette bulunmayan, vade tarihinden veya en azından icra takip tarihinden önce menfi tespit davası açmayan davacının suç oluşturacak şekilde iddia ettiği " zorla senet imzalatma " konusundaki yemin teklifinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı konularında görüşlerini bildirecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.

İyi çalışmalar.

"Borç ikrarını kapsayan belge aleyhine delil ikamesi caizdir. İkrarda borcun sebebi de açıklanmışsa, borçlu bu sebebin gerçekleşmediğini ispatlayabilir.

Borcun nedeni belli edilmemişse, borçlu önce ikrarın belli sebebi olduğunu, sonra da bu sebebin gerçekleşmediğini ispat hakkını taşır.

Senede müstenit iddiaya karşı yukarda yazılı def'i dermeyan edip bu def'ini alelusul ispat edemeyen müddeaaleyhin hasmına bir yemin teklifine hakkı olduğu ekseriyetle tekerrür etmiştir."
(YİBGK.E. 1932/30,K. 1933/6.T. 12.4.1933).

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin "Borç ikrarını kapsayan belge aleyhine delil ikamesi caizdir. İkrarda borcun sebebi de açıklanmışsa, borçlu bu sebebin gerçekleşmediğini ispatlayabilir. Borcun nedeni belli edilmemişse, borçlu önce ikrarın belli sebebi olduğunu, sonra da bu sebebin gerçekleşmediğini ispat hakkını taşır. Senede müstenit iddiaya karşı yukarda yazılı def'i dermeyan edip bu def'ini alelusul ispat edemeyen müddeaaleyhin hasmına bir yemin teklifine hakkı olduğu ekseriyetle tekerrür etmiştir." (YİBGK.E. 1932/30,K. 1933/6.T. 12.4.1933).

Peki üstad, müvekkilin bu senedi, davacının babasının kira borcuna karşılık aldığı konusunda yemin etmesi durumunda, borçlunun bu senetten dolayı borçlu olmadığına mı karar verilecek ? Senedin teminat olduğu yönünde bir iddia ve belge bulunmamaktadır. Kira borcu ödemesine karşılık verilmiş bir senettir. Esasen bu hususta yemin edilmiş olması, senet borçlusunu borcundan kurtaracak mıdır ?

Diğer taraftan hiç kimse kendisinin suç işlediğine dair yeminle zorlanamaz. Yemin metninin son kısmındaki gibi bir ibarenin doğruluğu konusunda yemin verdirilemeyeceğini düşünüyorum. Bu iki konuyu değerlendirebilir misiniz?

Alıntı: ...senedin, babasının kira borcuna karşılık imza ederek alacaklı müvekkile verdiğini...

Anlamak için:

Davacı/Borçlunun iddiası nedir ?
Borcun ödendiği mi?


Yargıtay:
1.İspat yükü kendisinde olmayan davacının davalıya teklif ettiği yeminin edası hukuksal sonuç doğurmaz (3.HD,E. 2005/11741,K. 2005/12995,T.1.12.2005).

2.İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığım ispat için menfi tespit davası açabilir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK.m.6.)

İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir.

Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer.

Borçlu varlığını kabul ettiği borcun ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir.

Görülmektedir ki, menfi tespit davasında kural olarak, ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır (HGK.E. 2003/19-781,K.2003/768,T. 17.12.2003).

Not:
Yemini,
Yemin etmeyi,
Yemin edeni,
Sevmediğime...
"Allahım ve namusum üzerine yemin ediyorum" (HUMK.m.264).


Mola...

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Anlamak için: Davacı/Borçlunun iddiası nedir ? Borcun ödendiği mi?

" söz konusu senetler nedeniyle davacı müvekkilin alacaklıya hiç bir borcu yoktur "

" davacının davalıyla herhangi bir alışverişi ve ticari ilişkisi olmamıştır "

" davalı davacının babasının borcu nedeniyle takip konusu senetleri kendisine zorla imzalatmıştır , daha sonra davacının talebi üzerine senetleri iade edeceğini beyan etmiş ancak kötüniyetli hareket ederek senetlerle ilgili icra takibi başlatmıştır "

" senetteki yazılar davacıya ait olmayıp senetler davalı tarafça keyfi olarak doldurulmuştur "

P.S. Kira borcunun ödendiği iddia edilmediği gibi, ödenmemiştir de...

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Not: Yemini, Yemin etmeyi, Yemin edeni, Sevmediğime... "Allahım ve namusum üzerine yemin ediyorum" (HUMK.m.264).

Ben de

Davacı/borçlu,
"...babasının kira borcuna karşılık imza ederek alacaklı müvekkile verdiğini..."

kabul etmiş... (Tutanak?)!

O halde....İspat yükü ...

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Davacı/borçlu, "...babasının kira borcuna karşılık imza ederek alacaklı müvekkile verdiğini..." kabul etmiş... (Tutanak?)! O halde....İspat yükü ...

Ahh abi ah, o aklından geçip de yazıya dökülmeyenleri bi de ben anlayabilsem

Tutanak yok, yazılı delil yok, ödeme yok, ikrar var, ispat yükü davacıda, yemin deliline dayanamaz mı diyorsun

Verilen bilgi ve "anlayışımla" sınırlı olarak:

1.Yemin metni usule uygun değildir!
2.İspat külfeti davacı/borçludadır,bu nedenle yemin teklif edemez!

Bugün yapılan duruşmada, meslektaşım Hulusi Bey ile istişare ederek daha önce verdiğimiz, yemin metninin usul ve yasaya uygun olmadığı yönündeki beyanlarımızı tekrar ettik.

Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş olup, engin hukuki bilgisi ile yol gösteren meslektaşıma THS huzurunda teşekkürü borç bilirim.

Tüm meslektaşlarıma saygılarımı sunuyorum.