Davalıların bir kısmı hk FERAGAT

10 paydaşlı 1 taşınmazın 8 paydaşı, kamulaştırma uzlaşma görüşmeleri sırasında karayolları kurumu ile anlaşma yaparak hisselerinin bir kısmını tapuda kuruma devretmiş.*

Taşınmaz üzerinde bulunan ve müvekkilimize ait olan muhdesat sebebiyle Karayollarına ve diğer bütün paylaşlara karşı muhdesatın aidiyeti davası açtık.*

Fakat davayı açtıktan sonra gelen tapu kayıtlarında karayolları kurumunun diğer paydaşların hisselerini devralırken ifraz işlemi yaptırdığını öğrendik. Karayollarına kısmi hisse devri yapan paydaşların hâlâ hissedarlar arasında olmasını beklerken bu ifraz işlemi sebebiyle bizim dava açtığımız parselde sadece 1 eski şahıs paydaş ve karayolları kurumunun hisseder olarak kaldığını öğrendik yani diğer 8 hissedarın hissesinin artık (davadan önceki tarihte) dava konusu parselde olmadığını; onlar için baska parsel teşkil edildiğini öğrendik.*

Yaptığımız bu maddi hatayı duruşma sırasında ifade ettik hakim bey de durumun farkında olduğuna dair tespitte bulundu ve o davalılara tebligat dahi yapmadı fakat gerekçeli kararın yazımı aşamasında mahkemenin hakimi değişti; zannediyorum bu sebeple bir maddi hata da mahkeme tarafından yapılarak gerekçeli kararda davanın kabulüne karar verilmekle birlikte; hissedar olmadığı kesinleşen 8 paydaş aleyhine de davanın kabulüne dair karar çıktı.

Sorum şu :
Maddi hatamız ile başlayan sürecin sonunda aslında davayla hiçbir ilgisi olmayan 8 kişi bizim yüzümüzden ilam harcı ödemek zorunda kalacak bu sebeple onları gerek ilam harcı ve gerekse temyiz etme zahmetinden ve masraflarından kurtarmak için davamızın 'taşınmazda hissedar olmayan bu davalılar' kısmından feragat etmeyi düşünüyorum.*
Muhdesatın aidiyeti davalarında zorunlu dava arkadaşlığı sadece paydaşlar arasında olduğunu bildiğim için diğer davalılar ile ilgili davamıza zarar gelmeyeceğini düşünüyorum.

Ne var ki çekiniyorum.

Görüş paylaşacak üstatlar şimdiden teşekkür ederim.