Yetkİsİz Şİrket ÇaliŞaninin Şİrket Adina SÖzleŞme İmzalamasi

Sayın Meslaktaşlarım Çok acil bir konuda görüşlerinize ihtiyacım var.Şimdiden teşekkür ederim.
Müvekkil şirket çalışanı şirketin faliyet alanına yönelik bir konuda devamlılık arz eden 36 aylık ,sürekli bir mal alım satımına ilişkin sözleşme imzalıyor.Bir süre sonra sözleşme yaptığı firma sözleşme koşullarına göre her ay alınması gereken malı almadığı için şirkete dava açıyor.Şirket sahibi bu dava ile bu sözleşmeden haberdar oluyor.Alışveriş yapıldığını bildiği halde yükümlülükler içeren bir sözleşme imzalandığını bilmiyor.Açılmış olan davada yetkisiz olan şirket çalışanının imzaladığı sözleşmeden haberdar olmadığını bu sözleşmenin şirketi bağlamadığını beyan ediyor.Yetkisiz şirket çalışanının imzaladığı sözleşme şirketi bağlar mı? Davacı firma ile alış veriş yapılması fark etmeden şirketin bu sözleşmeye icazet verdiği anlamına mı gelir? Devam eden davada hakim iki taraf arasında alışveriş olduğu gerekçesi ile bu sözleşmeninde geçerli olacağı görüşünde gibi.Ancak gerçekten sözleşmeden haberdar olamayan şirket sadece alışveriş yaptı diye sözleşmeden sorumlu mu tutulacak ? Teşekkürler!

Alıntı: Yazan SIDIKA Sayın Meslaktaşlarım Çok acil bir konuda görüşlerinize ihtiyacım var.Şimdiden teşekkür ederim. Müvekkil şirket çalışanı şirketin faliyet alanına yönelik bir konuda devamlılık arz eden 36 aylık ,sürekli bir mal alım satımına ilişkin sözleşme imzalıyor.Bir süre sonra sözleşme yaptığı firma sözleşme koşullarına göre her ay alınması gereken malı almadığı için şirkete dava açıyor.Şirket sahibi bu dava ile bu sözleşmeden haberdar oluyor.Alışveriş yapıldığını bildiği halde yükümlülükler içeren bir sözleşme imzalandığını bilmiyor.Açılmış olan davada yetkisiz olan şirket çalışanının imzaladığı sözleşmeden haberdar olmadığını bu sözleşmenin şirketi bağlamadığını beyan ediyor.Yetkisiz şirket çalışanının imzaladığı sözleşme şirketi bağlar mı? Davacı firma ile alış veriş yapılması fark etmeden şirketin bu sözleşmeye icazet verdiği anlamına mı gelir? Devam eden davada hakim iki taraf arasında alışveriş olduğu gerekçesi ile bu sözleşmeninde geçerli olacağı görüşünde gibi.Ancak gerçekten sözleşmeden haberdar olamayan şirket sadece alışveriş yaptı diye sözleşmeden sorumlu mu tutulacak ? Teşekkürler!

Merhabalar;

Buradaki tartışma ile kararları ve bu linkteki makaleyi incelerseniz sanırım faydası olacaktır.

İyi çalışmalar...

Alıntı: Yazan SIDIKA Sayın Meslaktaşlarım Çok acil bir konuda görüşlerinize ihtiyacım var.Şimdiden teşekkür ederim. Müvekkil şirket çalışanı şirketin faliyet alanına yönelik bir konuda devamlılık arz eden 36 aylık ,sürekli bir mal alım satımına ilişkin sözleşme imzalıyor.Bir süre sonra sözleşme yaptığı firma sözleşme koşullarına göre her ay alınması gereken malı almadığı için şirkete dava açıyor.Şirket sahibi bu dava ile bu sözleşmeden haberdar oluyor.Alışveriş yapıldığını bildiği halde yükümlülükler içeren bir sözleşme imzalandığını bilmiyor.Açılmış olan davada yetkisiz olan şirket çalışanının imzaladığı sözleşmeden haberdar olmadığını bu sözleşmenin şirketi bağlamadığını beyan ediyor.Yetkisiz şirket çalışanının imzaladığı sözleşme şirketi bağlar mı? Davacı firma ile alış veriş yapılması fark etmeden şirketin bu sözleşmeye icazet verdiği anlamına mı gelir? Devam eden davada hakim iki taraf arasında alışveriş olduğu gerekçesi ile bu sözleşmeninde geçerli olacağı görüşünde gibi.Ancak gerçekten sözleşmeden haberdar olamayan şirket sadece alışveriş yaptı diye sözleşmeden sorumlu mu tutulacak ? Teşekkürler!

Bence bu konuda, sözleşmenin niteliği, sözleşmenin taraflara yüklediği yükümlülükler, sözleşmenin süresi çok önemli.Eğer sözleşme, sadece, şirketin haberinin olduğu mal alışına ilişkin olsaydı sözleşmenin şirketi bağladığı açıktı.Ancak 36 yıllık bir sözleşme sözkonusu ise, ben bu sözleşmenin şirketi bağlamadığını düşünüyorum.Nitekim, şirketi temsile kişiler tescil ve ilan edildiğinden, burada sözleşmenin diğer tarafınında iyiniyetli olduğu söylenemez.Aynı zamanda tacirlerin basiretli bir tacir gibi davranma zorunluluğu da vardır.

Sayın Meslektaşım;
Yetkisiz temsilcinin yaptığı şirketi bağlamaz fakat; dosyanızdaki mevcut durum şirketin icazet verdiği anlamındaysa bağlayacaktır.

Diğer taraftan davacı tarafın şirketin temsilcisini bildiğini, kötü niyetli olarak yetkisiz kişilerle sözleşme imzaladığını da iddia edebilirsiniz. Bir şirketten mal almak için taahhüt kurulmasına gerek olmadığından, sözleşmeyi sonradan öğrenmeniz kabul edilebilecektir.

Sunduğunuz veriler net bir değerlendirme yapmak için eksik sanırım. Örneğin, sözleşme imzalanmasından önce de bu şirketten mal alınıyor muydu? Alınıyor ise aynı tutar üzerinden mi yoksa daha büyük bir ücretle mi alınıyordu. Söz konusu malları sözleşme kurmadığı başka firmalara ne kadar fiyatla satıyor? Alınan mallar kimin imzasına teslim ediliyor. Yetkisiz kişinin şirketteki poziyonu nedir? Bu kişinin imzası ile herhangi bir sözleme imzalanmış ve taahhüt yerine getirilmiş mi? v.s.

Bu arada, davacı şirket sizden neyi talep ediyor? Yoksun kalınan kar v.s.?

Sayın meslektaşlarım ilginiz için teşekkür ederim.
Öncelikle belirtmeliyim sözleşme 36 aylık.Sözleşme maddelerinden birine aylık ürün alma limiti konmuş.Dava aylık limit doldurulmadı iddiası ile açılmış.
Bu sözleşmeden haberi olmayan şirket sahibi bu firma ile sözlü görüştüğünü belirli bir limitte tek seferde toplu mal alımında şirket için bir yer temizleme aleti hediye edeceklerini beyan ettiklerini bu görüşme doğrultusunda yüklü ve tek seferde bir mal alımı yaptıklarını hediyeyi de aldıklarını söylemektedir.Ama kesinlikle aylık mal alma yükümlülüğü içeren bir sözleşme imzalamadık diyor.Davacı firma ise ortaya bir promosyon sözleşmesi çıkarmış burada gerçekten şirketin bir çalışanının imzası var ve buna göre verdiği promosyon ürünleri geri istiyor.Ancak şirket sahibi bu sözleşmeyi kabul etmiyor.Ben sadece tek seferlik bir yük alımında bu promosyonları kabul ettim diyor.Sözleşmeyi imzalayan şirketin ilgili biriminin müdürü ancak şirket adına imza yetkisi yok.Ayrıca bu firmadan bir süre mal alınmış.Ancak firma aylık mal alma limiti var diye promosyon makinanın bedelini isityor.Anlaşılan şirket çalışanı ile firma yetkilisi arasında bu sözleşme olmuş ancak kesinlikle şirket sahibi kabul etmiyor .Ayrıca sözleşmede matbu sözleşmelerden,boşluklar doldurularak hazırlanmış.Hatta nokta ile boş bırakılan yerlerin doldurulmasının dışında bu aylık mal alma limiti şartı boş bulunan bir yere yazılmış ve paraf falan da yok.Yeterince ayrıntı verdim galiba! Yanıtlarınızı bekliyorum .Teşekkürler

Sayın Meslekdaşım, bence sözleşmeyle ilgili yazdığınız ayrıntılar çok önemli.Sözleşmenin, yetkisiz kişiyle yapılması nedeniyle geçersizliğinden önce çözülmesi gereken ortada usulüne göre düzenlenmiş bir sözleşme olup olmadığı.Paraf olmayan bir maddenin geçersiz olduğu açık.Aynen sizin anlattığınız şeklinde komisyon sözleşmesi düzenlenmişti, sözleşme süresi sınırsız olarak elle yazılmış ve paraf yoktu.Davalıydık ve mahkeme sözleşmenin geçersiz olduğu kanaatine vardı ve yargıtay da bu kararı onadı.

Alıntı: Yazan SIDIKA Sayın meslektaşlarım ilginiz için teşekkür ederim. Öncelikle belirtmeliyim sözleşme 36 aylık.Sözleşme maddelerinden birine aylık ürün alma limiti konmuş.Dava aylık limit doldurulmadı iddiası ile açılmış. Bu sözleşmeden haberi olmayan şirket sahibi bu firma ile sözlü görüştüğünü belirli bir limitte tek seferde toplu mal alımında şirket için bir yer temizleme aleti hediye edeceklerini beyan ettiklerini bu görüşme doğrultusunda yüklü ve tek seferde bir mal alımı yaptıklarını hediyeyi de aldıklarını söylemektedir.Ama kesinlikle aylık mal alma yükümlülüğü içeren bir sözleşme imzalamadık diyor.Davacı firma ise ortaya bir promosyon sözleşmesi çıkarmış burada gerçekten şirketin bir çalışanının imzası var ve buna göre verdiği promosyon ürünleri geri istiyor.Ancak şirket sahibi bu sözleşmeyi kabul etmiyor.Ben sadece tek seferlik bir yük alımında bu promosyonları kabul ettim diyor.Sözleşmeyi imzalayan şirketin ilgili biriminin müdürü ancak şirket adına imza yetkisi yok.Ayrıca bu firmadan bir süre mal alınmış.Ancak firma aylık mal alma limiti var diye promosyon makinanın bedelini isityor.Anlaşılan şirket çalışanı ile firma yetkilisi arasında bu sözleşme olmuş ancak kesinlikle şirket sahibi kabul etmiyor .Ayrıca sözleşmede matbu sözleşmelerden,boşluklar doldurularak hazırlanmış.Hatta nokta ile boş bırakılan yerlerin doldurulmasının dışında bu aylık mal alma limiti şartı boş bulunan bir yere yazılmış ve paraf falan da yok.Yeterince ayrıntı verdim galiba! Yanıtlarınızı bekliyorum .Teşekkürler

Kural olarak yetkisiz kişinin imzaladığı sözleşme şirketi bağlamaz. Ancak şirket, yetkisiz kişinin imzaladığı geçersiz sözleşmeyi açıkça ya da zımnen icazet vermek suretiyle, geçerli hale getirebilir. Somut olayda da müvekkiliniz, sözleşme konusu edimi kabul ederek ve bedelini ödeyerek sözleşmeyi benimsemiştir.

Sizin olayınızda ne yazık ki böyle bir durum var. Her ne kadar sizin müvekkiliniz sözleşme içeriği ile gerçekleşen alım-satımın farklı olduğunu iddia etmekte ise de bu iddiasını ispatlayacak delili -anlatımınıza göre- yok gibi.