iş davası ücret alacağı-ispat

işçi 4 yıl 5 ay işçi yanında tek işçi olarak çalışmış.2016 yılında işten ayrılıyor.çıktıktan sonra hiç ücret almadım diye dava açıyor.bu arada işverenin elinde 2015 yılına ait işçi tarafından imzalanmış 7 aylık bordro var son ayları imzalamaktan imtina etmiş.bilirkişi şimdi 22,500 tl ücret alacağı hesapladı.işveren elden ödedim diyor.sigorta primleri asgari ücretten tamamen yatırılmış.bir insan hiçbir yakınlığı olmadan birinin yanında 4 yıl ücretsiz çalışır mı?hayatın olağan akışına ters değil mi?ayrıca 2015 yılında imzalan bordrolar önceki ücretlerin de ödendiğine karine gösterilebilir mi?bu ücret alacağına karşı durabilir miyiz?saygılar.

Sn imsel, işçinin ücretinin ödendiğinin ispat külfeti işverene aittir ve yazılı delil şartı mevcuttur. Elinizde bulunan imzalı bir kisim bordolar tüm hizmet döneminde ücretin ödendiğine karine teşkil etmeyecektir.

"Hayatın olayan akışı" diye bir şeye de sığınamazsınız, öyle olsaydı işverenin de 4 yıl boyunca elden ücret ödemesi ve hiç bir makbuz vs belge düzenlememesi de hayatın olağan akışına aykırıdır.
Ücret alacağı doğmasını engelleyici hiç bir yolunuz yok.

Alıntı: Yazan Av.Yasemin AKYOL BAŞYAYLA Sn imsel, işçinin ücretinin ödendiğinin ispat külfeti işverene aittir ve yazılı delil şartı mevcuttur. Elinizde bulunan imzalı bir kisim bordolar tüm hizmet döneminde ücretin ödendiğine karine teşkil etmeyecektir. "Hayatın olayan akışı" diye bir şeye de sığınamazsınız, öyle olsaydı işverenin de 4 yıl boyunca elden ücret ödemesi ve hiç bir makbuz vs belge düzenlememesi de hayatın olağan akışına aykırıdır. Ücret alacağı doğmasını engelleyici hiç bir yolunuz yok.

teşekkürler.bir çıkış aramıştım.çare yok gözüküyor.kolay gelsin.

Alıntı: Yazan imsel işçi 4 yıl 5 ay işçi yanında tek işçi olarak çalışmış.2016 yılında işten ayrılıyor.çıktıktan sonra hiç ücret almadım diye dava açıyor.bu arada işverenin elinde 2015 yılına ait işçi tarafından imzalanmış 7 aylık bordro var son ayları imzalamaktan imtina etmiş.bilirkişi şimdi 22,500 tl ücret alacağı hesapladı.işveren elden ödedim diyor.sigorta primleri asgari ücretten tamamen yatırılmış.bir insan hiçbir yakınlığı olmadan birinin yanında 4 yıl ücretsiz çalışır mı?hayatın olağan akışına ters değil mi?ayrıca 2015 yılında imzalan bordrolar önceki ücretlerin de ödendiğine karine gösterilebilir mi?bu ücret alacağına karşı durabilir miyiz?saygılar.

Uyuşmazlık konusu dönem için son çare olarak yemin teklif edebilirsiniz. İşçi duruşmaya gelip de yemini eda ederse kesin delil teşkil eder. Etmez ise bir şansınız olabilir.

Alıntı: Yazan usual suspect Uyuşmazlık konusu dönem için son çare olarak yemin teklif edebilirsiniz. İşçi duruşmaya gelip de yemini eda ederse kesin delil teşkil eder. Etmez ise bir şansınız olabilir.

işçi her duruşmaya geliyor.bilirkişi raporu verildi.geçen celsede hakim davacı asili isticvap etti.gelecek celse duruşmaya gelirse yemin teklif edilebilir mi o celsede?saygılar.

Ücret ödendiğinin ispatı işverene ait olmakla birlikte, Yargıtay önceki tarihli kararlarında bir işçinin uzun süre ücret almadan çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve bu nedenle hakimce resen yemin teklifinde bulunulabileceği de kabul etmektedir. Ancak 6100 Sayılı HMK 'nın yürülüğe girdiği dönemden sonra eğer delil listenizde varsa yemin deliline dayanabilirsizniz. Dolayısı ile imzalı ücret bordrolarının olduğu dönem dışında, delil listenizde de yemin deliline yer verdiyseniz yemin teklif etmekten başka bir seçeneğiniz ve ispat aracınız olmadığı kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan zuhal ergün Ücret ödendiğinin ispatı işverene ait olmakla birlikte, Yargıtay önceki tarihli kararlarında bir işçinin uzun süre ücret almadan çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve bu nedenle hakimce resen yemin teklifinde bulunulabileceği de kabul etmektedir. Ancak 6100 Sayılı HMK 'nın yürülüğe girdiği dönemden sonra eğer delil listenizde varsa yemin deliline dayanabilirsizniz. Dolayısı ile imzalı ücret bordrolarının olduğu dönem dışında, delil listenizde de yemin deliline yer verdiyseniz yemin teklif etmekten başka bir seçeneğiniz ve ispat aracınız olmadığı kanaatindeyim.

teşekkürler.
özellikle yemin delili belirtilmemiş sair yasal delil ibaresi kullandıysak bu durumda yemin teklif edilebilir mi?saygılar

T.C.
YARGITAY
İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU
E. 2015/2
K. 2017/1
T. 03.03.2017
* YEMİN TEKLİFİNDE BULUNMA HAKKI ( Tarafların İddialarının Dayanağı Olan Bütün Vakıaların Sıra Numarası Altında Açık Özetlerinin Her Bir Vakıanın Hangi Deliller ile İspat Edileceğinin Dava Dilekçesinde Gösterileceği/Vakıaların İspata Elverişli Şekilde Somutlaştırılması Gerekliliğinin Taraflara Yüklendiği - Açıkça Yemin Deliline Dayanılmadığı Takdirde Tarafın Yemin Teklif Etme Hakkının Bulunmadığı/Tarafın Sair Deliller Her Türlü Delil ve Sair Deliller Gibi İbareleri Kullanması Halinde Yemin Deliline Açıkça Dayanmış Sayılamayacağı )

* TARAFLARIN DİLEKÇELERİNDE SAİR DELİLLER HER TÜRLÜ DELİL GİBİ İBARELERİ KULLANMASI ( Yasa Koyucunun Taraflara Hangi Delilin Hangi Vakıanın İspatı İçin Gösterildiğini Açıkça Belirtme Yani Somutlaşma Külfeti Getirdiği/Açıkça Yemin Deliline Dayanılmadığı Takdirde Tarafın Yemin Teklif Etme Hakkının Bulunmadığı - Belirtilen İfadelerin Kullanılması Halinde Yemin Deliline Açıkça Dayanılmış Olduğu Kabul Edilemeyeceği/Hâkimin Taraflara Yemin Teklif Etme Hakkını Hatırlatmasının Mümkün Bulunmadığı )

ÖZET: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olan davalarda tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile delil listelerinde "sair deliller, her türlü delil, ve sair deliller" gibi ibarelerin bulunması halinde tarafların yemin deliline başvurmuş sayılamayacakları ve bu kapsamda hâkimin ispat yükü kendisine düşen tarafa "yemin teklifinde bulunma hakkı"nı hatırlatamayacağı hususuna ilişkindir. Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin, iddia edilen her bir vakıanın hangi deliller ile ispat edileceğinin dava dilekçesinde;davalının savunmasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin cevap dilekçesinde gösterilmesi gerekir.Davacının cevaba cevap dilekçesi hakkında dava dilekçesine, davalının ikinci cevap dilekçesi hakkında da cevap dilekçesine ilişkin hükümlerin, niteliğine aykırı düşmediği sürece kıyasen uygulanacağı ilkesi getirilmiştir. Her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğinin gösterilmesi zorunluluğu cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri için de geçerlidir. Vakıaların, ispata elverişli şekilde somutlaştırması gerekliliği taraflara yüklenmiştir. Somutlaştırma yükü ile taraflardan, dayandıkları delilleri göstermeleri beklendiği gibi hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini de açıkça göstermeleri beklenmektedir. Yasa koyucunun taraflara hangi delilin, hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtme, yani somutlaşma külfeti getirdiğini, bu düzenlemeye göre de açıkça yemin deliline dayanılmadığı takdirde, tarafın yemin teklif etme hakkının bulunmadığı sonucuna ulaşmak gerekmektedir. Tarafın "sair deliller, her türlü delil, ve sair deliller" gibi ibareleri kullanmış olması yemin deliline açıkça dayanmış olduğu biçiminde yorumlanamaz. Hâkimin taraflara yemin teklif etme hakkını hatırlatmasının mümkün bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.