iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası davası birlikte açılma...

Baba evi terk etmiş. anne biri küçük diğeri ergin iki çocukla birlikte kalmış. boşanma davası açılmadan;
1- terke dayalı olarak müşterek küçük çocuk için iştirak nafakası davasını anne
2- müşterek ergin okuyan çocuk için yoksulluk nafakası davasını ergin çocuk bizzat kendisi açmalı.
peki bu iki dava birlikte tek dava olarak açabilirler mi?

Alıntı: Yazan thanatos Baba evi terk etmiş. anne biri küçük diğeri ergin iki çocukla birlikte kalmış. boşanma davası açılmadan; 1- terke dayalı olarak müşterek küçük çocuk için iştirak nafakası davasını anne 2- müşterek ergin okuyan çocuk için yoksulluk nafakası davasını ergin çocuk bizzat kendisi açmalı. peki bu iki dava birlikte tek dava olarak açabilirler mi?

Boşanma istemi olmadan açılacak dava anne ve küçük için TEDBİR nafakası (TMK.197.Madde)

Reşit çocuk için YARDIM nafakası (TMK.364.Madde)talebidir.

Aynı dava içinde ihtiyari dava arkadaşlığı şeklinde davacı olunabilir. Düşüncesindeyim.

Saygılarımla,

Boşanma kararı kesinleştikten sonra, eş için yoksulluk ( boşanma davası sırasında çalışıyordu şimdi işsiz) , reşit çocuk için yardım nafakası talebi için tek dava açılabilir mi?

Alıntı: Yazan ekinheval Boşanma kararı kesinleştikten sonra, eş için yoksulluk ( boşanma davası sırasında çalışıyordu şimdi işsiz) , reşit çocuk için yardım nafakası talebi için tek dava açılabilir mi?

Açılabileceğini düşünüyorum.


Bir adet de karar var ama uygulama tercihi sizin tabii.


3.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/9535
Karar: 2004/10483
Karar Tarihi: 05.10.2004

Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.

Karar: Davada, boşanmakla yoksulluğa düşüldüğü ileri sürülerek yoksulluk nafakası ve reşit olan çocuk için eğitiminin sürdüğü belirtilerek yardım nafakası istenilmiş; mahkemece, davacı kadının boşandıktan sonra yeniden başkası ile evlenip boşandığı gerekçesi ile yoksulluk nafakasının ve reşit olan çocuğun makul sürede okulunu bitirmediği ve de devamsızlıkta ısrar ettiği, çalışabilir konumda bulunduğu gerekçeleriyle yardım nafakası isteminin reddi yönünde karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yoksulluk nafakası yönünden bütün, yardım nafakası yönünden ise diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak, Açık Öğretim Lisesinde halen kayıtlı öğrenci olan reşit çocuk eğitimi devam ettiğine göre (TMK. md.364/son, md.328) davalı babasından yardım nafakası isteyebilir. Bunun için öğrencinin süresinde okulunu bitirmesi yada devamsızlıkta bulunmaması gibi özel koşullar öngörülerek istemin reddi usul ve kanuna uygun bulunmamıştır.

Ayrıca, çalışabilir yaş, sağlık ve güce sahip olunması, somut olarak iş bulunarak çalışıldığı ve böylece gelir sahibi olunduğu dolayısı ile yoksulluğu da ortadan kaldırdığı anlamına da gelmediğinden bu gerekçeyle de yardım nafakasının reddedilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Saygılar,

İki dava birlikte açılabilir... Ama iki davanın harçları ayrı ayrı alınmalı ve sonuçta davaların kabulü halinde iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir...

“…talepler yönünden objektif dava birleşmesi sözkonusu olduğundan taleplerinin her biri yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun dikkate alınmaması da doğru olmamış…” Y. 11 HD. E. 2012/14718 K. 2013/14276 T. 4.7.2013