kiralananın tahliyesi ve kıra alacağı

mrb,
Müvekkilimin eşi, kiracısı ile 5 yıllık bir kira kontrat imzalıyor.Müvekkilimin eşi bir süre sonra vefat ediyor.Şimdi bu kiracıyı kiralanan gayrimenkulden kira bedellerini ödememesi sebebiyle çıkartmak istiyoruz.Kendisine noterden ihtarname çektik, bu kişi söz konusu ihtarnameye karşılık ödeme yaptığına ilişkin ihtarname gönderdi tarafımıza.İcra kanalıyla ödenmemiş kira bedellerini ve tahliyesini talep etmek istiyorum fakat örnek 7 ödeme emrimi yoksa başkamı gondermeliyim ve aynı zamanda müvekkilim mecuru kiralayan olmadığı için bir sorun cıkarmı

bu takibi mecurun sahibi öldüğü için için mirasçıları açabilir. Eşinden başka mirasçı varsa onları da takibe dahil etmenizi tavsiye ederim. 7-30 ödeme emri gönderirseniz, 7 gün içinde itiraz etmediği 30 günün sonunda da kira bedelini ödemediği takdirde icra mahkemesinde açacağınız bir dava ile tek celsede tahliye kararı alabilirsiniz.Eğer elinizde tahliye taahhüdü veya iki haklı ihtar varsa Sulh Hukuk mahkemesinde bu gerekçelerle de tahliye davası açabilirsiniz. ancak dediğim gibi, eğer izaleyi şüyuu gerçekleşmemişse bunları tüm mirasçılarla yapmalısınız zira artık söz konusu mecur ve diğer mallar üzerinde elbirliği ile mülkiyet söz konusudur.

Çok teşekkür ederim biligileriniz için peki 13 örnek gönderirsem sonucunda tahliye ve ödenmemiş kira bedellerini talep edebılırmıyım

Alıntı: Yazan Yekta Çok teşekkür ederim biligileriniz için peki 13 örnek gönderirsem sonucunda tahliye ve ödenmemiş kira bedellerini talep edebılırmıyım

Bence Sayın Elif Nur yeterli cevabı vermiş. Ödenmemiş kira paralarını talep edeceksiniz ki, 30 günlük ödeme süresi içinde ödenmezse tahliye talep edebilesiniz. Öte yandan, takip talebine "tahliye" talep ettiğinizi yazmayı da unutmayın.

T.C.
YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/11147

K. 2005/1687

T. 1.3.2005

• TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI ( Kiralayanın Birden Fazla Olması Halinde Temerrüt İhtarının Birlikte Gönderilmesi ve Davanın da Birlikte Açılmasının Zorunlu Olması )

• BİRDEN FAZLA KİRALAYAN ( Temerrüt Nedeniyle Tahliye Davasının Birlikte Açılması Gereği - Temerrüt İhtarının Birlikte Gönderilmesi Zarureti )

• TEMERRÜT İHTARI ( Temerrüt Nedeniyle Tahliye Davasının Birlikte Açılması Gereği - İhtarın Birlikte Gönderilmesi Zarureti )

• ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI ( Kiralayanların Birden Fazla Olması Halinde - Temerrüt Nedeniyle Tahliye Davasının Birlikte Açılması Gereği/Temerrüt İhtarının Birlikte Gönderilmesi Zarureti )

• KİRALAYANIN ÖLMESİ ( İcra Takibinin ve Tahliye Davasının Tüm Mirasçılar Tarafından Açılması Gereği )

818/m.260

1086/m.43

ÖZET : Temerrüt nedeniyle tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan temerrüt ihtarının birlikte gönderilmesi ve davanın da birlikte açılması zorunludur. Somut olayda, kiralayan ölmüştür. Bu durumda mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. İcra takibinin ve tahliye davasının tüm mirasçılar tarafından açılması gerekir. Aksi hal davanın reddi nedenidir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, 4531 Sayılı Yasa ve kira sözleşmesine göre 20.11.2000 tarihinde başlayan dönemde aylık kira bedelinin 212.500.000.-TL olması gerekmesine karşın davacının 180.000.000.TL olduğunu kabul ederek dava açmasına, bu miktar üzerinden talep edilen kira farklarının ödenmemiş bulunmasına göre davalı vekilinin alacağın tahsiline ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Tahliyeye yönelik temyize gelince;
Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi, bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen yere ait 20.11.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi kiralayan H'ye vekaleten S. tarafından imzalanmıştır. Bu durumda kiralayan H' dir. Dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden H' nin 24.12.2001 tarihinde ölümü ile geriye Ulviye, Yüksel, Göksel, Gökmen adlı mirasçılarının kaldığı anlaşılmaktadır. Adı geçen bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Temerrüde dayanan davanın tüm mirasçılar tarafından açılması, davanın dayanağı olan İcra takibinin dahi tüm mirasçılar tarafından yapılması gerekir. İcra takibini mirasçılardan S. kendi adına kiralayan sıfatı ile yapmıştır. Dava tüm mirasçılar tarafından açılmış ise de icra takibindeki eksikliğin bu aşamada giderilmesi mümkün olmayacağından temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü olanaksızdır. Bu nedenle tahliye davasının reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 01.03.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.