Banka Vekilleri İtirazın Kaldırılması Yoluna Neden Başvurmaz?

merhabalar
icra takibinde bankalar genellikle borçlu ya da kefil itiraz ettiği vakit itirazın kaldırılması yoluna başvurmaktan çok genel mahkemede itirazın iptlai davası açıyorlar. oysa İİK 68'deki belgelere sahipler. bunu sorduğumda kredi kartları ile ilgili yeni yasayı ve tüketicinin korunması hakkındaki kanunun ilgili maddelerini sebep gösterdiler ancak çok da mantıklı gelmedi. ilgili kanunlarda her uyuşmazlıkta tüketici mahkemeleri yetkilidir diyor ancak kanun itirazla ilgili sonuç olarak 2 yol öngörmüş. sağlam delillerin varsa itirazın kaldırılması yoluna git yok hayır ancak başka delillerle ispatlayabiliyorsan mercinin yetkisi dışında kalır genel mahkemeye git demiş. kaldı ki itirazın kaldırılması bir yoldur sadece dava olarak da hiçbir fakültede öğretildiğini sanmıyorum. bunun yanı sıra kanun tüketici mahkemelerini yetkili kılarken bütün takipler için öngörmüş olduğu daha hızlı sonuç doğuran bir yolu alacaklı aleyhine neden kaldırsın? ayrıca gariptir ki kimi tüketici mahkemeleri görevsizlik kararı verip asliye hukuk mahkemelerine gönderiyor davayı. böyle olduktan sonra pek kolay da İİk 68deki belgelere sahip olan banka vekili itirazın kaldırılması yoluna başvurup daha hızlı sonuç alamaz mı? benim bu konuda bayağı bir kafam karışık uygulama da yerleşik olmadığından bir sonuç alamadım. cevaplarınızı merakla bekliyorum. herkese kolay gelsin. saygılar.

bu konuda baya kafam karışmıştı aydınlattığınız için sağolun. kolay gelsin

Sn.Dilek; Kredi kartı ve genel kredi sözleşmesinden doğan borçla ilgili uyuşmazlıklarda bankaların; borçlu veya kefil veya garantörlerin itirazı üzerine "İtirazın kaldırılması" yoluna başvurmak yerine Genel Mahkemelerde dava açtığını, bunun yasal/pratik sebeplerinin ne olduğunu sormuşsunuz. İ.İ.Knun 68/1 de "süresinde itiraz edilmeyen ve kredi kartını çıkaran kuruluş tarafından gönderilen hesap özetlerinin, 68/1 deki belgelerden sayılacağı, bankalar lehine getirilmiş özel bir düzenlemedir. Kural şudur: Her iki tarafa borç yükleyen sözleşmelereden doğan bu tür uyuşmazlıklarda, İcra Hukuk Mahkemesi önündeki yargılamanın özel mahiyetinden dolayı sınırlı yetkileri haiz olan İcra Mahkemesi hakimi tarafından incelenmesi mümkün değildir. uyuşmazlığın çözümünün başka ispat vasıtalarına başvurulmasını ve yargılamayı gerektirmesi, sözleşmenin doğrudan doğruya bir borç ikrarını içermemesi nedeniyle, itirazın kaldırılması yoluna başvurulamaz. Yargıtay'ın müstakar kararları; "kira sözleşmesi", eser sözleşmesi", "satış vaadi sözleşmesi", "avukatlık ücret sözleşmesi" VE BENZERİ İKİ TARAFA BORÇ YÜKLEYEN SÖZLEŞMELERE DAYANARAK, İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASINA KARAR VERİLEMEYECEĞİ yönündedir. Zira, kredi kartı sözleşmesine bağlı alacaklarda, talep edilen alacak belirli ve sabit değildir. Tayin ve tahkiki yargılamayı gerektirmektedir. İ.İ.K.68/b 'nin özel ve ayrıcalıklı bir düzenleme olduğunu tekrar belirtir, çalışmalarınızda başarılar dilerim.