maluliyet aylığı bağlanması için SSK'ya başvuru

Merhaba,
Somut olay kısaca şu şekilde özetlenebilir mahiyette: Müvekkilim iş kazası sonucu bir uzvunu yitirdi ve bu bağlamda açılabilecek tüm davaları açtık. Yerel mahkeme, son celsede "SSK Müdürlüğü'ne iş kazası nedeniyle gelir bağlanması için başvuru yapılması" gerekçesiyle duruşmayı erteledi. Sorun şu: Hangi SSK'ya başvurmalıyız? Olayın gerçekleştiği yerdeki SSK mı, Fındıklı'daki İl Müdürlüğü'ne mi? Esasında müvekkil bir günde üç SSK müdürlüğüne de başvurmayı denedi ancak farklı gerekçelerle başvurumuz reddedildi. Mevzuatı tekrar tekrar okudum.Bu konuda açıklayıcı bir düzenleme bulamadım. Başvuruyu avukat olarak yapmayı düşünüyorum ama nereye başvuracağımdan emin olamazsam türlü bahanelerle dilekçem reddedilecek ve aynı kısır döngü tekrar edecek. Hukukçu arkadaşların değerli ve destekli fikirlerini bekliyorum.

Alıntı: Yazan av.mehtap Merhaba, Somut olay kısaca şu şekilde özetlenebilir mahiyette: Müvekkilim iş kazası sonucu bir uzvunu yitirdi ve bu bağlamda açılabilecek tüm davaları açtık. Yerel mahkeme, son celsede "SSK Müdürlüğü'ne iş kazası nedeniyle gelir bağlanması için başvuru yapılması" gerekçesiyle duruşmayı erteledi. Sorun şu: Hangi SSK'ya başvurmalıyız? Olayın gerçekleştiği yerdeki SSK mı, Fındıklı'daki İl Müdürlüğü'ne mi? Esasında müvekkil bir günde üç SSK müdürlüğüne de başvurmayı denedi ancak farklı gerekçelerle başvurumuz reddedildi. Mevzuatı tekrar tekrar okudum.Bu konuda açıklayıcı bir düzenleme bulamadım. Başvuruyu avukat olarak yapmayı düşünüyorum ama nereye başvuracağımdan emin olamazsam türlü bahanelerle dilekçem reddedilecek ve aynı kısır döngü tekrar edecek. Hukukçu arkadaşların değerli ve destekli fikirlerini bekliyorum.

Hangi gerekçelerle red edildi? Meslekte kazanma gücündeki kayıp % 10 ve üstü mü?

Saygılarımla

İş kazasının gerçekleştiği işyerinin bağlı bulunduğu SSK müdürlüğüne başvuru yapmanız gerekir.

Zaman ayırıp yanıt veren arkadaşlara teşekkür ediyorum. Sorumda açık olmayan bir nokta vardı ve bu hususa değinmek istedim.(Av.Suat Bey'in sorusu doğrultusunda). Esasında olayın gerçekleştiği yerdeki Sigorta Müdürlüğü olmak üzere 3 ayrı sigorta müdürlüğüne başvuruldu.Ama red gerekçeleri tamamen keyfi. "Mahkemeden yazı getirin" vs. şeklinde. Zaten bu başvurunun yapılmasına karar veren bizzat mahkeme ve bu husus ara kararında var. Maluliyet derecesi ise tereddüt kabul etmeyecek düzeyde.Bir göz tamamen işlevini yitirdi. Yanıt veren arkadaşlara bir kez daha teşekkürlerimi sunuyorum.

tazminat alacağınızdan maluliyet yüksek çıkacağı için peşin sermaye değerlerinin düşmesi gerekiyor ve de Müvekkilinize bağlanacak gelir de PSD hesabında var haliyle bildirim yapmanız gerekiyor.
T.C
YARGITAY
YİRMİBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ
E: 2003/9640
K: 2003/9704
T: 01.12.2003

PEŞİN SERMAYE DEĞERİ
TAZMİNATTAN İNDİRİM
ÖZET: Mahkemece davacı yararına hesaplanan maddi zarardan belirli bir oran gösterilmeksizin indirim yapılarak Kurumca bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri zararı tamamen karşıladığı gerekçesi ile davacı eşin maddi tazminat istemi reddedilmiş ise de varılan bu sonuç usule, hak ve nesafet kurallarına uygun görülmemiştir. Tarafların hal ve mevkiine, işverenin %75 oranında sorumlu bulunmasına ve tazminatın miktarına göre, dava konusu olayda B.K.'nun 43. ve 44. maddelerinin öngördüğü koşulların oluşmadığı gözetilmeksizin anılan maddeye dayanılarak tazminattan indirim yapılması isabetsiz olup bozma nedenidir.
818 s. BK/43,44

Davacılar, murisinin ölümüyle sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tesbitiyle, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece davacı yararına hesaplanan maddi zarardan belirli bir oran gösterilmeksizin indirim yapılarak Kurumca bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri zararı tamamen karşıladığı gerekçesi ile davacı eşin maddi tazminat istemi reddedilmiş ise de varılan bu sonuç usule, hak ve nesafet kurallarına uygun görülmemiştir. Tarafların hal ve mevkiine, işverenin %75 oranında sorumlu bulunmasına ve tazminatın miktarına göre, dava konusu olayda B.K.'nun 43. ve 44. maddelerinin öngördüğü koşulların oluşmadığı gözetilmeksizin anılan maddeye dayanılarak tazminattan indirim yapılması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 1.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.