Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İstİhkak

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 09-04-2008, 13:08   #1
aslıav

 
Varsayılan İstİhkak

bir borçtan dolayı icra takibi başlattık.ödeme emrini borçlunun adresine gönderdik.Hacze ise işyerine gittik.kimse yoktu.sonradan 3.kişi geldi burayı ben devraldım dedi.ama vergi dairence onaylanmamış bi evrak gösterdi.bizde kesim aletini haczettik ve yediemin olarak 3.kişiye bıraktık.ben bu arada vergi dairesinden yazı istedim.işyeri halen borçlunun üzerinde geldi.İcra mahkemeside 97 gereğince takibin devamına karar verdi. ve ben yeniden hacze gittim.malı kaldırdım.3.kişi istihkak davası açtı.şansı olabilir mi?ayrıca benim alacaklımın bu kesim makinasını borçluya sattığına dair sözleşme var elimde,davada bunu da kullanmalımıyım?herkese teşekkürler
Old 09-04-2008, 14:29   #2
üye10245

 
Varsayılan

bir ticari işletmeti devralanın, devralma tarihinden itibaren onun borçlarından 2 yıl boyunca sorumlu olduğunu hatırlıyorum(müteselsilen sorumluluk.
ayrıca sizde böyle bir satışa dair belge varsa, onun ispatlamasını bekleyin.

birde bunu buldum. umarım işinize yarar:

"haciz borçlu tarafından 5.1.1999 tarihinde düzenlenen fatura ile davacı 3. kişiye devredilen işyerinde yapılmıştır. borçlu ile davacı arasındaki ilişki ticari işletme devri niteliğinde bulunduğundan da İİK'nın 44. ve BK'nın 179. maddesinin uygulanması gerektiği açıkça ortadadır. anılan maddelerde öngörülen koşulların yerine getirildiği iddia ve ispat edilmemiştir. gerçekten borçlunundevri kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirerek ilan ettiği ve mal beyanı verdiğine ilişkin dosyada hiçbir kanıt yoktur. bu durumda devir alacaklının haklarını etkilemeyeceği gibi devralan davacıda BK'nın 179. mdsi gereği işletmenin borçlarından sosrumlu bulunduğundan davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır. dairemizin ve yargıtayın yerleşmiş uygulamasıda bu yöndedir. o halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

sonuç: kararın yukarıdaki açıklanan nedenlerle bozulmasına, temyiz harcının istek halinde davalı alacaklıya iadesine,

(Y.21.HD., 14.11.2000 T., 2000/8071 E., 2000/7999 K.)
Old 09-04-2008, 14:51   #3
aslıav

 
Varsayılan

TeŞekkÜr Ederİm Hasan Bey Bu Karari AraŞtiracaĞim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İstİhkak İddİasi SERHAT DOĞAN Meslektaşların Soruları 0 14-01-2008 17:24
İstİhkak Davasi çiçero fadi Meslektaşların Soruları 3 18-10-2007 14:11
İstİhkak Davasi çiçero fadi Meslektaşların Soruları 2 21-08-2007 12:09
İstİhkak İddİasi iözkurt Meslektaşların Soruları 1 14-03-2007 18:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03560495 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.