Nişanın bozulmasından kaynaklı tazminatın icraya konulması için kesinleşmesi gerekir mi?

Sayın meslektaşlarım uzun araştırmalarıma rağmen bir tane eski içtihat dışında doğru düzgün karar yok. Nişanın bozulmasından dolayı hediyelerin iadesi davasını açtım ve takıların iadesine, evlilik gerçekleşeceği umuduyla yapılan masrafların alınan eşyaların ve diğer harcamaların parasının da maddi tazminat olarak müvekkile ödenmesine karar verildi.

Şimdi icraya koyacağım ancak kesinleşmesi gerekir mi?

1-Aile Hukuku'na ilişkin olduğu için gerekir
2-Doğrudan Aile Hukuku ile ilgili olmayıp mamelek hukukuna ilişkindir kesinleşmesi gerekmez

şeklinde iki tez var. Hiç karşılaşan oldu mu bilgisi olan varsa aydınlatmasını istirham ederim.

Meslektaşım yaptığım araştırma neticesinde Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi dergisinden edindiğim notu aynen aktarıyorum. "...nişanın bozulması nedeniyle maddî ve manevî tazminat davası sonunda alınan ilâm aile hukukuna ilişkin olduğundan, kesinleşmeden icraya konulamaz (12. HD 21.07.2005,
12502/16232: Oskay/Koçak/Deynekli/Doğan s.672)." şeklinde bir kaynakta bahsedildiği üzere kesinleşmeden icraya konulamayacağı belirtilmiştir.

T.C
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO.2008/3155
KARAR NO.2008/5788
KARAR TARİHİ.24/03/2008
MAHKEMESİ : Aksaray İcra Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2007
NUMARASI : 2007/16-2007/326


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 443/4.maddesi gereğince (Aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz)

Somut olayda nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat istemli olarak açılan dava sonunda hükmedilen manevi tazminat ilamı icra takibine konulmuştur.
Takip dayanağı ilamda incelenen nişan bozulmasından dolayı tazminat istemi TMK.nun aile hukuk bölümü içinde 120 ve 121.maddelerinde düzenlenmiş olup, karar yukarıda yazılı Kanun hükmü gereğince kesinleşmeden takibe konulamaz. O halde takibin iptali yerine yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ avacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2008 gününde oy birliğiyle karar verildi.