Gayrimenkul İçin Verilmiş İhtiyati Tedbir Kararı

Merhabalar...

Henüz kat mülkiyetine geçmemiş bir sitede g.satış vaadi sözleşmesine istinaden oturan müvekkillerim lehinde satış vaadi sözleşmesine dayanarak ihtiyati tedbir talepli arsa payı tapu iptal ve tescil davası ikame ettim. Mahkeme ,taşınmazın başkalarına devrinin, üzerinde ayni veya şahsi bir hak tesisinin önlenmesi şeklinde açılmış bu dava sonuna kadar sürmesi kaydıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. şeklinde bir ihtiyati tedbir kararı vermiştir.

Fakat davamızın açılma tarihinden önce arsa sahibinin borcundan ötürü konmuş bir haciz bulunduğu gibi, dava açıldıktan ve tedbir kararı verildikten sonra konulmuş bir haciz daha mevcuttur.

Mahkeme dava sonunda satış vaadine konu olan arsa paylarının müvekkiller lehine tapuda tesciline karar verdi. Aldığımız ilam ile işbu hacizlere rağmen tapuda müvekkiller adına hükmen tescili gerçekleştirebilirmiyiz. Tescil yapabilmek için Tapu dairesi öncelikle işbu hacizlerin terkin edilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunabilir mi ? Mahkemenin önceden verdiği ihtiyati tedbir kararı sadece rızai olarak yapılacak temliklere mi engel olur,yoksa cebri icra yoluyla edinilen mülkiyet iktisaplarına da tesir edermi ?
Görüşleriniz için şimdiden teşekkür eder, iyigünler dilerim.

Sayın ilgili,

Konu hakkında kısaca bildiklerimi paylaşmak isterim.

Öncelikle Haciz' in Hukuki niteliği ile satış vaadinin hukuki niteliğinin tespiti önem arz edecektir. Bilindiği üzere, Tapuya şerh edilmemiş satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan talep hakları, şahsi hak bahşeder ve talep hakları ancak, sözleşmenin diğer tarafına yönelik olarak ileriye sürülebilir. Bunun anlamı bildiğiniz üzere, 3.kişilere bu hakkın dermeyan edilememesidir.

Haciz hakkı ise, temelde şahsi hakka bağlı da olsa, kamu düzeni ve icra gücü etkisi ile, eşyaya bağlı nitelik arz etmektedir. Başka bir ifade ile, haciz konulan bir taşınmazın yada taşınırın sahip değiştirmesi halinde, devralan yeni malik hacizli malı, hacizle yükümlü edinmiş sayılır. Hacze iştirak kurallarında bu herkese dermeyan edilebilme unsuru açıklıkla görülebilir.

Bu kısa tespitten sonra, olayınıza döndüğümüzde; satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına işlenmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, haczin dava tarihinden önce de mevcut olduğu belirtilmektedir.

Verilerle sınırlı olarak vurgulamak icap eder ki; satış vaadi sözleşmesinin borçlusu arsa payı sahibi davalının, borcu nedeniyle dava tarihinden önce haciz koyduran haciz alacaklısının bu hakkını, size karşı dermeyanı mümkün görünmektedir. Çünkü, icra ile kesinlik kazanan ve 3.kişilere dermeyanı mümkün hale gelen haciz hakkının, sizin davayı açtığınız tarihten önce tesis edilmesi nedeniyle, şerh verilmemiş olan satış vaadi hakkınıza üstün tutulması gerekecektir. Mahkemelerin verdiği kararlar, '' her dava açıldığı tarih itibariyle hükme esas alınır'' kuralına bağlı olacağından davanın açıldığı tarihten önce kesinlik kazanan haciz hakkı sizi de bağlayacaktır.

Benim düşüncem bu şekildedir.

Saygılarımla..

sayın ilgili;
yürüttüğüm bir icra takibi nedeni ile yaşadığım bir hadiyeseyi hatırlayarak düşüncelerimi aktarmak istedim.
Kambiyo senedine istinaden başlattığım bir icra takibinde borçlu mal beyanında bir kısım taşınmaz mallarından bahsetti.doğal olarak takip kesinleşince taşınmaz mallar üzerine haciz konulmasını talep ettim.Bir süre sonra elime İcra tetkik hakimliğinden bir karar geldi.Kararda konulmuş hacizlerimizin 3. şahsın şikayeti sebebi ile kaldırıldığından bahsediliyordu.
Şikayeti yapan şahıs benim haciz koydurduğum tarihte borçlu aleyhine tapu iptali ve tescili davası açmış,dava tek celsede kabul ile dava sonuçlanmış,dava benim takibimle aynı tarihlere tesadüf eden bir dava olduğu için mahkemenin tapu kayıtlarında yaptığı incelemede haczimiz gözükmemiştir.Benim başıma gelen hadisede açık bir muvaaza olduğu gözükmesine rağmen şikayet yolu ile her nasıl ise ( !) hacizlerimiz kaldırıldı.
Oysa ki taşınmaz üzerine haciz konulması halinde bu haczin 3. şahısları etkileyeceği kesindir.Bana göre taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı ileri süren kişi haczi koyan alacaklıya karşı bu hakkını istihkak davası ile dile getirmelidir.Ancak taşınmaz üzerine sizden önce haciz koyan alacaklıya karşı netice alınamayacağı kanaatindeyim.Sizin tedbir kararınızdan sonra haciz koyan alacaklıya karşı istihkak davası açmanız halinde netice almanız mümkündür.Bu yolda Baki Kuru hocanın İcra iflas hukuk kitaplarında geniş açıklamalar mevcuttur.
Benim dosyamın durumu ise traji komik ... dosyamı Yargıtay'a gönderdim.gıyabımda olmayacak bir yolla elde edilmiş Haczin kaldırılması kararının akibetini sabırsızlıkla bekliyorum...

saygılarımla..

iki parsel mülkiyet müşterek boşanma davasında davacı eş davalı eşin adına kayıtlı g.menkul üzerine tedbir koyduruyor paydaşlar 2 parseli iki iki (4 kişiler)paylaşmak istiyor tedbiri nasıl kaldırırız parselin birinden. yarın lazım arkadaşlar