|
Hukuk Haberleri Hukuk Haberleri, duyuruları, güncel hukuki gelişmeler. [Haber Ekleyin] |
31-10-2011, 23:39 | #91 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın BALDIRAN, 1.Paylaşımınız için teşekkürler. 2.Bu konuda müvekkilin talimatı/onayı var mı? Veya talimat /onay almaya gerek var mı? Saygılarımla |
31-10-2011, 23:55 | #92 |
|
Sayın METİN.
Mahkemenin ara kararı, xxx lira gider avansının 2 hafta yatırılması için davacıya kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına şeklindedir. Davanın açılmamış sayılması halinde, zaman aşımı süresi geçmiş olacağı için müvekkil hak kaybına uğrayacaktır. (Kaldı ki zaman aşımı süresi dolmamış olsa dahi, yeni bir dava açmak, 6-8 aylık bir zaman kaybı olacağı ve önceki yargılamada yapılan giderler boşa gideceği için, bu da bir hak kaybıdır.) Mahkemenin, ara karardan dönmesi pek mümkün görünmemekte, anayasaya aykırılık iddiasını ciddi bulup bulmayacağı ise bilinmemektedir. Bu nedenle, ara kararından dönülmez ve anayasaya aykırılık iddamız kabul edilmezse, müvekkilin hak kaybına uğrayacağı kesindir. Müvekkil, başka bir şehirdedir. Telefonla yapılan görüşmede, bu gider avansını yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı bildirilmiş, buna rağmen, müvekkil, açıkça ödeyemeyeceğini söylemiştir., Tabiki telefonla yapılan bu görüşme, ileride açılması muhtemel vekaletin kötüye kullanılması davasında avukatı kurtarmayacaktır. Bunun üzerine acil olarak APS ile müvekkile durumu anlatan bir ihtar çekilmiş ve baroya önceden bilgi verilmiştir. Gider avansına ilişkin bu 114 ve 120/2 maddeleri, avukat arkadaşların başını çok ağrıtacak, ilerde, avukatlara karşı peş peşe davalar açılmasına neden olacaktır(Ben bilmiyordum, bana haber verilmedi, verilseydi yatırırdım) O nedenle, tavsiyem, meslektaşların yazılı ihtarda bulunmaları ve baroya bilgi vermeleridir. Saygılar. |
31-10-2011, 23:57 | #93 |
|
Ancak kastınız, anayasaya aykırılık başvurusunda bulunma yada ara karardan dönülmesini talep etme konusunda müvekkilden bir talimat alınıp alınmadığı ise, bu başvuruların müvekkil lehine ve onu bir yükümlülükten kurtarmak için yapıldığı düşünülerek talimat alınmamıştır. Alınması gerekirmiydi, tartışılabilir. Saygılarımla
|
01-11-2011, 00:03 | #94 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Görüş
Sayın BALDIRAN, Doğrusunu yapmışsınız. Bence de...
Vekilin en tehlikeli hasmı... Bence talimat/onay alınmalıdır. Saygılarımla |
01-11-2011, 16:28 | #95 | |||||||||||||||||||||||
|
Şu avukatlar olmasa, adalet ne güzel tecelli eder! |
04-11-2011, 11:14 | #96 |
|
HMK ile hemhal olmak
"Mektepler olmasa Maarifi ne güzel idare ederdim" diyen Osmanlı Maarif Nazırı'nın bakış açısının 21. yüzyılda anayasalı bir sosyal hukuk devletinde devamının kanıtı olan H.M.K.'nın uygulanması yürürlüğe girmesi nedeniyle kaçınılmaz. Yasayı doğru ve olması gerektiği gibi uygulamak hakimlerin görevi iken, aynı yasayı doğru uygulatmak için gereken çabayı göstermek de biz avukatların görevi. Yasa koyucu sadece kendisini bağlayan gerekçesi ile ve yine sadece bu yasaya TBMM'de olumlu oy veren vekillerin ilgi/bilgi oranlarının kaçınılmaz matematiksel sonucu ile ortaya nurtopu gibi bir metin bırakıp kendi işine gücüne geri dönmüş durumdadır. "Hayrını görün, bakalım ne yapacaksınız, biz de merakla takip edeceğiz" anlayışı ile geçerli hukuk düzenine yerleşen yeni Yasa 1 Ekim 2011 günü yürürlüğe girmiş bulunuyor. 2007 yılında dönemin Adalet Bakanı'nın "mantar gibi artan dava sayısını" vurgulayan açıklaması 4 yıl önceden bugünleri gösteriyordu. Baroların ve konuya ilgili avukatların çabalarına ve anlatıp söylemelerine, paneller ve konferanslarla kamuoyunu ve yasakoyucuyu uyarmak için kendilerini paralamalarına karşın Yasa "sıcak kestane" misali yargının süjelerinin eline ve vicdanına bırakıldı. Saygıdeğer hakimlerin ve gayretli avukatların yasayı uygulamakta gösterecekleri "hukukçu hassasiyeti"nden gayri bir iyimserlik nedeni ben göremiyorum. Adı geçen Yasanın meslek hayatımıza getirdiği/getireceği tüm belirsizliklerin çözümü naçizane kanımca; Fakülte yıllarına dönerek tıpkı bir öğrenci gibi okumak, yazmak, bu konuda okur yazarlığı olanların yazdıklarını bulup incelemek, illa ki Türk Hukuk Sitesine zaman ayırıp günceli takip etmek, Yargıtay'dan içtihat beklemeden daha yerel mahkemede kendi emsal kararlarımızın oluşumuna çabalamak, müvekkillere ve hakimlere yasanın nasıl ve ne şekilde yorumlanması ile "adaletin tecellisinin" mümkün olduğunu kavratmak ve en önemlisi de "muhtemel hasımlarımızın" bize yönelik "görev ihmal ve kusuru" isnatlarına yol açmadan davaların salimen karara çıkmasını sağlamak olabilir. Son Söz: "Rehaveti unutup rahvan gitmeyi bırakıp, bundan böyle dörtnala koşan atların hızıyla Yasanın rüzgarına yetişmek lazım". Kolaylıklar diler, tüm hukukçulara saygılarımı sunarım.
|
23-11-2011, 22:18 | #97 |
|
Bu avansı bulmak için uğraşan davacılar sayesinde 1'e 3/5 alan yatırım-cı (!) sektörü gümbür gümbür büyüyecek...
|
24-11-2011, 00:01 | #98 |
|
bari kesin süre bir dahaki duruşma gününe kadar falan olsaydı...çok kısa...
|
01-12-2011, 11:05 | #99 |
|
hayırlı günler
iyi çalışmalar,
Kamulaştırmasız el atmadan ötürü belediye ve teaş aleyhine tazminat talebinde bulunmayı düşünüyoruz. Çünkü belediye müvekkilin arsasını yeşil alan yapmış teaş ise oraya trafo ve elektrik için gerekli teçhizatları kurmuştur. Ancak taşınmazın bugünkü değeri 2.5 milyon liraya tekabul etmekte. İş bu davayı açarken mahkeme harcı 40.000 lira tutuyor. Yeni Hmk ile artık harç ve giderler peşin yatırılması gerektiği ayrıca taleple bağlılık kuralı getirildiğine göre bizim bu tutarı ilk başta yatırmamız yatırmadığımız takdirde 119. madde de eksik husuların giderilmesi için mahkemenin bize kesin süre vereceği belirtilmiştir. kanunla gelen bu değişiklik elimizi kolumuzu bağlamış durumda. Ne yapmamızı önerirsiniz şimdiden teşekkürler. |
01-12-2011, 12:41 | #100 | |||||||||||||||||||||||
|
|
10-12-2011, 19:00 | #101 | |||||||||||||||||||||||
|
HMK zamanında çekişmeli olarak açtığım bir boşanma davam anlaşmalıya döndü, kararla birlikte karşılıklı temyizden feragat dilekçesi vererek kararı kesinleştirdik. Aynı gün verdiğim avans iadesi talepli dilekçem neticesi yine aynı gün vezneden artan avans ve tanık ücretlerini geri aldım. Yine bir eşya tespit davamda, tespit kararıyla aynı günde (İtiraz yolu açık olan) karşı tarafa tespit ve tedbir kararları tebliğ dahi edilmeden, avans iadesi dilekçesi sundum. Aynı şekilde artan avansı iade aldım. Avansın iadesinde hesaba iade gibi bir prosedürle karşılaşmadım ben... |
26-01-2012, 12:01 | #102 |
|
Büyük bir gayrımenkul davasının harcını bulması imkansız olan müvekkilim, dün yaptığımız konuşmada çocuklarını satmaya çalıştığını söyledi.
Yani elim ayağım birbirine dolandı o böyle söyleyince ve hiç bir şeyin buna değmeyeceğini düşük de olsa adli müzaharet talebimizin kabul edilebileceğini kabul edilmese bile çocukların paradan daha önemli olduğunu söyledim. O da bana kendi geleneklerinde çocuk satmanın çok da olağan dışı olmadığını kendimi suçlu hissetmememi söyledi. Ben de kendimi kötü hissedeceğim bir şey olmadığını çocukları satarak bulacağı parayla bu davayı açmayacağımı, bu aşamadan sonra para bulsa bile kaynağını öğrenmek istediğimi söyledim. O da bu yola başvurmayacağına bana söz verdi. Şimdi bu bakış açısında HMK suçludur diyemem ama yine de bu insanları bu derece köşeye sıkıştırmasını şiddetle protesto ediyorum. |
26-01-2012, 12:54 | #103 | |||||||||||||||||||||||
|
Zaman zaman çoğumuzun bürolarına gelenek/görenek/töre vb.. tanımlamalarla insani/vicdani açıdan kabul edilemeyecek yaklaşımlarla gelenler olmakta ve kimi zaman da bu tip durumlarla sıklıkla karşılaşıyor isek de şaşırmamaktayız. Müvekkilinizin çocuğunu satarak eline geçecek olan parayla dava açma iradesi göstermesi karşısındaki tavrınız takdire şayan. HMK'nın ilgili hükümlerinin iptalinde büyük yarar görüyorum. Ayrıca, adli yardım talebinizin muhtemelen "maddi durumun yeterli değilse git baroya başvur, avukata vekalet vermeyi akıl ettiğine göre paran da vardır" mantığıyla reddedilecek olması da ayrı bir handikap. Saygılarımla.. |
26-01-2012, 22:17 | #104 |
|
Bildiğim kadarıyla Adli yardımda sadece ücretsiz avukat veriliyor.Dava açmak için masraf karşılanmıyor.
Yeni HMK dan sonra ofise dava açmak için gelenlerin 100 de biri falan açabiliyor davalarını. Herne kadar bütün dava masraflarının peşin alınması yargılama sırasında sırf masraf yönünden yargılamanın gecikmesinin önüne geçsede çoğu insan hiç dava açamadığı için sonuçları daha fena oldu gibi. En azından sadece harcı yatırıp dava açıyorlardı,sırası geldikçede bilirkişi,tanık vs masraflarını tedarik edip yatırıyorlardı.Tedarik edemeseler bir sonraki celse tedarik ediyorlardı.Sonuç olarak davacı davasının devamını istiyorsa tedarik ediyordu.Ama vakit oluyordu.Zaman içinde tamamlanıyordu .Gerektikçe.Bu şekilde hakkını arayabilen sayısı sadece benim gördüğüm kadarıyla 1/100 e düştü..Bende boş boş oturuyorum dava açan olmayınca ) |
27-01-2012, 14:51 | #105 | |||||||||||||||||||||||
|
Sizin bahsettiğiniz baroların adli yardım bürolarıdır. Bense yukarıda, HUMK ve HMK'da düzenlenen adli yardımdan söz ettim. HMK 334 ve devamı maddeleri gereğince adli yardım talebi kabul olursa, her türlü harç ve giderden muaf olunur. |
15-05-2012, 11:28 | #106 |
|
davacı vekili varken dosyada kesinleşme sonunda kalan gider avansını davacı asil çekebilir mi?
|
16-05-2012, 15:10 | #107 | |||||||||||||||||||||||
|
Vekilin yaptığı işi asil evleviyetle yapabileceğinden çekebilir üstadım. |
25-07-2012, 12:39 | #108 |
|
İşe iade davalarında gider avansı ne kadar oluyor?
Kafama takılmasının sebebi elime geçen bir kararda 40 TL civarı bir yargılama giderinden bahsediliyordu. Şimdi bir işe iade davası açsak harç, gider avansı vs toplam ne kadar ödeme yaparız? |
25-07-2012, 13:54 | #109 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstünkörü bir fikir edinmek için kullandığım bir program var. Sizin sorunuza verdiği sonuç : TOPLAM HARÇ VE GİDER AVANSI DÖKÜMÜ --------------------------------------------------------- Mahkeme: İş Mahkemesi Dava Değeri: 0TL Taraf Sayısı: 2 Tanık Sayısı: 2 Avukat Sayısı: 2 Keşif: Yok... Bilirkişi: Var... -------------------------------------------------------- Başvuru Harcı: 21.15TL Peşin Harç: 21.15TL Dosya Ücreti: 0,60TL Vekalet Harcı: 6.6TL Tebligat Gider Avansı: 70,00TL Tanık Gider Avansı: 44,00TL Keşif Gider Avansı: 0,00TL Bilirkişi Gider Avansı: 200,00TL Diğer Gider Avansı: 50,00TL -------------------------------------------------------- Toplam dava açma masrafı: 413.5 TL'dir. |
25-07-2012, 14:07 | #110 |
|
Gördüğüm karar enteresan kalıyor.
Teşekkür ederim.. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17 - Yetki Sözleşmesi | Cansu Payzin | Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu | 6 | 07-01-2012 12:46 |
Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 149 | avcihansahin | Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu | 11 | 03-10-2011 17:41 |
Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu | elevent | Hukuk Haberleri | 5 | 09-02-2011 17:26 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |