|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
07-07-2008, 13:18 | #1 |
|
Yargitay Karari Ariyorum...
Bir ortaklığın giderilmesi davasında, davacı talep ETMEMİŞ OLSA DAHİ; taksimi mümkün olan bir taşınmazla ilgili olarak satış kararı YASA GEREĞİ verilemez. Taksim mümkünse, satış mümkün değildir. Taksim mümkün değilse, satış gündeme gelir.
benim olayım da da davacı dilekçesinde satış talep etmemiştir , bilirkişi raporunda aynen taksim mümkün görülmüyor ise , talep olmasa dahi satışa karar verilebilir mi ? Bu konu ile ilgili görüş ve var ise yargıtay kararlarını iletirseniz sevinirim . teşekkürler , iyi çalışmalar... |
07-07-2008, 13:35 | #2 |
|
T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi Esas: 1985/13810 Karar: 1986/2547 Karar Tarihi: 27.02.1986 ÖZET:Somut olay taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Söz konusu davada;tarafların aynen taksim isteğinin bulunmadığının kabulü icap eder. Bu sebeple hakim taleple bağlıdır.Ancak bu husus,atış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesine engel olmaz (1086 S.K m. 74) Dava: Mahalli mahkemesinden verilmmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Dava, bir parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme, davayı red etmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekil, dava konusu taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini ve satış bedelinin paydaşlar arasında hisseleri oranında paylaştırılmasını istemiştir. Diğer paydaş davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalarada gelmemiş, hiçbir def'i ileri sürmemiş, özellikle aynen taksim isteminde bulunmamıştır. Bu bakımdan tarafların aynen taksim isteğinin bulunmadığının kabulü icap eder. HUMK.nun 74. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp karar vermesi mümkün değildir. Taşınmazın taksiminin kabil olduğunun saptanmış olması, yukarda belirtilen durum karşısında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesine engel olmaz. Bu sebeplerle satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile taşınmazın taksiminin kabul olduğundan, taksim de istenmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.2.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) |
07-07-2008, 13:48 | #3 |
|
Katkı
4721/m.699.- Paylaşma, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir.
Paylaşma biçiminde uyuşma sağlanamazsa, paydaşlardan birinin istemi üzerine hakim, malın aynen bölünerek paylaştırılmasına, bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanmasına karar verir. Bölme istemi durum ve koşullara uygun görülmezse ve özellikle paylı malın önemli bir değer kaybına uğramadan bölünmesine olanak yoksa, açık artırmayla satışa hükmolunur. Satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşların rızasına bağlıdır “Aynen bölünerek paylaştırmanın mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.” (Y.6. HD.E. 2006/855,K. 2006/2728,T. 20.3.2006,Kazancı) |
20-10-2015, 14:40 | #4 |
|
2 hissedarın ortak olduğu arsa için ortaklığın paylaştırma yoluyla giderilmesi için davası açtık. Keşif sonucunda paylaştırmanın mümkün olduğu kararı verildi. Belediyeden ifraz projesi onaylandı. Denkleştirnme yapıldı. Biz davacıyız Bilirkişi raporunda davalının bize ivaz ödemesi gerektiğini bildirdi.
Sorum şu: Davalı taraf bu ivazı ödemez ise mahkeme nasıl bir karar verir. Dava dilekçesinde bizim talebimiz aynen taksim. Mahkeme davalının bu parayı yatırmadığı için satışa karar verir parayı paylaştırır mı . Yoksa kararında davalının bu parayı yatırmasına karar verip, paylaştırma kararı verir mi Davalı taraf bu ivazı ödemiyeceğini söyledi. Örnek dava açıp karar alan arkadaşlardan görüş bildirmelerini rica ediyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargitay Karari Ariyorum | Seher | Meslektaşların Soruları | 3 | 24-11-2015 14:55 |
Yargitay Karari Ariyorum... | radikal | Meslektaşların Soruları | 1 | 12-03-2011 22:26 |
Yargitay Karari Ariyorum | Av.Selim HARTAVİ | Meslektaşların Soruları | 2 | 02-07-2008 16:26 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |