|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
25-08-2009, 09:33 | #1 |
|
Tapu İptal ve Tescil Davasında Harç Miktarı
Sayın meslektaşlarım hepinize iyi çalışmalar. Kadastro Kanununa göre süresinde açılması gereken kadastroya itiraz davasını kaçırdığımız için Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açacağız. Acaba bu davada harç miktarı nasıl hesaplanıyor. Taşınmazın tapuda belirtilen bedeli üzerinden nisbi bir harç mı alınıyor yoksa maktu bir harç mı var. Hepinize şimdiden teşekkürler
|
25-08-2009, 11:42 | #2 |
|
Tapu İptal ve tescil davalarında alınacak harç nisbidir .Siz davayı tapuda gösterilen bedel üzerinden açarsınız ,bunun üzerinden harç ödenir ancak dava sırasında bedele ilişkin ,bilirkişi raporundaı daha yüksek bir meblağ çıkarsa bu sefer davanızı islah ederek harcınızı tamamlarsınız
İyi çalışmalar |
25-08-2009, 17:28 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
|
25-08-2009, 19:36 | #4 |
|
Harçlar Kanunun 30. maddesine göre Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.
Bu nedenle mahkeme tarafından resen harcın tamamlatılması gereklidir. |
26-08-2009, 08:41 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Nispi harç
Sayın meslektaşım, öncelikle tapu iptali ve tescil davasında müddeabih değer olarak kısmi dava değeri yani harca esas dava değeri belirlemeniz ve ona göre nizpi harç ödemeniz gerekiyor. Daha sonra bilirkişi raporunda söz konusu dava konusu taşınmaz(lar)ın değeri belirlendiğinde, yeniden harç yatırmaksızın, dava karar bağlandığında eğer lehinize sonuçlanır ise, eksik harç (bakiye harç)'ın yatırılması için gerekçeli kararda hüküm kurulacaktır. Söz konusu harcı tamamlamadığınız sürece de söz konusu kararın kesinleşmesi ve icrasını yapamayacaksınızdır. Umarım yardımcı olabilmişimdir. Saygılarımla..., |
26-08-2009, 09:28 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
UYAP'ın vatandaş portalı kısmında tüm davalar ve davalar için gerekli olan harç miktarlarını hesaplayan bir kısım var. İnceleyebilirseniz sanırım işinizi görür. vatandaş UYAP portalda olan bu kısma niye avukat portalda yer verilmemiş o kısmı hiç anlayamadım. http://vatandas.uyap.gov.tr/portal_giris.html |
24-06-2010, 08:26 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
fakirlik belgesi sunulması
|
24-06-2010, 09:48 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Fakirlik belgesinin yargılama harcına etkisi söz konusu olmaz. Ancak şartları var ise bu konuda Baro adli yardım bürosundan durumu itibariyle destek alabilir. Ancak fakirlik belgesi, yeterli değil. |
24-06-2010, 10:12 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
talepte mi bulunmalıyım?
EKSİK HARCIN TAMAMLATTIRILMASI AKSİ TAKTİRDE DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİNE KARAR VERİLMESİNİ Mİ İSTEMELİYİM.YANİ HARÇ TAMAMLANMADAN YARGILAMA DEVAM EDEBİLİR Mİ? |
24-06-2010, 10:14 | #10 |
|
[quote=KOÇ].
EKSİK HARCIN TAMAMLATTIRILMASI AKSİ TAKTİRDE DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİNE KARAR VERİLMESİNİ Mİ İSTEMELİYİM.YANİ HARÇ TAMAMLANMADAN YARGILAMA DEVAM EDEBİLİR Mİ? Zaten eksik harç yatırılmadan, dıosya infaza konulamaz. Ancak bu konuda kesin süre alsanız dahi, dosya kapsamına göre karar verilecektir. Eksik harcı da bakiye harç olarak kararda belirtecektir. Harç yatırılmadan infaza gidilemez. |
22-07-2010, 10:41 | #11 |
|
Ben de buna benzer bir sorunla karşılaştım. Paylaşmak isterim. Muris muvazaası nedeniyle açmış olduğumuz tapu iptali ve tescil davasında taşınmaz değerini 40.000,00-TL'sı olarak göstermiş ve davayı bu değer üzerinden açmıştık. Yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesi taşınmazın değeri 102.700,00-TL'sı olarak tespit edildi. Dünkü celsede harcı tamamlattırmak için bize süre verir diye düşünmekteydim ki harç tamamlattırmadan davanın kabulüne karar verdi. Yukarıdaki yorumlardan anladığım kadarıyla gerekçeli karar ile bize harcı tamamlattıracak.
|
17-12-2010, 13:04 | #12 |
|
mahkeme eksik harcıdavacıya tamamlattırılınca mutlaka davanın kabul kararı mı çıkıyor ,
|
17-12-2010, 13:04 | #13 |
|
mahkeme eksik harcıdavacıya tamamlattırılınca mutlaka davanın kabul kararı mı çıkıyor ,
|
18-04-2011, 14:05 | #14 |
|
tapu iptal davasında yatırılması gereken harç ?
merhaba arkadaşlar,
kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve müteahhidin 3.kişilere satmış olduğu 13 adet dairenin tapu iptal ve tescili için dava açtık. davalılar cevap dilekçesinde 13 adet dairenin bedeli üzerinden harcın tamamlanması yönünde itiraz ettiler. şimdi açtığımız bu tapu iptal ve tescil davasında yatırmam gereken harç 13 daire üzerindenmi olucak,yoksa kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yazılı tutar üzerinden mi? sözleşmede taşınmazların değeri 1.000 TL gibi düşük bir rakam belirtilmiş. 13 daire üzerinden yatırmam gereken harç ise 24.000 TL gibi bir rakam tutuyor.. bu durumda harç neye göre alınacak? davalıların bu itirazına karşı harcın karar sonunda alınmasını talep etme imkanım varmı? yardımlarınız için şimdiden teşekkürler |
18-04-2011, 18:45 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
Hayır; harcın tamamlattırılmasına karar verilmesi davada hüküm kurulacağı anlamına gelmez. Harcın alınması veya tamamlanması mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilir; zira Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamıştır; davanın reddine karar verilecek olsa dahi Örn. nısbi olarak hesaplanacak karşı vekalet ücretinin ödetilmesine karar verilmesi durumlarında dahi buna ilişkin harcın tahsilinin yapılmasının gerektiği kanaatindeyim. |
18-04-2011, 18:46 | #16 | |||||||||||||||||||||||
|
|
02-06-2017, 18:09 | #17 |
|
DAVA HARCI - TAPU İPTALİ ve TESCİL
T.C. YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/9742 K. 2007/11504 T. 28.11.2007 Davacı, miras bırakanı Mustafa Çalış adına tapuda kayıtlı 33 parsel sayılı taşınmazın, ölü kişi adına açılan dava sonucu iptaline ve iptal kararına dayalı dava neticesi dava dışı kişiler adına tesciline karar verildiğini, mahkeme kararlarının yok hükmünde olduğunu, hükmen adlarına taşınmazın tescil edildiği kişilerin muvazaalı olarak temlik ettiklerini, en son taşınmazı edinen davalıların iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı Suat ve dahili davalı Mustafa davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafından kesin süreye rağmen Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca eksik harcın tamamlanmamış olduğu gerekçesiyle HUMK.nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: KARAR : Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden davanın 6000.00.-YTL değer gösterilerek 21.09.2006 tarihinde açıldığı, gösterilen değere itiraz edilmediği, mahkemece yazılan 29.01.2007 tarihli yazı üzerine belediyenin bildirdiği emsal değer esas alınmak suretiyle, davacıya 17.04.2007 tarihli oturumda bu değer üzerinden harcı tamamlaması için 30 günlük kesin önel verildiği, 28.06.2007 tarihli oturumda da eksik harcın tamamlanmadığından sözedilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, davanın ve dava konusu taşınmazın harca esas gerçek değeri; dava dilekçesinde gösterilen ya da somut olayda olduğu gibi belediye veya bir başka kuruma sormak suretiyle tespit edilen değer değil keşfen belirlenecek değerdir. Bu gibi davalarda, HUMK.nun 413. maddesi ile 492 Sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesinde öngörülen düzenlemelerin gözetilmesi, orada öngörülen işlemlerin yerine getirilmesi ve harcın buna göre alınması zorunludur. Yasa, harcın tamamlanmasını yanların isteğine bırakmamış, ( 492/26. md. ) mahkemece kendiliğinden nazara alınacağını, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 32. maddeside yargı işlemlerinde alınması gereken harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür. O halde, harca esas gerçek dava değeri keşfen belirlenmedikçe ve harç ikmali yapılmadıkça işin esasının incelenemeyeceği kuşkusuzdur. Öte yandan; önele rağmen harcın tamamlanmamış olmasıda doğrudan davanın açılmamış sayılmasına esas teşkil etmez. Böyle bir durumda, mahkemece yapılacak iş; HUMK.nun 409. maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına; maddede belirtilen süre içerisinde harcın yatırılmadığı, dosyanın yenilenmediği anlaşıldığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinden ibarettir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda işlem yapılmaksızın yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. SONUÇ : Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
02-06-2017, 18:13 | #18 |
|
Dava Harci - Tapu Iptali Ve Tescil
T.C. YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/7914 K. 2010/593 T. 26.1.2010 DAVA : Taraflar arasında görülen davada; Davacı, iflas idaresi vekili, davalı müflis A...Ş...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla çekişme konusu 6 parça taşınmazdaki 1/2 şer payını muvazaalı olarak güvendiği, davalı M. İ.na temlik ettiğini, kat irtifaklı kurulduktan sonra davalı M. İ.'nun davalı A.Ş. ile aralarında yapılan sözleşmeye aykırı şekilde adına tescil edilen kat irtifaklı bağımsız bölümleri yüklenici davalı kooperatife muvazaalı olarak devrettiğini yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile tashihen Müflis A...Ş... iflas masasına iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan E. E. E.ve S. S. K. Birlik Yapı Kooperatifi, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı A...Ş... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.1.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden A...Ş... iflas idaresi vekili Avukat Ayhan Akartuna ile temyiz edilen K... K... Yapı Koop vs. vekili Avukat Sezgin Yıldırım Av. Pelin Tümkaya geldi diğer temyiz edilen davalılar A...Ş... ve M. İ. gelmediler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dava, tapu iptali-tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davacının, dava dilekçesinde davaya konu taşınmazların değerini bildirmediği, bunun üzerine Mahkemece, dava değerini bildirmesi için 17.10.2007 tarihli oturumda davacı tarafa önel verildiği, 13.2.2008 tarihli oturumda ise, takip eden oturum günü olan 9.4.2008 tarihine kadar dava değerini bildirip, gösterecekleri bu değer üzerinden peşin harcın yatırılması için davacı tarafa kesin önel verildiği, davacının anılan duruşma gününden önce 3.4.2008 tarihinde ara kararı gereğini yerine getirerek, dava değerini 40.000, 00 TL olarak bildirip, bu değer üzerinden peşin harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir. Davanın açılması sebebiyle alınacak yargı harçlarının türü, ödeme yeri, zamanı ve usulü 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 27 ve devamı maddeleri ile bağlı tarifede gösterilmiştir. Harcın eksik yatırılması halinde yapılacak işlemler ve izlenecek yol ile harcın yatırılmaması ve yaptırımı aynı Kanunun 27 ve 32. maddelerinde belirtilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 27. maddesinin son fıkrası hükmüne göre harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise müteakip işlemlere ancak harç ödendikten sonra devam olunacağı vurgulanmış ve 30. maddede de yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o oturum için yargılamaya devam olunacağı, takip eden oturum gününe kadar noksan değer üzerinden harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı, H.U.M.K.nun 409. maddesinde gösterilen süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının eksik harcın ödenmesine bağlı olduğu açıklanmıştır. Bu hükümlerle eksik harcın tamamlatılmasına ilişkin özel bir düzenleme getirilmiştir. Eksik harcın alınması durumunda, bu hükümlere uyulması gerekir. Bu durumda, Mahkemece öncelikle yapılması gereken iş ( davalının dava değerine itiraz ettiği gözetilerek ), masrafı davacıdan karşılanmak suretiyle davaya konu taşınmazların dava tarihindeki gerçek değerinin keşfen belirlenmesi, belirlenecek değere göre gerektiğinde yukarda belirtilen ilkeler doğrultusunda işlem yapılması ve davacıya eksik harcın tamamlatılması konusunda önel verilmesi, hasıl olacak sonuca göre 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 27 ve 32. maddeleri ile H.U.M.K.409. maddesi hükümlerine göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. SONUÇ : Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükümün açıklanan sebepten ötürü H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davacı vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının karşı taraftan alınmasına ve peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davasında Zamanaşımı | av.n.e.barut | Meslektaşların Soruları | 4 | 04-01-2017 08:48 |
Tapu İptal ve Tescil | av.c_elif | Meslektaşların Soruları | 1 | 02-06-2009 15:26 |
Tapu İptal ve tescil | Av. Hamza | Meslektaşların Soruları | 6 | 09-03-2009 13:20 |
Tapu İptal ve Tescil Davası | Kemosabe | Meslektaşların Soruları | 5 | 02-04-2008 16:03 |
Müdahalenin Men-i, Katkı Payı, Tapu İptal ve Tescil | iussy | Meslektaşların Soruları | 6 | 18-02-2008 13:26 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |